在ECPELLA支持下对心源性休克患者采取俯卧位：一项单中心回顾性研究 加村弘树（Hiroki Kajiura） 泽村昭典（Akinori Sawamura） 谷口敏夫（Toshio Taniguchi） 西尾圭介（Keisuke Nishio） 今田龙三郎（Ryuzo Imaeda） 田中文（Ryu Tanahashi） 山内亮人（Ryota Yamauchi） 田代宏（Hiroshi Tashiro） 梅本纪男（Norio Umemoto） 清水清和（Kiyokazu Shimizu） + 1位作者

《Journal of Clinical Medicine》：Prone Positioning During ECPELLA Support for Cardiogenic Shock: A Single-Center Retrospective Study Hiroki Kajiura, Akinori Sawamura, Toshio Taniguchi, Keisuke Nishio, Ryuzo Imaeda, Ryu Tanahashi, Ryota Yamauchi, Hiroshi Tashiro, Norio Umemoto and Kiyokazu Shimizu + 1 author

　　摘要 背景：俯卧位可以改善急性呼吸窘迫综合征患者的氧合状况，但在同时接受静脉-动脉体外膜氧合（VA ECMO）和经皮轴流泵（Impella, ECPELLA）治疗的心源性休克患者中，其可行性和安全性仍不明确。方法：我们回顾性分析了2020年2月至2024年8月期间接受ECPELLA治疗的65名连续患者。其中15名患者因低氧性呼吸衰竭采用俯卧位，这些患者的背侧肺不张被认为是主要的致病因素。我们评估了俯卧位前后的呼吸参数（包括PaO2/FiO2比值和动态肺顺应性）以及血流动力学参数。结果：俯卧位在ECPELLA治疗开始后中位数为2天开始，平均持续时间为32小时。PaO2/FiO2比值从中位数的145（IQR 80–177）升高到308（IQR 260–375；p < 0.0001）。Cdyn从中位数的33（IQR 28–37）轻微增加到35（IQR 33–50）mL/cmH2O（p = 0.03）。血流动力学参数保持稳定。有1名患者（6.7%）在ECMO导管插入部位出现出血，通过缝线处理控制。4名患者出现压疮（1-2期），采用保守治疗。结论：在ECPELLA支持期间采用俯卧位是可行的，并且不会显著影响氧合状况。观察到的并发症都是可控的。这些结果表明，俯卧位可能是一种适用于某些接受ECPELLA治疗的心源性休克患者的辅助呼吸策略。需要前瞻性多中心研究来验证这些结果。

1. 引言
心源性休克越来越多地采用各种形式的机械循环支持（MCS）进行治疗。其中，静脉-动脉体外膜氧合（VA ECMO）和经皮轴流泵（Impella, ECPELLA）的组合使用被认为是一种有前景的治疗手段[1]。尽管ECPELLA提供了强大的血流动力学支持，但长期卧床和机械通气常导致呼吸并发症，包括肺不张和呼吸机相关性肺炎（VAP）[2]。此外，在ECPELLA支持期间，呼吸功能障碍可能导致差异性低氧血症，这会增加脑缺氧的风险[3,4]。因此，在ECPELLA支持期间保持最佳的肺功能非常重要。俯卧位疗法已被证实是治疗呼吸功能障碍的有效方法，特别是在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）中[5,6]。其优势包括改善背侧肺泡通气、更均匀的通气和灌注匹配以及减少腹侧肺区的过度膨胀[7]。研究还显示，俯卧位对2019冠状病毒病（COVID-19）和ARDS患者的低氧血症也有帮助[8]。此外，俯卧位被认为对心脏手术后的低氧性呼吸衰竭患者是安全有效的[9,10]。它也可能有助于减轻ECPELLA支持患者中常见的肺不张和VAP。然而，在标准呼吸衰竭病例中应用俯卧位时，必须仔细考虑这一人群中特有的风险因素（如导管插入部位出血和血流动力学不稳定[11,12,13]。迄今为止，关于接受ECPELLA支持的心源性休克患者采用俯卧位疗法的安全性和有效性数据有限[14,15]。尽管俯卧位已经在ARDS患者和接受ECMO支持的患者中进行了研究，但其在ECPELLA支持的心源性休克患者中的作用仍大部分未被探索。ECPELLA代表了一个独特而复杂的临床场景，涉及双重机械循环支持，存在差异性低氧血症和与多个导管插入部位相关的增加的手术风险等生理挑战。因此，不能从先前的研究中推断出这一人群中俯卧位的可行性、安全性和生理影响。本研究主要旨在评估接受ECPELLA支持的心源性休克患者在接受俯卧位后患者的氧合和呼吸力学变化。比较接受和未接受俯卧位患者的结果具有探索性和描述性。

2. 材料与方法
2.1. 研究设计和人群
这是一项单中心、回顾性的单臂观察性研究，包括了2020年2月至2024年8月期间接受ECPELLA治疗的所有连续患者。本研究纳入了诊断为心源性休克并随后接受ECPELLA治疗的患者。心源性休克根据心血管 angiography and Interventions 协会的分类标准定义。
2.2. 入选标准
纳入标准为在研究期间接受ECPELLA支持且具有完整临床和血流动力学数据的所有连续心源性休克患者。
2.3. 排除标准
关于俯卧位前后的测量数据缺失的患者被排除在外。所有接受ECPELLA支持的患者均包括在总体队列描述中。如果患者具有（1）关键临床或呼吸数据缺失，（2）缺乏俯卧位前后的测量数据，或（3）根据主治医生的判断有俯卧位的禁忌症，则被排除。
2.4. 俯卧位队列定义
从接受ECPELLA支持的患者中识别出采用俯卧位的患者（图1）。当患者出现明显的背侧肺不张且PaO2/FiO2比值≤150（尽管呼气末正压（PEEP）≥10 cmH2O），或在调整体位后氧合状况持续恶化时，考虑采用俯卧位。只有在没有出血并发症且预计不会提前脱离机械循环支持的情况下，由主治医生决定采用俯卧位。
图1. 研究设计、患者选择和分析框架。该图展示了总体研究设计，包括患者选择和分析策略。回顾性分析了2020年2月至2024年8月期间接受ECPELLA支持的心源性休克患者共65名患者，其中15名因低氧性呼吸衰竭接受了俯卧位。主要分析关注接受俯卧位后的患者体内生理变化，比较干预前后的呼吸参数。次要分析包括组间比较（俯卧位 vs. 非俯卧位），仅出于描述目的，因为基线存在差异。主要评估指标包括氧合（P/F比值）、Cdyn、血流动力学参数和手术相关并发症。次要结果包括血流动力学参数和手术相关并发症。
2.5. 临床参数和数据收集
为了量化24小时内给予的最大剂量血管活性药物的效果，计算了血管活性-肌力评分（VIS）[16]：
VIS = 多巴胺（μg/kg/min）+ 多巴酚丁胺（μg/kg/min）+ 100 × 肾上腺素（μg/kg/min）+ 10 × 米力农（μg/kg/min）+ 10,000 × 血管加压素（单位/kg/min）+ 100 × 去甲肾上腺素（μg/kg/min）
在入住重症监护病房时评估序贯器官衰竭评估（SOFA）评分。对于心脏骤停患者，格拉斯哥昏迷评分分配为3分，SOFA神经系统评分相应地为4分。
为了评估俯卧位对呼吸功能和血流动力学的影响，收集了以下数据：PaO2/FiO2比值（P/F比值）、动态肺顺应性（Cdyn）以及俯卧位治疗前后的右心导管插入参数。为了评估上半身的动脉氧合情况，所有动脉血气样本均来自右桡动脉。在接受股动脉VA-ECMO和Impella治疗的患者中，这一指标反映了上半身的动脉氧合情况，可能受ECMO流量、自身心输出量、 ventilator设置和混合区位置的影响[17]。平均动脉血压（mABP）被用作主要血流动力学参数，因为我们的队列中有一些患者由于严重的心功能障碍导致脉压显著降低。在这种情况下，仅靠收缩压和舒张压可能无法充分反映全身灌注状况。因此，mABP被认为是更合适和可靠的循环支持指标。mABP使用标准公式（舒张压 + 1/3脉压）计算，通过侵入性动脉压监测获得。基线（“术前”）测量数据在开始俯卧位前1小时内获得。“术后立即”测量数据在开始俯卧位后1小时获得。“术后”测量数据在恢复仰卧位后1小时获得。对于进行多次俯卧位治疗的患者，仅使用第一次治疗的数据进行分析，以确保患者间的数据一致性。不良事件在所有俯卧位治疗期间进行评估。
2.6. 俯卧位治疗
当影像学检查显示背侧肺不张时，由主治医生决定对低氧性呼吸衰竭患者采用俯卧位。只有在没有禁忌症（如活动性出血或血流动力学不稳定）的情况下才进行。在医疗机构中，多学科团队通过确认无活动性出血（特别是导管插入部位）、心室心律失常（如心室心动过速或颤动）和频繁呕吐来评估每位患者的适用性。在俯卧位期间，通过管理和镇痛措施保持Richmond Agitation–Sedation Scale（RASS）评分为-5，以防止身体移动引起的导管插入部位出血。患者重新定位由受过培训的医务人员完成。俯卧位前后PEEP保持恒定。为了保持肺保护性通气，调整驱动压力以保持潮气量恒定。潮气量设定在肺保护水平（约6 mL/kg预测体重），且在观察期间不系统改变 ventilator设置。ECMO流量和Impella支持水平根据临床指征维持，俯卧位期间不进行系统修改。
2.7. 结果指标
本研究的主要结果是俯卧位对氧合和呼吸力学的影响。氧合情况使用P/F比值评估，呼吸力学使用Cdyn评估，两者均在俯卧位前后测量。次要结果包括通过右心导管插入参数评估的与俯卧位相关的血流动力学变化，以及手术相关并发症的发生情况。感兴趣的并发症包括出血事件（特别是导管插入部位）、压疮和设备相关并发症（如ECMO或Impella导管或气管插管脱落）。组间比较仅用于描述目的，不旨在推断因果关系。
2.8. 统计分析
统计分析使用JMP版本18进行。连续变量以中位数（四分位数范围[IQR]表示。分类变量以计数和百分比表示。连续变量使用Mann–Whitney U检验进行比较，而分类变量使用Fisher精确检验进行比较。P/F比值、肺顺应性和血流动力学参数在俯卧位前后的配对比较使用Wilcoxon符号秩检验进行。统计显著性要求双尾p值<0.05。
本研究获得了Ichinomiya Municipal Hospital机构审查委员会的批准（批准号1438-A2024092）。由于研究为回顾性设计，无需进行临床试验注册。由于研究的回顾性质，免除了知情同意的要求。实施了退出流程，以告知患者并提供拒绝参与的机会。生成式AI工具仅用于语言编辑和提升手稿可读性。所有科学内容、数据解释和结论均由作者审核和验证。

3. 结果
3.1. 研究人群和基线特征
在研究期间，共有65名患者接受ECPELLA治疗的心源性休克，其中15名因低氧性呼吸衰竭（主要由背侧肺不张引起）而采用俯卧位。在65名患者中，64名患者的VA ECMO通过股动脉和股静脉建立，1名患者的ECMO通过股动脉和股静脉建立。剩余患者由于降主动脉阻塞无法进行股动脉通路；因此，VA ECMO通过股静脉引流和颈动脉回血建立，同时通过锁骨下动脉插入Impella 2.5。基线特征总结在表1和表S1中。与未接受俯卧位的患者相比，俯卧位组患者的SOFA评分显著较高，初始P/F比值较低，表明临床状况更严重。由于基线差异，俯卧位组与其他组之间的比较应仅作为描述性分析。
3.2. 俯卧位的关键临床结果
表2显示了俯卧位组的患者在院内管理的详细情况。一半患者患有急性心肌梗死，所有患者都接受了经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。两名患者在分期PCI期间因血流动力学不稳定需要ECPELLA支持。研究主题在接受ECPELLA治疗期间采用俯卧位时的治疗细节和临床过程。俯卧位通常在ECPELLA开始后的第2天开始，主要原因是由于背部肺不张导致的低氧血症。每次俯卧位持续平均16小时，累计持续时间的中位数为32小时。俯卧位显著改善了呼吸参数（见图2）。P/F比值从145（IQR，80–177）显著增加到308（IQR，260–375；p < 0.0001）。Cdyn也从33（IQR，28–37） mildly增加到35（IQR，33–50） mL/cmH2O（p = 0.03）。图2. 俯卧位前后P/F比值（A）和Cdyn（B）的比较。缩写：P/F，PaO2/FiO2；Cdyn，动态肺顺应性；ECPELLA，VA ECMO结合IMPELLA；IQR，四分位数范围。

3.3. 血流动力学稳定性
俯卧位前、立即之后和之后的血流动力学参数见表3。mABP、肺动脉压力、心脏指数、心率或血管活性-力缩剂的评分均未观察到显著变化。在俯卧位期间，整体血流动力学状态保持稳定。

3.4. 安全结果和并发症
与俯卧位相关的不良事件总结在表4中。一名患者（6.7%）在第三次俯卧位治疗期间ECMO插管部位出现出血，导致治疗提前终止。回到仰卧位后通过使用锁边缝合成功止血，无需额外输血。未观察到ECMO或Impella插管脱落，也未见气管插管移位。四名患者（26.7%）出现了压疮，根据国家压疮咨询小组的分类，所有压疮均为一期或二期。这些压疮通过保湿剂、纱布保护或伤口敷料进行保守治疗，未观察到严重并发症。

3.5. 临床结果
神经学结果和生存率见表5。良好的神经学结果定义为CPC 1–2。在第30天，俯卧组中良好神经学结果的患者比例为13.3%，其他组为36%（p = 0.12）。在第90天，相应数值分别为20%和44%（p = 0.13）。第30天的生存率为俯卧组60%，其他组70%（p = 0.54），第90天分别为33.3%和56%（p = 0.15）。尽管俯卧组与其他组之间的良好神经学结果比例存在差异，但差异无统计学意义。同样，30天和90天时的生存率也有所不同，但未达到统计学意义。鉴于组间基线差异以及可能存在的混杂因素，这些比较仅用于描述性目的，应谨慎解读。

4. 讨论
据我们所知，这项研究是首批报告在ECPELLA支持的心源性休克患者中应用俯卧位疗法的研究之一。最近的研究越来越多地评估了ECMO患者采用俯卧位的作用，特别是在重度ARDS的情况下。多项系统评价和荟萃分析表明，ECMO期间采用俯卧位与氧合和气体交换的显著改善有关，表现为P/F比值的增加和PaCO2的降低[18]。此外，一些最近的荟萃分析表明，ECMO期间的俯卧位可能与短期生存率改善有关，包括28天和院内死亡率的降低，尽管证据的确定性仍然较低，长期生存益处也不那么一致[19]。这些研究主要集中在接受静脉ECMO的ARDS患者中，包括COVID-19相关的呼吸衰竭。相比之下，ECPELLA支持的患者是一个截然不同的人群，其特征是严重的心源性休克和需要双重机械循环支持的呼吸衰竭共存。

重要的是，本研究专门关注接受ECPELLA支持的患者，这一人群与之前关于ECMO或ARDS俯卧位的研究中所包括的人群有显著不同。这一区别凸显了我们发现的新颖性及其对先前未充分探索的临床环境的相关性。这项回顾性分析确定了三个关键观察结果。首先，俯卧组的病情比其他非俯卧组更为严重，表现为更高的SOFA评分和更低的初始P/F比值。其次，俯卧位显著改善了氧合。相比之下，Cdyn的增加虽然在统计学上显著，但幅度较小，可能不具有临床意义。第三，尽管观察到一些并发症，但俯卧位似乎是可行的，观察到的生理改善可能超过了相关风险。

4.1. 俯卧组患者的病情严重程度
接受俯卧位治疗的患者在基线时病情更严重。与其他组相比，接受俯卧位治疗的患者SOFA评分较高，初始P/F比值较低，表明全身器官功能障碍和呼吸功能障碍更为明显。此外，俯卧组的ECPELLA支持持续时间显著更长（232小时对比123小时，p = 0.02），表明病情更为严重，需要更长时间的重症监护。在符合俯卧位低氧血症标准但未达到明显肺不张标准的患者中，非俯卧组中有8名患者。该亚组的基线PaO2/FiO2比值为120（IQR，80–137），与俯卧组无显著差异（p = 0.19）。相比之下，非俯卧组的SOFA评分为12（IQR，11–13），明显低于俯卧组（p = 0.006）。此外，另一组同样低氧血症的患者的ECPELLA支持时间为129小时（IQR，76–176小时）。尽管这种差异未达到统计学意义，但该亚组的患者往往比俯卧组更早脱离支持。这些发现表明，尽管低氧血症程度相似，接受俯卧位治疗的患者总体上病情更严重（表S2）。

尽管神经学结果无显著差异，但俯卧组中预后较差的患者比例较高（表5）。这归因于样本量较小，以及俯卧位选择性地应用于已经具有高风险不良结果的患者。尽管如此，考虑到俯卧位治疗后呼吸功能的改善，俯卧组的结局应在较高的基线严重程度背景下进行解读。在这一人群中选择性使用俯卧位表明，它被作为难治性低氧血症的抢救策略。这也凸显了在具有多重风险因素的脆弱患者中应用俯卧位的临床犹豫。然而，我们的发现表明，俯卧位可能是一种有用的呼吸管理支持策略，即使在高风险患者中也是如此。

4.2. 呼吸功能改善
俯卧位显著改善了呼吸参数，包括P/F比值和Cdyn。尽管俯卧位后Cdyn有统计学上的显著增加，但这种变化的绝对幅度较小，可能不具有临床意义。这表明俯卧位在此队列中的主要生理效应是改善通气-灌注匹配，而不是显著增加肺部可复张性。相比之下，氧合的改善是显著的。重要的是，在接受股动静脉ECMO和Impella支持的患者中，来自右桡动脉血的P/F比值改善不能直接解释为原生肺氧合的改善，而是反映了上半身动脉氧合的改善和差异性低氧。潜在的生理机制可能是多因素的。俯卧位促进背部肺部复张，减少肺不张，并改善通气-灌注匹配。这些在ARDS中是已知的作用机制。在接受ECPELLA支持的患者中，这些效应可能尤为重要。在VA ECMO期间，氧合血液从股动脉逆向输送。在这种情况下，原生肺氧合不足可能导致差异性低氧，特别是影响上半身和脑部循环。通过改善原生肺氧合，俯卧位可能将混合区向前移动，从而增加大脑的氧气供应，可能减少脑部缺氧的风险。这种机制在ECPELLA支持的患者中尤为重要，因为他们的全身灌注和肺气体交换都受到严重影响。此外，俯卧位可能通过减少缺氧性肺血管收缩来减轻右心室后负荷。尽管我们的研究中未观察到血流动力学参数的显著变化，但这些生理效应可能有助于俯卧位期间的整体稳定性。

在VA ECMO患者中，俯卧位的一个重要替代方案是添加静脉再灌注插管以建立V-AV ECMO。这种方法可以直接增强动脉和静脉循环的氧气供应，并且可以在床边进行，无需额外的手术时间。虽然V-AV ECMO是改善氧合和促进肺保护性通气的有效策略，直到肺水肿或急性呼吸窘迫综合征得到改善，以及纠正差异性低氧，但它并不能直接解决背部肺塌陷问题。在具有显著背部肺不张的患者中，俯卧位可以改善肺泡复张和通气-灌注匹配，因此在这种特定的临床环境中是一种有用的辅助策略。在本研究中，俯卧位主要应用于根据临床和放射学发现认为肺不张是低氧主要原因的患者。然而，我们没有试图严格区分与肺不张相关的低氧和原发性实质性肺疾病（如肺炎或ARDS）。相反，我们的队列反映了ECPELLA支持期间常常共存的多重呼吸衰竭机制的真实世界人群。这些发现表明俯卧位可能作为一种辅助的呼吸管理策略，但由于回顾性单臂设计，无法建立因果关系。

4.3. 俯卧位的安全性和并发症
先前的研究观察到机械支持患者中使用俯卧位时会出现各种并发症，包括出血、呕吐、导管脱落、压疮、面部水肿、神经损伤、气管插管移位和气道阻塞[20]。尽管并发症仍然是一个问题，但我们的发现表明，在采取适当预防措施的情况下，可以安全地实施俯卧位。通过员工培训、使用垫子和伤口敷料来缓解压力，大多数并发症可以避免或减轻，从而避免严重后果的发生。没有发生ECMO或Impella插管脱位或气管插管移位的情况。虽然一名患者（6.7%）在俯卧位治疗期间ECMO插管部位出现出血（导致治疗提前终止），但通过使用锁边缝合迅速处理了出血。另一名患者在开始俯卧位治疗前就出现了腹膜后血肿；因此，认为这与俯卧位无关。

出血是与MCS相关的一个公认且严重的并发症。先前的研究报告在接受ECPELLA或Impella支持的患者中约有30%发生了重大出血事件[12,21]。在一项研究中，插管部位的出血占约15%的病例[22]。在我们的研究中，根据GUSTO标准评估，俯卧组和其他组之间的重大出血发生率无显著差异（表S3）。在俯卧组中，20%的患者发生了重大出血，其中6.7%的患者在俯卧位治疗期间出现插管部位出血。这些相对较低的比率可能归因于常规使用锁边缝合来固定插管部位。俯卧位的压疮发生率倾向于高于其他体位组，尽管这种差异在统计学上并不显著（表S3）。一般来说，体型较大的患者在采用俯卧位时发生压力相关损伤（包括压疮）的风险更高，因此被认为不太适合这种干预措施。在本研究中，接受俯卧位治疗的最大患者的体表面积为1.99平方米，体重指数为29.2千克/平方米；然而，该患者并未出现临床可见的压疮。由于样本量较小，本研究无法可靠地评估这一人群采用俯卧位的风险。在建议更广泛地应用该措施之前，还需要进行更多的研究。

俯卧位会影响血液动力学，可能会减少静脉回流。相反，它通过改善肺通气、降低低氧血症、高碳酸血症、驱动压和平坦压，从而有助于提高右心室功能和整体血液动力学[20]。在本研究中，俯卧位前后没有观察到显著的血液动力学变化（表3）。观察到的乳酸水平下降幅度较小，这可能反映了俯卧位时全身灌注的改善或代谢压力的降低。然而，标准血液动力学指标没有出现一致的变化，因此无法确定其因果关系。这些发现与先前的研究结果一致，表明在采取适当预防措施的情况下，俯卧位可以在接受机械支持的患者中安全实施。

4.4. 对患者管理的临床意义

本研究的结果对ECPELLA支持的心源性休克患者管理具有重要的临床意义。首先，对于伴有顽固性低氧血症的患者，尤其是存在背部肺不张的情况下，俯卧位可以作为一种可行的辅助策略来改善氧合情况。在这种情况下，可以在考虑更侵入性措施（如转为动静脉-静脉ECMO）之前首先采用俯卧位。其次，我们的结果表明，即使在接受双重机械循环支持的患者中，俯卧位也不会导致显著的血液动力学并发症。这可能有助于缓解对循环不稳定和插管相关并发症的担忧，而这些因素常常限制了该措施在这些患者中的使用。第三，仔细的患者选择仍然至关重要。在我们的研究组中，俯卧位主要应用于有严重低氧血症和影像学证据证明背部肺不张的患者。这些特征可能有助于识别最能从该干预中获益的患者。接受ECPELLA支持患者的低氧血症通常是多种因素导致的。我们的发现表明，即使在复杂的临床条件下，俯卧位也是可行的。因此，它可能成为呼吸管理的一种实用辅助方法。然而，生理反应可能因基础病理不同而有所差异。未来研究的重点应放在识别最能从这种策略中获益的患者上——尤其是那些主要存在肺不张和顽固性低氧血症的患者。最后，俯卧位应在多学科团队的协作下进行，注意插管的稳定、出血风险和压力损伤的预防。标准化协议和员工培训可以进一步提高该方法的安全性和可行性。

总体而言，这些发现表明，对于接受ECPELLA支持的心源性休克患者，俯卧位可能是一种实用且相对低风险的呼吸管理辅助策略。然而，需要进一步的前瞻性研究来确定其最佳适应症和时机。

4.5. 限制因素

本研究存在一些局限性需要加以注意。首先，这是一项回顾性的单中心研究，样本量相对较小，限制了统计功效，因此未进行多变量分析以避免模型过拟合。因此，这些发现应被视为探索性的，并用于提出假设。其次，该研究缺乏统一的俯卧位实施方案。是否开始俯卧位的决定由主治医生根据临床判断做出，这可能引入了选择偏倚。特别是，俯卧位组的患者基线状况更严重，表现为SOFA评分较高和P/F比值较低，这表明俯卧位更倾向于应用于病情较重的患者。第三，缺乏匹配的对照组，限制了因果推断的能力。因此，俯卧位组与其他组之间的比较应视为描述性的而非因果性的，观察到的关联可能受到未测量变量的影响。第四，一些潜在的混杂因素未得到充分考虑，包括 ventilator管理、镇静策略、液体平衡和干预时机的差异，这些都可能影响呼吸和血液动力学结果。详细的定量支持参数数据并不一致，这可能影响对氧合变化的准确解读。第五，结果评估主要限于短期生理变化和院内结果，未评估长期结果（如功能恢复和生活质量）。最后，接受俯卧位治疗的患者数量较少，限制了对安全性的充分评估，特别是对于罕见但具有临床意义的并发症（如插管移位或大出血）的评估。因此，这些发现应被视为提出假设性的，需要进一步的前瞻性多中心研究来验证这些结果。

5. 结论

在这项单中心回顾性研究中，俯卧位在选定的接受ECPELLA支持的心源性休克患者中是可行的，并且与改善氧合情况相关。俯卧位期间未观察到显著的血液动力学恶化，且在研究群体中的并发症是可以控制的。然而，鉴于研究设计、样本量小以及可能存在的选择偏倚，这些发现应谨慎解读，不能建立明确的因果关系。对于经过仔细挑选的患者，俯卧位可以作为一种辅助手段来处理低氧血症，但需要进一步的前瞻性多中心研究来明确其有效性、安全性和最佳适应症。

补充材料

以下支持性信息可在此下载：https://www.mdpi.com/article/10.3390/jcm15103626/s1
- 表S1：俯卧位组与其他组之间的特征比较；
- 表S2：俯卧位组与未采用俯卧位的低氧血症亚组之间的特征比较；
- 表S3：ECPELLA治疗期间俯卧位组与其他组之间的不良事件比较。