在经历了二十年的家庭建设之后：瑞典的 LGBTQ+ 父母在孕期和分娩护理中仍面临哪些挑战？

《LGBTQ+ Family: An Interdisciplinary Journal》：After Two Decades of Family Formation: What Struggles Remain for LGBTQ+ Parents in Swedish Pregnancy and Birth Care?

　　摘要：
过去二十年里，瑞典LGBTQ+群体成为父母的机会显著增加。本研究通过分析405位LGBTQ+参与者在怀孕和产后阶段提供的自由文本回答，探讨了她们在孕期和分娩护理方面的经历。大多数参与者对护理服务表示满意，对自身身份的开放态度也得到了体现，几乎不存在歧视现象。不过，不同亚群体的体验存在差异：同性伴侣中的女性总体上较为开放和满意，但非生育方的母亲有时会感到被边缘化。跨性别和性别多样性个体经常面临能力不足的问题，并偶尔需要隐藏自己的身份。而处于异性伴侣关系中的双性恋者则通常不愿意公开自己的性取向，在医疗护理场景中这一身份常常被视为无关紧要。

关键词：女同性恋者；双性恋者；助产士；医疗保健；能力

引言：
瑞典在平等与包容性方面常被视为典范（Carlson-Rainer, 2017）。对于女同性恋者、男同性恋者、跨性别者、酷儿以及其他性及性别少数群体（LGBTQ+），瑞典已采取了一系列促进包容性和保护性的立法措施（Malmquist, 2016），同时社会整体态度也变得更加积极（Flores, 2021）。本文聚焦于当今瑞典LGBTQ+父母在怀孕和分娩护理方面的经历，这距离首次允许女同性伴侣生育已经过去了二十年。

二十年来，LGBTQ+群体在辅助生殖治疗方面的机会不断扩张。2005年，瑞典公共卫生体系开始为女同性伴侣提供辅助生殖服务（Malmquist, 2016），包括人工授精和体外受精（IVF），并由双方共同被视为孩子的法定父母。此后，寻求此类服务的同性伴侣数量持续增长，如今大多数已婚同性伴侣都在自己的家庭中抚养孩子（Kolk & Andersson, 2020）。

然而，早期其他LGBTQ+群体获益程度较低：2005年，辅助生殖服务仅面向已婚或可假扮为已婚的同性或女同性伴侣提供（Malmquist, 2016）；跨性别男性更是面临严格限制——申请性别重置前必须接受绝育手术（Gunnarsson Payne & Erbenius, 2018; Malmquist, 2022）。这导致希望接受性别确认治疗的跨性别男性不得不推迟手术，或在诊所中伪装成顺性别女性。对于无法推迟手术者，唯一途径是同意绝育（Bremer, 2011）。直到2013年欧洲人权法院裁定绝育要求侵犯人权，这一做法才被废除（Gunnarsson Payne & Erbenius, 2018; Toze, 2018）。此后，无论法定性别如何，所有具有子宫的人都能获得辅助生殖服务；自2013年起，跨性别及性别多样性个体也能在开始性别确认治疗前保存生育能力（Malmquist, 2023）。2016年，单身女性也获得了辅助生殖资格（Malmquist, 2016）。不过，法律权益的进步并非一帆风顺：保守政客曾试图通过抬高费用来阻碍同性伴侣使用辅助生殖服务（Malmquist, 2016）；一些诊所还禁止同性伴侣更换怀孕伴侣（Malmquist, 2016）。

尽管上述挑战逐渐被克服（多亏了个别父母的抗争），但仍有障碍存在：例如，瑞典的辅助生殖服务仍不适用于希望与朋友或通过代孕方式组建家庭的LGBTQ+个体（Malmquist & Sp?nberg Ekholm, 2020）。此外，瑞典的辅助生殖政策在家长年龄、健康状况、BMI及育婴史等方面设置较多限制（Malmquist, 2016）。

尽管取消了性别重置前的绝育要求，但近年来反跨性别运动及其政治倾向仍在蔓延，越来越多的跨性别者被拒绝接受医疗服务（Karlberg et al., 2025）。目前尚不清楚这些趋势如何影响寻求辅助生殖的跨性别者。

现有研究指出，孕期和分娩护理中存在异性恋规范（Appelgren Engstr?m et al., 2018; Klittmark et al., 2019; Malmquist & Zetterqvist Nelson, 2014; Rozental & Malmquist, 2015）。尽管医护人员通常对怀孕者及伴侣表示尊重，但普遍存在偏见，医疗流程难以适应同性伴侣的特定需求。

基于2009-2010年对同性伴侣的访谈，Malmquist和Zetterqvist Nelson（2014）发现，尽管个体医护人员较为积极，但医疗系统仍深受异性恋规范影响。在以异性伴侣为常态的社会中，其他形式的家庭模式合法性受到质疑，这种“正常化”叙事有助于巩固女同性恋母亲的角色。Rozental和Malmquist（2015）则展示了LGBTQ+父母如何在获得辅助生殖服务后感激生活变化。另有研究关注跨性别者的孕期体验（Falck et al., 2021, 2024），指出现有制度常导致她们感到孤独、被忽视或遭受忽视。近年研究还指出，少数族裔压力会加剧LGBTQ+父母的负担（Malmquist et al., 2019, 2021; Malmquist & Nieminen, 2021）。

本研究旨在探讨当代瑞典LGBTQ+父母在怀孕和分娩护理中的实际体验。经过二十年发展，女同性伴侣和跨性别者获得辅助生殖服务的机会已大幅增加，但新的问题也在出现。本研究通过分析他们的经历，试图揭示21世纪LGBTQ+父母面临的挑战与机遇。

数据收集与方法：
本研究是关于瑞典LGBTQ+群体育儿过程健康状况的更大研究项目的一部分（Malmquist et al., 2026）。在怀孕25周后，通过对准父母（无论是否生育）进行调查，并在产后六至八周跟进。调查包含多项选择题、李克特量表题及自由文本题，便于进行定量和定性分析。参与者通过社交媒体和产科诊所招募，分两波进行：第一波针对LGBTQ+准父母，第二波则不限性或性别身份。

分析方法：
采用Braun和Clarke（2021）提出的反思性研究方法，评估学术背景对解释的影响。所有LGBTQ+参与者的回答均被纳入分析，不论他们属于哪一波调查。数据分析包括定量（李克特量表）和定性（自由文本）分析。特定自由文本题仅针对那些报告过歧视经历的参与者。分析中选取的六个自由文本题位于多项选择题或李克特量表题之后，引导参与者详细阐述经历。

结果：
大多数参与者对孕期和分娩期间的护理服务感到满意（李克特量表平均得分4.3-4.7分）。69.8%的参与者表示未遭遇歧视，77.5%对自身LGBTQ+身份完全公开。共有405名LGBTQ+参与者参与调查，其中301人为怀孕方，104人为非怀孕方；313人完成了产后跟踪调查。参与者主要来自大学背景，多为瑞典出生、顺性别女性、自认女同性恋或双性恋者。

结论：
总体而言，LGBTQ+群体在孕期和分娩护理方面的权利有所进步，但异性恋规范仍影响医疗体系和社会整体。未来需继续努力打破这些规范，推动性别平等和包容性。本研究通过分析当前LGBTQ+父母的经历，为相关讨论提供实证支持。定性分析（TA）涵盖了多种方法，从高度结构化的、依赖编码的可靠性方法到更具解释性和反思性的分析方法。在这项研究中，我们采用了编码手册（codebook）的方法，这种方法在方法论上处于中间位置，结合了系统化的编码程序和解释性的灵活性。编码手册包含了预定义的代码、明确的定义、纳入和排除标准以及示例性数据摘录。虽然这种方法比反思性TA更加结构化，但它仍然是迭代的，允许持续改进代码和主题。这种透明度、可重复性和解释深度的平衡特别适合我们数据集的广泛性和异质性，有助于细致分析LGBTQ+参与者在育儿和分娩护理方面的经历。

数据分析使用了Braun和Clarke（Citation2022）提出的六步主题分析框架。第一步（熟悉数据），我们反复阅读数据集并记录初步的想法，选取了八个与医疗保健相关的开放式调查问题，两位作者分别独立阅读并进行了注释。第二步（生成初始代码），我们开始对三个选定的调查项目进行编码，重点关注LGBTQ+身份的披露、歧视经历以及分娩过程中的治疗经历（见表1）。这些子集是通过归纳法进行编码的，生成了初始编码手册的初步代码。

在第三步（寻找主题）中，代码被比较、分组并精简为候选主题和子主题。两位编码研究者之间的代码差异进行了讨论，并共同制定了一个框架。编码手册包括代码标签、定义以及纳入/排除标准，还有示例性数据摘录。第三位研究者作为外部审稿人提供了反馈，以增强研究的有效性。第四步（审查主题），检查候选主题与数据的一致性和独特性。修订工作包括合并重叠的代码、重新定义分类以及重组主题图表。第五步（定义和命名主题）涉及迭代讨论，以明确每个主题的范围和分析贡献，随后将代码系统地应用于整个数据集。进一步的改进确保了最终的主题结构全面反映了数据内容。最后，在第六步（撰写报告）中，選取的摘录用于说明每个主题，同时保留了参与者的原始表述。人口统计信息（包括年龄、性取向和性别身份、以及是否为生育方）被纳入以提供背景信息。这些程序确保了分析的透明度和多样化的身份表达。

伦理考虑
该研究项目已获得瑞典伦理审查机构（2021-05801-01和2023-07128-02）的批准。所有数据都存储在受密码保护的设备上，个人信息与调查答案分开存储。鉴于参与者在社会和育儿背景中的少数族裔地位，我们特别注意避免进一步的边缘化。我们使用了包容性语言，借鉴了参与者的自我表述或既定指南，并在解释过程中保持谨慎，既重视参与者的声音，同时也认识到分析的局限性。

结果
当被要求在自由文本回答中详细阐述他们的经历时，参与者描述了正面和负面的经历。根据编码手册的主题分析，结果如下呈现三个主要主题，每个主题下有两个到三个子主题。

**主题1：关于LGBTQ+身份公开度的担忧**
尽管绝大多数参与者在孕期和分娩相关的护理中对自己的LGBTQ+身份持开放态度，但大约五分之一的参与者并不如此。不同少数族裔群体之间的公开程度存在显著差异。同性伴侣中的所有女性都持开放态度（少数例外情况为短暂或偶尔的接触），而跨性别者（TGD）、多伴侣关系者和单亲父母对于公开度的回答则更加复杂。在不同性伴侣关系中的双性恋者中，不公开身份是最常见的反应。对于那些表示有顾虑的参与者来说，担忧主要源自两个因素：一是对歧视的恐惧，二是担心他们的LGBTQ+身份会过度受到关注，从而忽视了孕期和分娩相关的问题。此外，一些参与者表示他们的LGBTQ+身份被认为无关紧要。

**对歧视的恐惧**
在医疗保健中最为担忧披露身份的参与者是跨性别者和多伴侣关系中的个体。一位参与者反思了披露性少数群体身份与性别少数群体身份之间的差异：“我一直公开自己是同性恋者，这从未成为问题。然而，我无法公开自己是跨性别者。在开始这个过程时，我公开了自己是跨性别者，但我遭到了歧视并因此被拒绝护理。所以我又选择了隐瞒，并决定假装自己是顺性别女性。”（32岁，跨性别男性，生育方）

当在生育诊所初次公开自己是跨性别者时，这位参与者解释了自己如何遭到歧视并被拒绝护理。另一位跨性别者也报告了类似的经历。而在以顺性别同性恋女性身份出现时，这位参与者感到安全；然而为了避免持续的歧视，他在与医疗专业人员的进一步互动中选择隐瞒了自己的性别身份。多位参与者描述了类似的隐藏策略，强调披露跨性别身份可能带来风险或使他们感到脆弱：“我觉得人们对非二元性别身份缺乏理解。我担心自己会被归类为能力较差的家长。”（25岁，双性恋非二元性别者，生育方）

与这位参与者类似，还有一些人选择调整自己的自我表述，让顺性别规范的主导观念不被挑战。一位处于多伴侣关系中的双性恋非二元性别者表示：“在生殖中心，我们被视为 lesbian couple。他们从未纠正过使用‘她’这样的称呼。我们不想引起注意，因此选择顺从并保持友好态度，以免因其他原因被拒绝。”（35岁，双性恋非二元性别者，生育方）

这些描述展示了参与者如何应对医疗工作人员的假设，选择不纠正对他们的性别或关系结构的误解。由于担心被拒绝生育治疗，这位参与者表示必须在真实表达身份和追求父母身份之间做出选择。

**不希望焦点转移**
低估或隐藏LGBTQ+身份的另一个原因是担心焦点会不希望地转移，即性别或性取向可能受到过度关注，而忽视了孕期和未来的育儿问题。一位参与者根据与助产士之前的经验做出决定：“我之前的助产士对我很开放，有时关于性和身份的讨论占据了太多时间，尽管他们的态度始终是积极和开放的。”（41岁，双性恋非二元性别者，生育方）

另一位参与者对注意力可能从孕期转移到性别转变上感到不适：“我发现很难冒险将焦点转移到与怀孕相关的性别确认程序上。”（34岁，双性恋跨性别男性，非生育方）

这两个摘录强调了参与者希望与孕期和育儿相关的问题在医疗互动中保持中心地位，而不是让他们LGBTQ+身份成为审查的重点。一些参与者讲述了他们的担忧如何被意识到，即披露LGBTQ+身份会引发过度的好奇和侵扰性提问。为了避免这种情况，一位参与者解释了她偶尔选择不公开的态度：“在我不需要解释的情况下，我会选择保持沉默，以避免尴尬的后续问题、惊讶的表情或赞美性的评论。”（34岁，顺性别女性，非生育方）

即使医疗人员被描述为思想开放，他们对LGBTQ+身份的过度关注仍被感受为侵扰且与怀孕和育儿无关。这些经历促使参与者采用了选择性披露的策略，只有在护理必要时才会透露身份相关信息。

**LGBTQ+身份的被忽视**
参与者普遍经历到，他们的LGBTQ+身份在与医疗专业人员的互动中未被承认，尤其是在初次接触时。作为未来的父母，他们通常被假定是异性恋和顺性别者，直到LGBTQ+身份被明确提及或显现出来。这些假设的应对方式各不相同。不同性伴侣关系中的双性恋者常常表示，提及自己的性少数群体身份并不自然，因此从未被提及。许多参与者表示，他们的性身份被认为与谈话内容无关：“并不是我不想公开，而是这并不重要。我和丈夫是夫妻，所以看起来像异性恋者，尽管我们都是双性恋。”（36岁，双性恋顺性别女性，生育方）

这位参与者意识到自己被视为“异性恋者”，加上她的性身份被认为无关紧要，这导致她的双性恋身份在医疗环境中未被关注。虽然她对这种假设显得较为放松，但也有其他参与者感到困扰：“助产士从未提及我的性身份。我们看起来像一对异性恋夫妇，尽管我们是双性恋。我不太愿意纠正这种误解，因为没有合适的时机。”（30岁，双性恋顺性别女性，生育方）

当未来的父母被假定是异性恋和顺性别者时，主导的规范未被挑战。被假定是顺性别伴侣可能会带来关于未来父母角色的许多规范性假设。对于不同性伴侣关系中的双性恋者来说，这种 invisibility（不可见性）似乎无法避免。首先，他们被假定与实际情况不符；其次，他们很少有机会表达真实的身份。即使是同性伴侣，首次与新的医疗人员接触时，有时也会被误认为是朋友或姐妹。一位参与者回忆道：“在我们怀孕的诊所，护士曾称我为‘朋友’。当我表明自己的立场后，她迅速纠正了自己的说法并道歉。她原本是很友善的。”（31岁，双性恋顺性别女性，生育方）

这些案例表明，顺性别规范的假设如何使LGBTQ+身份和关系变得不可见，将披露的责任置于患者身上，并削弱了LGBTQ+父母身份在生殖护理中的认可。

**缺乏LGBTQ+相关的专业能力**
数据中普遍存在对LGBTQ+个体的顺性别规范对待现象。此外，参与者描述了医疗专业人员表现出的知识不足、理解有限或接受度低的歧视事件。许多人还提到，为了获得适当的护理，他们感到有义务向医疗人员普及LGBTQ+相关知识。另一个反复出现的问题是，非生育方的父母在与医疗专业人员的互动中感到被边缘化。

**知识缺口和责任转移**
几位参与者指出了医疗人员对LGBTQ+生活方式和家庭形成过程的了解不足。这种知识缺口给他们带来了额外的负担，因为他们经常不得不解释自己的情况并承担“教育者”的角色。参与者感到没有得到支持和安全感，反而必须自己引导护理过程，以确保获得足够的信息——这种经历有时加剧了被误解或不被重视的感觉。知识空白包括：在同性伴侣关系中非生育父母的社交角色、跨性别和非二元性别者的父母角色、怀孕期间的性别焦虑、LGBTQ+伴侣在成为父母过程中的法律机会、怀孕和产后安全的非异性恋性行为、非生育父母的母乳喂养能力，以及伴侣间的卵子共享等。以下引文中的两位参与者描述了他们的经历：“助产士对卵子捐赠的流程知之甚少（就我的情况而言，这是我伴侣提供的卵子），我不得不主动确保护理计划得到执行。”（34岁，顺性别女同性恋者，生育父母）“作为患者，我还必须花时间和精力去教育医疗人员。”（42岁，跨性别男同性恋者，生育父母）这些例子说明了患者如何不得不弥补医疗人员的知识不足，承担起确保得到适当护理的更多责任。此外，医疗人员的无能常常导致错误的称呼和使用不当的语言，这损害了参与者的家庭结构。一位参与者表达了对刻板语言的不满，比如将卵子捐赠者称为“父亲”：“他们对同性伴侣的生育流程知之甚少，让我不得不回答很多问题。”（34岁，顺性别女同性恋者，生育父母）这段文字表明，即使LGBTQ+身份被医疗人员明确知晓，刻板的语言仍可能否认他们的家庭经历。另一位参与者也描述了类似的经历：她的怀孕伴侣尽管多次被纠正，但助产士仍用错误的性别称谓称呼她：“助产士没有足够的LGBTQ相关知识，总是谈论‘怀孕的女性’，还说‘很多女性都有这种感受’。我不得不指出房间里并没有怀孕的女性。”（40岁，顺性别酷儿女性，非生育父母）虽然助产士可能提供了关于“许多女性感受”的正确信息，但对怀孕的跨性别者的重复提及让他们感到被忽视。尽管伴侣出面反对这种不当语言，但这种无能的感觉仍然存在。

在护理过程中，非生育父母的角色常常被边缘化。无论是在书面材料、产前教育课程、常规孕期检查，还是产房和产后病房，非生育父母的感受常常被忽略。许多非生育父母感到自己像空气一样不存在：“当我们被称为‘母亲’和‘伴侣’时，我觉得自己就像被遗忘了。”（36岁，顺性别女同性恋者，非生育父母）这段文字揭示了非生育父母在护理过程中经常感到被边缘化的情况。两位参与者都描述了类似的感觉：“我觉得自己像是个次要的父母。也许这是许多非生育父母的共同感受，难以确定这是由于这种态度，还是因为我不是亲生母亲。”（34岁，双性恋顺性别女性，非生育父母）另一位参与者称：“在怀孕期间，我感到自己像局外人一样。”

参与者的讲述不仅包括了对孕期和分娩护理中不足之处的描述，还涵盖了良好护理的要素。大多数参与者对所接受的护理感到满意，没有遇到歧视。那些对护理感到满意的参与者提供的文字回答较短且较少，但有一些共同点：首先，他们强调被当作父母看待和被认可的重要性，而不强调自己的LGBTQ+身份或家庭结构。其次，医疗人员愿意满足LGBTQ+父母的特殊需求，使用适当的语言、展示LGBTQ+相关的符号以及对相关问题的了解被认为非常重要。

与非生育父母在医疗互动中感到被排斥或忽视不同，其他参与者表达了被包容和认可的感激之情：“我立刻就被当作父母看待了。当我伴侣接受缝合手术（长达两小时）时，我和孩子独自在新生儿重症监护室，所有人都叫我‘妈妈’，表示祝贺。”（35岁，非二元性别女同性恋者，非生育父母）这段经历表明，医疗人员的积极态度对非生育父母感到被认可有重要影响。此外，开放的心态和友好的环境也很重要：“她把我当作一个人来看待，不会过分关注我的伴侣是谁。”（33岁，顺性别女同性恋者，生育父母）医疗人员对LGBTQ+父母的积极态度让他们感到被尊重和肯定。

然而，大约三分之一的参与者报告了歧视或护理不足的情况，五分之一的参与者表示他们没有完全敞开心扉。基于对文字回答的分析，可以看出，这些经历很大程度上取决于他们所属的少数群体。我们讨论了不同群体（同性关系中的女性、跨性别者和双性恋者）的差异。尽管大多数同性关系中的女同性恋者、双性恋者和酷儿顺性别者对护理感到满意，但仍有一些参与者报告了歧视和（或）护理不足的情况。对于2020年代瑞典的LGBTQ+父母在怀孕和分娩过程中的经历，我们的研究还探讨了他们所面临的挑战和问题。这也意味着，跨性别者（TGD）在怀孕和分娩期间可能遇到的任何独特需求——例如应对性别焦虑、寻找支持性的社群，以及适应TGD父母的角色——可能不会得到所需的关注和支持（Falck等人，Citation2021，Citation2024；Malmquist，Citation2022）。那些选择隐瞒自身TGD身份的参与者所表达的恐惧，在那些公开自己身份的参与者中得到了很大程度上证实，这也反映了之前关于瑞典跨性别者在怀孕和分娩期间的经历的研究结果（Falck等人，Citation2021，Citation2024；Malmquist，Citation2022）。一些公开自己TGD身份的参与者描述了持续的错误称呼问题，还有一些人感到责任发生了转变，他们必须承担起教育者的角色，以确保自己的需求得到满足。有两位TGD参与者甚至报告说，他们被拒绝了与怀孕相关的护理服务。尽管这些自由文本的回答并没有提供关于这些情况发生的时间、地点和原因的详细信息，但诸如“在流程的开始阶段”这样的表述让我们推断他们可能被拒绝了辅助生殖技术（ART）的服务。由于这些证词非常简短，因此无法得出普遍性的结论。然而，必须强调的是，如果跨性别者因为他们的性取向而遭到护理服务的拒绝，这构成了歧视。需要进一步的研究来明确哪些情况下跨性别者可能会被拒绝护理服务以及背后的原因。

虽然一些参与者对助产士在怀孕和分娩期间对他们的需求表现出的知情和开放态度表示赞赏，但这样的经历相对较少见。因此，总体而言，当代瑞典的怀孕和分娩护理在让跨性别者能够持续地在一个包容性的医疗系统中获得相关服务方面还有很长的路要走。

在异性伴侣关系中的双性恋者中，不公开自己的性取向是最常见的反应，这再次证实了之前的研究结果，即许多双性恋者会隐藏自己的性取向（Taylor等人，Citation2021）。与那些选择隐瞒自己TGD身份并担心受到歧视的参与者不同，这些参与者通常表示他们没有公开自己的性取向，仅仅是因为他们认为性取向在任何情况下都不重要。在他们的陈述中，他们抗拒将自己的性取向与怀孕护理服务联系起来。由于这些参与者能够以不提及或不让他人看到他们的LGBTQ+身份的方式展现自己及其伴侣，因此这部分身份可能被认为与他们在医疗保健中遇到的其他任何方面一样无关紧要（例如，他们的音乐品味、兄弟姐妹的数量或他们支持的政党）。然而，他们也可能会从作为异性恋者的规范优势中受益（Frost & Meyer，Citation2023；Meyer，Citation2003）。例如，他们可能不会面临被异化、排斥或歧视的风险。实际上，处于异性伴侣关系中的双性恋者很少提到与他们的LGBTQ+身份相关的任何不尊重对待的经历。因此，作为异性恋者可能会使他们免受远端的少数群体压力的影响。尽管如此，近端的少数群体压力仍然可能存在。少数人表示对被认为自己是异性恋者感到不适，并强调了永远找不到一个合适场合来公开自己LGBTQ+身份的挑战。这些情况表明，医疗保健系统中缺乏对规范的批判性视角可能会导致非规范身份的边缘化或隐形化。

本研究的主要优势在于它基于了大量参与者（N=405）的经验，因此提供了瑞典LGBTQ+人群在生殖健康方面的现状的广泛描绘。然而，这种广度上的收获在深度上有所损失。与访谈研究不同，访谈研究可以通过细致的反思和后续问题提供更全面的参与者经验描述，而这次调查的回答较为简短，缺乏细节。尽管如此，仍然可以识别出几种挑战和积极经历的模式。尽管大多数参与者表示对所接受的护理服务感到满意，但结果部分主要集中在不足之处。这在很大程度上反映了数据情况，因为更多的自由文本回答用于描述不足之处。这种偏差有两个主要原因：首先，不满意的参与者更频繁地使用开放式问题并提供了更长的回答；其次，一些问题只针对有过负面经历的参与者提出。例如，只有那些经历过歧视的人被要求描述这些经历。如果调查中包含了描述积极或包容性治疗经历的具体问题，数据可能会减少对负面经历的偏向。

最后要指出的是：对抗顺性别-异性恋规范结构的重要性。根据我们的发现，当前的医疗保健系统在很大程度上仍然是顺性别-异性恋规范的，普遍认为怀孕的女性是与异性恋男性伴侣在一起的异性恋顺性别女性——至少在有其他信息明确说明之前是这样。尽管LGBTQ+身份通常会得到友好和积极的态度，但与性少数群体相比，医疗系统在适应性别少数群体的准父母方面的准备显得不足。因此，当前的医疗保健主要关注的是怀孕和分娩的女性，而不是任何性别的准父母。此外，由于那些“伪装成”异性恋者和顺性别者的准父母通常选择不公开自己的身份，他们在顺性别-异性恋规范的结构中仍然处于隐形状态。总之，我们需要朝着一个将LGBTQ+包容性融入每个诊所日常运营的医疗保健系统迈进。例如，通过骄傲旗帜、性别中立和包容性的语言，以及询问患者代词的使用习惯等举措，LGBTQ+身份的准父母可以感到自己被看见而不被排斥。医疗保健提供者还需要创造空间，让家庭能够分享对他们来说重要的事情。在这样的环境中，更多的患者可能会在护理需求与他们的LGBTQ+身份相关时感到自信地表达自己，包括他们在成为LGBTQ+父母过程中可能遇到的任何挑战。有了熟悉不同家庭构成护理需求和前提条件的知情员工，就可以实现更加包容的医疗保健系统。

在准备这项工作时，作者使用了Chat GPT来改进语法和语言表达。使用该工具后，作者根据需要审查和编辑了内容，并对发表文章的内容承担全部责任。