评估便携式间接量热设备在儿科样本中的有效性

《Clinical Nutrition ESPEN》：Assessing the Validity of a Portable Indirect Calorimetry Device in a Pediatric Sample

　　

Nicholas V. Neuwald|Jennifer L. Temple|Leonard H. Epstein

美国纽约州布法罗大学雅各布斯医学院及生物医学科学学院儿科系

摘要

背景与目的

准确且可扩展的代谢标志物测量工具（如静息能量消耗（REE）和呼吸商（RQ）对于个性化营养和体重管理计划的成功至关重要。这些指标对儿童尤为重要，因为他们的代谢和能量需求在发育过程中波动很大。由于预测方程在个体层面的精度较低，尤其是在儿童中，其应用受到限制。尽管Douglas Bag方法是测量REE和气体交换的金标准，但由于成本高昂、测量时间较长且需要专业知识，该方法不适用于常规儿科使用。Breezing Med?设备可能是一种便携、无创的替代方案，可用于准确评估代谢，但尚未在儿童中进行验证。

方法

本研究的目的是将Breezing Med?设备（一种手持式便携式间接量热仪）与金标准Douglas Bag方法进行比较，以测量儿童样本的REE和气体交换参数。19名儿童（平均年龄：10.5 ± 3.7岁；年龄范围：5-17岁）分别使用Breezing Med^TM和Douglas Bag系统完成了静息状态和禁食状态下的测试。通过一致性相关系数（CCC）、偏差分析和Bland-Altman图来评估两者之间的吻合度。同时计算了均方根误差（RMSE）和±10%的准确度阈值，以评估总体预测误差。结果还与常用的儿科能量消耗预测方程进行了比较。

结果

Breezing Med^TM与Douglas Bag方法在REE测量结果上表现出良好的一致性（CCC = 0.88；偏差校正因子 = 0.92），尽管其系统性地高估了REE（每天126.8 kcal，即9.8%）和REE/kg（每天4.5 kcal/kg，即12.0%）。与Douglas Bag方法相比，Breezing Med^TM高估了VO₂（13.8%），而VCO₂的差异可以忽略不计（平均偏差 = -1.1 mL/min，-0.6%）。相比之下，预测方程的平均偏差较小，但变异性较大，CCC值较低，且总体一致性低于Breezing Med^TM。Breezing Med?的整体预测误差低于预测方程。RQ的偏差为负值（平均差异 = -0.10），分类一致性较差（κ_w=0.12）。

结论

Breezing Med^TM提供了一种可扩展的、无创的儿童REE和气体交换测量方法，但似乎系统性地高估了VO₂的数值。这导致在我们的样本中REE被高估，RQ的一致性较差。这些结果表明，该设备具有较高的精度，但相对于Douglas Bag方法准确性较低。在推荐其广泛应用于临床环境之前，需要开发软件校准或校正因子来纠正这些高估情况。需要对更大、更具多样性的儿科样本进行测试，以制定和验证适当的校正因子。通过适当的校准，Breezing Med^TM有望成为一种有用的、易于使用的个体化代谢评估工具，特别是在传统金标准方法不可行的情况下。