女性对非处方口服避孕药的态度：一项横断面调查

《Contraception》：Women’s Attitudes Toward Over-the-Counter Oral Contraceptive Pills: A Cross-Sectional Survey

　　艾玛·威尔科克斯（Emma Willcocks）| 约瑟夫·亨茨（Joseph Hentz）| 苏妮拉·维贡塔（Suneela Vegunta）
亚利桑那州梅奥诊所，菲尼克斯

**摘要**
**目的**
探讨美国女性对首个获得FDA批准的非处方（OTC）每日口服避孕药（OCP）的态度，并识别影响这些态度的人口统计学和临床因素。

**研究设计**
我们通过患者门户向亚利桑那州、明尼苏达州和佛罗里达州梅奥诊所的18至50岁女性患者发放了横断面调查问卷（2025年8月至12月），评估了六个方面的态度：首选考虑、备用选择、安全性信任、有效性信任、推荐意愿和政策支持。我们使用多元逻辑回归分析来考察这些态度的预测因素，并调整了年龄、种族/族裔、婚姻状况、教育水平、性取向以及既往或当前仅使用孕激素类药物的因素。

**结果**
在4,931名受访者中，84.9%表示支持该政策，但仅有42.9%愿意将其作为首选避孕方式，44.9%愿意推荐给他人。对安全性和有效性的信任程度为中等（分别为59.9%和57.4%）。35至50岁的受访者比25至34岁的受访者更倾向于信任该避孕药并更愿意推荐。教育水平较低的人表现出较低的信任度和支持度。非西班牙裔的黑人受访者的信任度（aOR 0.54，95% CI 0.36-0.83）和政策支持度（aOR 0.54，95% CI 0.33-0.88）也较低。

**结论**
虽然普遍支持非处方口服避孕药的政策，但这并不一定转化为个人的使用意愿，不同人群之间存在显著差异。然而，研究样本主要为白人、受教育程度较高的人群，因此结果可能无法准确反映最能从非处方避孕药中受益的人群。为促进公平使用，应实施基于证据的标签制度、用户教育及易于获取的决策支持工具。

**意义**
尽管许多女性支持非处方口服避孕药的普及，但对其的信任度和使用意愿因年龄、教育和种族/族裔而异。临床医生应主动解答关于安全性和有效性的疑问，并提供符合文化背景的咨询建议。

**1. 引言**
激素类避孕药的处方要求给使用者带来了诸多障碍[1][2]。2019年，美国41.6%的怀孕属于非计划性怀孕[3]，其中低收入女性、无保险或保险不足的女性、青少年以及有色人种女性的比例更高[4][5]。尽管有证据表明许多女性能够自行筛查禁忌症，但自1960年以来美国仍要求处方才能购买口服避孕药[6][7]。国际上证明非处方避孕药的使用并未增加不良后果[8][9][10][11]。同时，年轻女性的激素类避孕药使用率下降（部分原因是社交媒体对安全问题的过度放大[12][13]），这表明非处方避孕药的批准可能反映了人们对这类方法态度的变化。
2023年7月，美国食品药品监督管理局批准了0.075毫克炔诺酮作为首个允许非处方的每日口服避孕药[14]。作为一种仅含孕激素的避孕药，它在多种医疗状况下具有更合适的适用条件[15][16]。早期数据显示，非处方避孕药有助于克服使用障碍，促进从无避孕或低效避孕方式向有效避孕方式的转变[17]。然而，监管批准并不能保证实际采用，因为消费者的态度和信任度会影响采纳决策[18][19]。了解影响信任度和使用意愿的态度及人口统计学因素对于制定最大化公共卫生效益的策略至关重要。

**2. 材料与方法**
2.1. 调查设计与内容
本横断面研究在亚利桑那州、明尼苏达州和佛罗里达州的梅奥诊所进行。梅奥诊所的伦理审查委员会（IRB #24-006578）审核并批准了研究方案。参与者通过完成并提交调查问卷表示同意参与。我们与梅奥诊所的调查研究中心合作开发了调查工具，该中心在迭代过程中提供了领域选择、问题结构和问卷流程方面的专业建议。由于时间限制，我们未对外部验证调查工具的有效性。
2.2. 受访者招募
符合条件的参与者为18至50岁的顺性别女性患者，目前在梅奥诊所注册并拥有活跃的MyChart患者门户账户。招募信息明确说明了研究目的、自愿性和匿名性，并声明无报酬。2025年8月4日，我们向90,435个患者门户发送了调查问卷，有效期至12月16日，最终共有5,049人完成调查（回应率为5.6%）。排除未标识为顺性别女性的参与者（n=118），因为跨性别者和非二元性别者的避孕决策涉及特殊考虑，需另行研究。
2.3. 统计分析
描述性统计分析了样本特征（频数和百分比）。我们将六个李克特量表问题的回答分为“同意”或“强烈同意”与“不同意”或“强烈反对”。其中，将中立回答归类为反对。
我们进行了两次敏感性分析：一次排除中立回答者（每个问题的人数从3,338人到4,402人不等，见补充表1）；另一次仅纳入不以非处方避孕药使用为主要障碍的受访者（n=3,198，见补充表2）。
我们为每个结果分别建立多元逻辑回归模型，调整了年龄组、种族/族裔、婚姻状况、教育水平、性取向以及既往或当前是否使用仅含孕激素类药物等因素。模型采用完整病例分析方法；协变量缺失率在0-1.4%之间，结果缺失率在0.4-0.7%之间。六个模型均未进行多重比较校正，因为每个结果代表一个独立的概念性态度领域。

**3. 结果**
3.1. 受访者特征
4,931名受访者中，88.4%为非西班牙裔白人，36.8%年龄在35至44岁之间，75.3%拥有大学学位。几乎所有受访者（93.8%）曾使用过避孕剂。59.0%的受访者目前仍在使用避孕措施，其中最常用的是宫内节育器（IUD，40.6%）。4.8%的受访者表示目前使用仅含孕激素的避孕药，13.3%表示曾使用过此类药物。
3.2. 总体态度
表2显示了六个李克特量表问题的回答分布。对于“支持将非处方避孕药列为政策选择”（84.9%）和“将其视为备用选项”（71.8%），受访者态度积极；而对于“将其作为首选方式”（42.9%）和“推荐给他人”（44.9%），态度则较为谨慎。对安全性和有效性的信任程度介于两者之间（分别为59.9%和57.4%）。

**表1. 2025年梅奥诊所受访者的基本信息和临床特征（n=4,931）**
| 年龄（岁） | 人数（n） | 种族/族裔 |
|------|------|--------|
| 18-24 | 610 | 白人（88.4%） |
| 25-34 | 1,497 | 黑人（2.0%） |
| 35-44 | 1,812 | 西班牙裔（4.0%） |
| 45-50 | 1,010 | 亚裔/太平洋岛民（1.2%） |
| | | 其他/混血（3.2%） |
| | | 性取向（n=4,910） | 直性恋（85.6%） |
| | 双性恋（9.8%） | 女同性恋（8.0%） |
| | 不知道（3.0%） | 其他（6.7%） |
| | 拒绝透露（4.7%） | |
| | | 婚姻状况（n=4,913） | 从未结婚（20.9%） |
| | 从未结婚但与伴侣同居（69.9%） | 已婚（55.4%） |
| | 离婚/丧偶/分居（46.4%） | |
| | 最高教育水平（n=4,916） | 初中以下（2.1%） | 中专/大学（29.3%） |
| | 大学/研究生（90.1%） | 研究生（75.3%） |
| | | 当前未使用避孕措施（2,020%） | |
| | | 正在使用的避孕措施（2,905%） | |
| | | 最常用的避孕方法（n=2,878） | |

**表2. 2025年梅奥诊所受访者对非处方口服避孕药的态度（n=4,931）**
| 李克特量表问题 | 同意（Agree/Strongly Agree） | 不同意（Disagree/Strongly Disagree） |
|-------------------|------------------|------------------|
| 是否考虑将非处方避孕药作为首选（1） | 84.9 | 42.9 |
| 是否将其作为备用选择（2） | 71.8 | 44.9 |
| 是否信任其安全性（3） | 59.9 | 57.4 |
| 是否信任其有效性（4） | 57.4 | 57.4 |
| 是否愿意推荐给他人（5） | 44.9 | 44.9 |
| 是否支持相关政策（6） | 84.9 | 61.8 |

**表3. 考虑使用非处方口服避孕药的动机因素（n=4,219）**
| 排名 | 原因 | 平均排名（SD） |
|------|----------------|---------------|
| 1 | 更方便 | 2.00 (1.50) |
| 2 | 更快捷 | 2.92 (1.39) |
| 3 | 节省费用 | 3.76 (1.54) |
| 4 | 更保密 | 4.18 (1.75) |
| 5 | 不需要体检 | 4.44 (1.84) |
| 6 | 不希望使用医保 | 4.58 (1.77) |
| 7 | 其他 | 4.78 (2.42) |
| 8 | 不想接受身体检查 | 1.12 (2.70) |
| | | |

**表4. 不考虑使用非处方口服避孕药的障碍因素（n=4,343）**
| 排名 | 原因 | 平均排名（SD） |
|------|----------------|---------------|
| 1 | 不使用/不计划使用 | 2.65 (2.34) |
| 2 | 希望先咨询医生 | 2.76 (1.53) |
| 3 | 安全性担忧 | 3.43 (1.78) |
| 4 | 可能无效导致怀孕 | 3.48 (1.82) |
| 5 | 健康保险问题 | 3.47 (1.82) |
| 6 | 成本问题 | 4.06 (1.82) |
| 7 | 医疗保险覆盖 | 3.41 (1.46) |
| 8 | 隐私问题 | 4.76 (1.41) |

**表5. 2023年梅奥诊所受访者对非处方口服避孕药的态度（n=4,931）**
- **问题1：我会将非处方口服避孕药作为首选吗？**
- 13.4%表示反对，84.9%表示同意。
- **问题2：如果无法使用首选避孕药，我会将其作为备用选择吗？**
- 88.4%表示同意，71.8%表示反对。
- **问题3：我信任非处方口服避孕药的安全性和有效性吗？**
- 74.4%表示信任，57.4%表示反对。
- **问题4：如果朋友/家人需要避孕，我会推荐非处方口服避孕药吗？**
- 52.2%表示同意，72.0%表示反对。
- **问题5：即使自己不使用，我也支持将其非处方化吗？**
- 25.1%表示同意，11.8%表示反对。根据人口统计特征调整后的概率比，用于衡量梅奥诊所实践站点18-50岁女性对非处方口服避孕药（OTC OCPs）的六种态度领域的共识，2025年（n = 4,931）。

| 数据特征 | 第一选择 | 备选选择 | 信任安全性 | 信任有效性 | 是否推荐 | 政策支持 | 同意/分析百分比 (%) |
|---------------|--------------|---------------|--------------|-------------|-------------|---------------|
| 年龄 | 18-24 | 25-34 | 35-44 | 45-50 | | |
| | 0.79 (0.63-0.99) | 1.57 (1.35-1.82) | 1.57 (1.35-1.82) | 1.45 (1.25-1.69) | | |
| | 0.92 (0.73-1.17) | 1.14 (0.97-1.34) | 1.25 (1.08-1.46) | 1.24 (1.04-1.48) | | |
| | 0.71 (0.57-0.89) | 1.26 (1.08-1.46) | 1.25 (1.08-1.46) | 1.24 (1.04-1.48) | | |
| | 0.89 (0.71-1.11) | 1.04 (0.84-1.28) | 1.03 (0.81-1.31) | 1.03 (0.81-1.31) | | |
| | 0.85 (0.63-1.15) | 1.08 (0.71-1.64) | 1.08 (0.71-1.64) | 1.08 (0.71-1.64) | | |
| 种族/族裔 | 白人，非西班牙裔 | 黑人，非西班牙裔 | 白人，非西班牙裔 | 黑人，非西班牙裔 | 白人，非西班牙裔 | |
| | 1.08 (0.71-1.64) | 0.49 (0.32-0.74) | 0.54 (0.36-0.83) | 0.73 (0.48-1.11) | 0.54 (0.33-0.88) | |
| | 1.20 (0.89-1.61) | 0.92 (0.66-1.27) | 0.99 (0.73-1.33) | 1.11 (0.82-1.50) | 1.26 (0.94-1.70) | |
| | 0.99 (0.68-1.45) | 0.95 (0.63-1.43) | 1.25 (0.85-1.84) | 1.21 (0.83-1.77) | 1.37 (0.94-1.99) | |
| | 0.89 (0.63-1.25) | 0.90 (0.62-1.31) | 0.84 (0.60-1.18) | 0.86 (0.62-1.21) | 0.97 (0.69-1.36) | |
| | 0.70 (0.45-1.07) | | | | | |
| 性取向 | 直男 | 双性恋 | 女同性恋 | 其他/混合种族 | | |
| | 1.21 (0.99-1.47) | 2.00 (1.56-2.57) | 2.21 (1.78-2.75) | 2.06 (1.69-2.52) | 3.77 (2.50-5.68) | |
| | 1.51 (0.96-2.38) | 0.83 (0.51-1.33) | 1.35 (0.85-2.16) | 1.48 (0.93-2.36) | 2.41 (1.51-3.83) | |
| | 1.27 (0.78-2.09) | 1.94 (1.03-3.65) | 1.57 (0.93-2.64) | 1.25 (0.76-2.07) | 1.55 (0.94-2.53) | |
| | 6.94 (1.68-28.6) | | | | | |
| 婚姻状况 | 已婚 | 从未结婚，与伴侣同住 | 从未结婚，独自生活 | 离婚/丧偶/分居 | | |
| | 1.08 (0.90-1.31) | 1.29 (1.04-1.58) | 1.13 (0.93-1.36) | 0.99 (0.82-1.19) | 0.96 (0.80-1.16) | |
| | 1.03 (0.86-1.22) | 1.22 (1.01-1.48) | 1.00 (0.84-1.19) | 0.92 (0.78-1.10) | 1.31 (1.02-1.67) | |
| | 1.24 (1.01-1.52) | 1.10 (0.88-1.39) | 1.04 (0.84-1.28) | 0.92 (0.75-1.14) | 0.93 (0.70-1.23) | |
| 最高教育水平 | 大学/研究生 | 有一定大学教育 | 初中毕业 | 小学以下 | | |
| | 1.01 (0.86-1.18) | 0.82 (0.69-0.97) | 0.68 (0.58-0.80) | 0.78 (0.66-0.91) | 0.99 (0.85-1.16) | |
| | 1.19 (0.92-1.54) | 0.69 (0.53-0.90) | 0.65 (0.50-0.84) | 0.64 (0.49-0.82) | 1.12 (0.86-1.44) | |
| | 0.77 (0.29-2.03) | 0.41 (0.16-1.05) | 0.47 (0.19-1.18) | 0.46 (0.18-1.17) | 0.39 (0.14-1.11) | |
| 既往或当前使用避孕药 | 否 | 是 | | | | |
| | 1.35 (1.14-1.61) | 1.30 (1.06-1.59) | 1.55 (1.28-1.86) | 1.58 (1.32-1.90) | 1.37 (1.15-1.63) | |

注：表格中的数据表示在不同人口统计特征下，受访者对OTC OCPs的同意或强烈同意的比例。 Adjusted odds ratios（调整后的概率比）以及95%置信区间被用来反映关联强度。红色或绿色阴影的单元格分别表示统计学上的显著正相关或负相关。

## 解释与讨论

本研究提供了关于美国批准norgestrel 0.075毫克每日口服避孕药作为首个OTC OCP后，女性对其态度的实证数据。研究结果揭示了广泛的政策支持（85%的人支持OTC OCP的可用性）与实际使用意愿（43%）或推荐意愿（45%）之间的显著差距，表明仅靠监管批准不足以确保产品的普及。

- **年龄与态度**：较年轻的受访者（18-24岁）对OTC OCP的安全性和有效性信任度较低，但更愿意推荐和使用。相比之下，年龄较大的受访者（35-50岁）对这些方面的信任度更高，同时也更愿意推荐和使用OTC OCP。
- **种族/族裔**：非西班牙裔白人和黑人受访者对OTC OCP的信任度和使用意愿普遍较低。这种差异在限制非OTC使用为主要障碍的受访者中依然存在。
- **性取向**：双性恋受访者对OTC OCP的信任度、使用意愿和推荐意愿显著高于其他性取向的受访者。
- **教育水平**：教育水平较低的受访者更倾向于不使用OTC OCP，这可能与他们的认知态度和获取途径有关。
- **避孕药使用历史**：有过或正在使用避孕药的受访者更倾向于考虑和使用OTC OCP。
- **婚姻状况**：已婚者对OTC OCP的信任度和使用意愿相对较高。
- **政策背景**：尽管政策上支持OTC OCP的可用性，但较少有女性愿意将其作为首选。

### 结论

- 政策支持与个人意愿之间存在差距，需要通过针对性教育来缩小这一差距，特别是针对不同教育水平和性取向的人群。
- 教育水平较低的女性面临更多的使用障碍，因此Education水平的差异可能影响OTC OCP的普及。
- 非西班牙裔黑人在信任安全性和使用意愿方面存在显著差异，这可能与历史上的生殖不公和医疗歧视有关。

### 后续建议

- 临床医生和公共卫生工作者应加强教育，提高消费者对OTC OCP的安全性和有效性的认知。
- 政策应确保保险覆盖OTC避孕药，以降低使用障碍。
- 研究应进一步探讨不同地区和政策背景对女性态度的影响。

### 资金来源

本研究未接受外部资助。

### 作者贡献声明

- Suneela Vegunta：撰写、审稿与编辑、验证、监督、资源管理、方法论设计、数据整理、概念构思。
- Joseph Hentz：撰写、审稿与编辑、验证、方法论设计、数据分析、可视化、项目管理。
- Emma Willcocks：撰写、审稿与编辑、原始草稿编写、数据可视化、软件应用、项目管理、方法论设计、数据分析、概念构思。