《Diabetes Research and Clinical Practice》：Data-driven subtypes of type 2 diabetes and risk of dementia, stroke, and brain structural changes in the UK Biobank
编辑推荐：
目的：2型糖尿病(T2D)与痴呆和卒中风险增加相关，但存在异质性。本研究旨在识别数据驱动的T2D亚型，并探讨其与痴呆、卒中、死亡率及脑结构的关联。方法：纳入14,353名UK Biobank中患有T2D的参与者（平均年龄59.8岁），采用k-means聚类分析
目的：2型糖尿病(T2D)与痴呆和卒中风险增加相关，但存在异质性。本研究旨在识别数据驱动的T2D亚型，并探讨其与痴呆、卒中、死亡率及脑结构的关联。方法：纳入14,353名UK Biobank中患有T2D的参与者（平均年龄59.8岁），采用k-means聚类分析法，利用诊断年龄、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1c)、胰岛素抵抗、收缩压(SBP)及C-反应蛋白(CRP)进行分类。研究人员利用Cox比例风险模型估计风险比(HRs)和95%置信区间(CIs)，并在亚组中分析了脑结构指标。结果：研究识别出三种亚型：重度肥胖相关炎症性糖尿病(SOID)、轻度代谢性糖尿病(MMD，参考组)及轻度年龄相关高血压为主糖尿病(MARD-H)。与MMD相比，SOID显示出更高的全因痴呆(HR 1.24, 95% CI 1.01–1.52)、血管性痴呆(VaD, HR 1.42, 95% CI 1.01–1.99)、卒中(HR 1.38, 95% CI 1.14–1.68)、缺血性卒中(IS, HR 1.48, 95% CI 1.21–1.82)、全因死亡率(HR 1.59, 95% CI 1.45–1.74)及心血管死亡(HR 1.88, 95% CI 1.59–2.23)风险。MARD-H表现出适度的相对风险但最高的绝对风险。SOID亚型还表现出较低的灰质体积和较大的白质高信号(WMH)。结论：T2D亚型显示出不同的血管和神经风险特征。肥胖-炎症亚型携带较高的痴呆、卒中、死亡及不良脑部改变风险。
论文解读：基于数据驱动的2型糖尿病亚型神经血管风险异质性研究
研究背景与意义
2型糖尿病(T2D)影响全球超过5.3亿成年人，除公认的心血管和肾脏并发症外，其亦是痴呆（尤其是血管性痴呆）和卒中的重要风险因素，构成了巨大的公共卫生负担。然而，T2D患者中的这些神经风险并非均匀分布，提示代谢功能障碍与脑血管及神经退行性结局之间的潜在通路存在异质性。尽管近期的数据驱动聚类研究已识别出基于临床和代谢特征的T2D亚型，但这些亚型是否在特定神经学结局（如痴呆亚型、卒中亚型及结构性脑改变）上存在差异，目前仍知之甚少。为此，研究人员在大型人群队列中应用无监督机器学习聚类方法，旨在阐明T2D患者神经风险异质性，并识别对血管性脑损伤易感性不成比例的亚组。
该研究由来自荷兰乌得勒支大学医学中心全球健康系的研究人员Si Han、Yingying Zhou、Miriam Sturkenboom、Geert Jan Biessels和Fariba Ahmadizar共同完成，发表于《Diabetes Research and Clinical Practice》。
关键技术方法
本研究主要依托英国生物样本库(UK Biobank, UKB)资源。研究人员纳入了14,353名T2D参与者。聚类变量选取了六个常规测量的临床指标：诊断年龄、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1c)、通过甘油三酯与高密度脂蛋白胆固醇比值估算的胰岛素抵抗、收缩压(SBP)及C-反应蛋白(CRP)。采用k-means聚类结合层次聚类进行亚型划分，并通过自举法评估稳定性。结局分析方面，利用Cox比例风险模型评估各亚型与痴呆（全因、阿尔茨海默病[AD]、血管性痴呆[VaD]）、卒中（全因、缺血性[IS]、出血性[ICH]）及死亡率的关联，并以轻度代谢性糖尿病(MMD)作为参考组。针对脑结构分析，则在约5%的亚组人群中采用逆概率加权(IPW)线性回归模型评估总脑体积、灰质、白质、海马体积及白质高信号(WMH)体积的差异。
研究结果
1. 聚类特征(Cluster characteristics)
通过对14,353名参与者的分析，确定了三个可重复的数据驱动T2D亚型：重度肥胖相关炎症性糖尿病(SOID, 31.5%)、轻度代谢性糖尿病(MMD, 35.9%)和轻度年龄相关高血压为主糖尿病(MARD-H, 32.7%)。SOID亚型表现为显著的高BMI（均值36.6 kg/m2）、严重胰岛素抵抗、高CRP及高HbA1c。MMD亚型代谢谱最良性，作为参考组。MARD-H亚型诊断年龄最大（均值61.6岁）且收缩压最高。
2. 与痴呆结局的关联(Associations with dementia outcomes)
相较于MMD参考组，SOID亚型与全因痴呆（风险比[HR] 1.24）和血管性痴呆(VaD, HR 1.42)的风险升高显著相关，但与阿尔茨海默病(AD)无统计学显著关联。MARD-H亚型在全因痴呆和VaD方面的相对风险未达显著性。值得注意的是，尽管SOID的相对风险最高，但由于MARD-H亚型基线年龄较大，其10年累积发病率最高（全因痴呆2.9%）。
3. 与卒中结局的关联(Associations with stroke outcomes)
SOID和MARD-H亚型均与全因卒中和缺血性卒中(IS)风险增加相关。SOID亚型关联最强（全因卒中HR 1.38，IS HR 1.48）。两种非参考亚型与脑出血(ICH)均无显著关联。在绝对风险方面，MARD-H亚型的10年累积卒中率最高（4.3%）。
4. 与死亡率的关联(Associations with mortality)
SOID亚型与全因死亡率（HR 1.59）、心血管死亡率（HR 1.88）及非心血管死亡率均显著相关。相比之下，MARD-H亚型在充分校正混杂因素后，与各类死亡率的关联大多不再显著。
5. 脑结构差异(Brain structural differences)
在脑MRI亚组分析中，与MMD相比，SOID亚型与较低的灰质体积（标准化β系数 = -0.20）和较高的白质高信号(WMH)负荷（β = 0.33）相关。MARD-H亚型则表现出较高的白质体积。
6. 敏感性分析(Sensitivity analysis)
多项敏感性分析（包括完整病例分析、排除随访前5年发病者、限制糖尿病病程≤1年以及将死亡作为竞争风险的Fine-Gray模型）结果均与主分析结果基本一致，证实了结果的稳健性。
结论与讨论
本研究证实，基于常规临床变量识别的T2D数据驱动亚型与独特的血管和神经结局模式相关。其中，SOID亚型表现出显著的血管性痴呆、缺血性卒中、死亡率及脑白质损伤风险升高，且这些风险主要与血管机制而非阿尔茨海默型神经变性相关。这一发现强调了在临床实践中，针对T2D患者进行亚型划分以识别高危个体（特别是肥胖-炎症表型）的重要性。此外，研究揭示了相对风险与绝对风险评估的差异：虽然SOID亚型相对风险最高，但MARD-H亚型由于年龄和基线风险较高，其绝对事件负担可能更大。这提示在预后评估中需结合个体化的绝对风险计算。尽管该研究具有大样本量和前瞻性设计等优势，但仍需注意其观察性设计的局限性及UKB队列在特定人群中的代表性问题。未来研究需在多样化人群中验证这些亚型划分及其临床转化价值。
