在多重风险环境下调整谷物生产系统：突尼斯的多层次研究

《European Journal of Agronomy》：Adaptations of the cereal production system in a multi-risk environment: A multi-level study in Tunisia

　　奥黛丽·诺洛（Audrey Naulleau）| 伊内斯·希利-图齐（Inès Shili-Touzi）| 卡普辛·莱瓦斯（Capucine Levas）| 瓦法·库萨尼（Wafa Koussani）| 梅赫迪·本·米蒙（Mehdi Ben Mimoun）| 劳尔·霍萨德（Laure Hossard）
法国蒙彼利埃大学、CIRAD、INRAE、农业研究所，蒙彼利埃

**摘要**
谷物自给自足对地中海国家来说日益重要，尤其是在COVID-19危机和乌克兰战争之后。在突尼斯，约有25万名谷物种植者，他们的生产系统还包括其他一年生和多年生作物、牲畜以及农场外的活动，这一切都面临着多种风险。许多研究集中在种植系统的适应措施上，但更广泛的农业和农场部门动态仍然没有得到充分探索。本研究旨在描述谷物种植者在作物、农场和部门层面面临的多重风险环境、适应策略和资源需求。为此，我们举办了一个多方利益相关者研讨会，以确定行业层面的关键挑战和适应措施，并在Siliana省进行了23次半结构化访谈，以了解农民对所感知风险的当前应对方式。结果表明，尽管农民管理着多样化的作物-牲畜系统，但大部分所感知的风险集中在谷物生产上，尤其是在应对气候变率和制度限制方面。农场的适应策略主要集中在维持或调整谷物生产方式上，而在行业层面的讨论中则更常强调向有机农业转型或改革农业推广服务。为了筹集适应资金，农民通常依赖牲畜养殖、农场外活动或非正式信贷，但行业内的其他利益相关者则更关注正规信贷的作用。认知和社会资源被确定为推动转型适应的关键因素。该研究强调了不仅通过技术和经济措施，还要考虑农民的整个生产系统来支持谷物系统适应的重要性。

**1. 引言**
由于COVID-19危机和乌克兰战争的影响，谷物自给自足在地中海国家的食品安全中显得更加重要（Rauschendorfer和Krivonos, 2022；Tanchum, 2021）。在突尼斯，谷物生产占耕地面积的三分之一，农业产值的13%，以及农业就业的9%（Khaldi和Saaidia, 2021）。然而，这种生产力仅能满足全国需求的37%。因此，谷物进口占该国食品进口总量的50%，使得谷物自给自足成为突尼斯的一项重要政治优先事项。主要的谷物作物有硬质小麦（548,000公顷）、大麦（523,000公顷）和软质小麦（87,000公顷），这些作物由近25万名农民种植，其中63%的农民拥有的耕地面积不足10公顷（Khaldi和Saaidia, 2021）。谷物种植者是谷物产业链中最脆弱的群体，面临着频繁且严重的气候和市场相关风险（PARM, 2024）。气候预测显示，到2100年，硬质小麦的产量可能减少14-26%，雨养软质小麦的产量可能减少18-33%，具体取决于不同的排放情景（Ghazouani等人, 2025）。尽管年际产量变化相对稳定，但适合谷物生产的农业气候区预计会缩小并向北迁移，平均缩减幅度为16%（Acterra等人, 2020）。这些生物物理风险还受到投入品不确定性（如化肥、种子和信贷的可获取性，PARM, 2024）以及土壤退化和侵蚀风险加剧的影响（Acterra等人, 2020）。

大多数研究侧重于谷物种植系统的技术优化。一些建模研究表明，补充灌溉、优化氮素使用和调整播种日期等做法可以提高产量并减少环境影响（Khlif等人, 2023；Ghazouani等人, 2025；Tita等人, 2025）。作物改良计划也集中在培育耐旱品种上（Ayed等人, 2021）。特别是保护性农业在干旱易发地区显示出良好的效果（Cheikh M’hamed等人, 2025）。然而，谷物种植者仍面临一系列技术障碍，限制了这种生产模式的广泛应用。Cicek等人（2023）认为需要开发更具针对性的技术解决方案来支持保护性农业的采纳。这些方案应基于农生态学原则，包括作物-牲畜整合、生物多样性增强和农民参与（HLPE, 2019）。El Felah等人（2015）也发现，研究机构开发的小麦和大麦品种的遗传潜力尚未得到充分利用，并强调需要重新评估谷物生产策略，特别是在土地管理和农民组织方面。许多关于谷物适应的研究未能将理论成果转化为实际的耕作方式变化，主要是因为忽略了农场层面的关键权衡和协同作用，例如食物与饲料的分配、收入多元化以及自然资源的分配。

除了生产系统的特点外，还需要考察其他因素，以了解在多样化种植-养殖混合农场中如何形成适应决策。这些复杂系统在气候、经济和制度不确定性下运行，因此需要采取多风险方法（Hochrainer-Stigler等人, 2023；Komarek等人, 2020）。为了评估农业系统应对这些已知和未知风险的能力，Meuwissen等人（2019）提出了一个分析“总体韧性”的框架。在该框架中，适应能力分为三个互补方面：韧性（抵御冲击的能力）、适应能力（逐步调整做法的能力）和转型能力（在现有结构不可行时彻底重组系统的能力）。由于这些能力是在现实世界背景下运作的，因此必须明确识别其背后的社会经济因素。

突尼斯的先前研究强调了有效适应的社会经济决定因素，包括社会资本、制度支持和农民之间的集体行动（Elloumi, 2015；Ben Nasr等人, 2021）。最近关于社会生态系统韧性的发展进一步强调了基于资本或资源的方法在理解农业系统内个体应对策略与微观和宏观层面动态之间相互作用方面的相关性（Malherbe等人, 2024）。这些探索性工作为理解资源获取如何影响复杂农业系统中的适应策略开辟了新的研究方向。

基于多风险、韧性和基于资源的框架，本研究旨在通过分析作物、农场和部门层面的适应策略，确定能够提升突尼斯谷物种植者适应能力的关键资源和杠杆点。首先，通过参与式研讨会了解了产业链各参与者对主要挑战和适应选项的看法。随后，通过案例研究区域的深入农场访谈，进一步分析了谷物生产在整个农业系统中的作用、面临的风险、实施的策略以及调动的资源。这种多层次方法有助于评估部门层面的适应策略与农场层面实践之间的协调性，并探讨如何利用农场内和区域的协同作用来制定更有效的适应政策。

**2. 材料与方法**
本研究于2023年7月至2024年7月进行，当时突尼斯正处于一个谷物生产关键时期。2023年的极端干旱导致全国谷物产量仅达到年均水平的30%，这大大提高了人们对气候风险的意识。研究首先通过一个多方利益相关者研讨会开始，聚集了谷物行业的各种参与者，探讨突尼斯未来谷物生产面临的挑战（第2.1节）。随后在Siliana省进行了深入访谈，该地区是受2023年干旱严重影响的一个种植-养殖混合农业区（第2.3节）。访谈旨在评估农民对风险的认知、适应策略以及他们在整个农场系统中调动的资源，包括用于谷物生产和其它活动的资源，以及这些活动之间的协同作用和权衡。然后从风险、适应措施和资源的角度分析了农场层面和部门层面观点的共性和差异：(i) 农民在研讨会上识别的部门挑战所带来的风险，这些风险与不同类型的农业风险相关；(ii) 农场层面的战术性适应措施与部门层面提出的战略适应措施；(iii) 适应所需的资源以及部门战略提案的支持程度。

**2.1. 通过多方利益相关者研讨会探讨谷物生产的未来**
2023年7月举行了关于突尼斯谷物行业未来的研讨会，旨在探讨在多重变化背景下的谷物生产发展路径。研讨会汇集了来自突尼斯五个生物气候区的20名参与者，他们来自不同行业，包括8名农民和12名专业人士，代表国家田间作物技术研究所、谷物办公室、涉及谷物行业的地方行政部门、投入品供应商和学术研究人员。研讨会分为两个主要阶段（附录A）。首先，参与者被分成两组（农民和专业人员），以鼓励自由表达意见并避免单一观点的主导。每位参与者收到了记事贴纸，要求列出影响突尼斯谷物生产的主要挑战及他们认为相关的适应策略。每组内参与者投票选出最紧迫的三个挑战及其相应的适应策略。每组由两名中立主持人引导讨论。最后，两组参与者在全体会议上进行了交流，首先由各组主持人分别汇报各自小组的声音，然后共同讨论并确定阻碍适应策略实施的主要瓶颈。在此过程中，主持人确保了农民与其他利益相关者之间的平衡参与，并通过重新表述意见和澄清分歧点来促进建设性对话。

**2.2. 案例研究**
Siliana省是突尼斯主要的谷物生产区，占全国产量的8%。该地区位于Upper Tell地区，以种植-养殖混合系统为特征。2014-2023年期间，硬质小麦的平均产量为1.7吨/公顷，软质小麦为1.5吨/公顷，大麦为0.9吨/公顷（PARM, 2024）。研究区域的年均降雨量约为410毫米（2010-2023年），但在过去三年中，降雨量低于300毫米，显示出长期平均水平的下降趋势。该地区拥有多样化的农业活动、微气候、自然资源和就业结构（Belhaj Ali, 2013）。虽然生产系统的多样性为适应和收入多元化提供了机会，但也带来了不确定性，因为农民面临相互作用的气候、市场和制度风险，使得适应效果难以预测。此外，2023年的极端干旱对该地区影响严重，年降雨量降至200毫米以下，冬季降雨量减少了70%，导致土壤湿度、谷物种植面积和产量大幅下降（GIZ, 2024）。此次危机导致谷物产量降至3000公担以下，而2022年为872,000公担（来源：谷物办公室）。此次危机的影响持续存在，包括种子供应急剧减少和农民对气候相关风险的认识提高。

研究区域面积为140平方公里（图1），包括7000多个农村家庭。该地区包含三个农业生态单元（Leauthaud等人, 2020）：一个是低海拔（约400米）的冲积平原，拥有公共灌溉系统；一个是坡地和高退化土壤的山麓区，以果树种植和雨养谷物为主；还有一个高海拔（约800米）的山区，以零星分布的雨养农业、草地和森林为主。谷物种植面积为4800公顷，主要以雨养方式为主。在这些家庭农业系统中，多种植模式占主导地位，特点是小规模种植区和高度的多样化。

**2.3. 农场层面的数据收集与分析**
2024年5月至6月期间，我们对谷物种植者进行了23次半结构化访谈。抽样策略基于之前的参与式诊断（Leauthaud等人, 2020），并结合了滚雪球法。该研究旨在确保现有生产系统的多样性得到体现，主要基于三个维度：(i) 农业生态区（平原、山麓、山区）；(ii) 活动类型（例如，谷物种植、畜牧业、果树栽培、园艺）；(iii) 物理和自然资产（例如，土地面积、牲畜数量、灌溉设施的可用性）。访谈指南见附录B。访谈首先对农业系统进行了简要描述，随后要求农民描述他们所感知到的主要风险——这些风险涉及持续时间、强度、频率、预期未来趋势以及对农业活动的影响等方面。对于每个识别出的风险，他们需要说明自己已经采取或计划采取的应对措施，每种措施都被记录为一种适应策略。适应策略的描述基于所应对的风险类型、预期的程度（如果是为应对冲击而主动采取的，则为前瞻性适应；如果是作为对冲击的反应而采取的，则为反应性适应），以及这些措施是否已经实施或仅处于计划阶段。访谈按风险顺序进行，直到没有更多的风险被提及。

需要注意的是，数据是针对整个农场层面收集的，而不仅仅是谷物种植系统。这种更广泛的范围旨在捕捉不同农场活动在应对风险时可能产生的协同效应和权衡。我们记录了影响谷物生产的风险与其他农场活动的风险数量，以评估其相对风险暴露程度。此外，我们还记录了在谷物种植和整个农场层面上实施的各种适应措施及其所动用的资源。这种方法使我们能够评估用于谷物生产的适应努力和资源配置（例如，非农业收入、牲畜销售）的相对程度。

表1展示了调查农场的主要特征。平均而言，谷物占耕地面积的55%，但不同农场之间的比例差异较大（从10%到100%不等）。23个农场中有20个饲养了牲畜，其中12个农场养牛，16个农场养小型反刍动物。三种农业生态区都有代表，分别在山区进行了8次访谈、山麓地区进行了8次访谈、平原地区进行了7次访谈。13名农民表示能够使用灌溉设施：3人通过公共灌溉系统，10人通过私人井、天然泉水或附近河流等替代水源。总体而言，这些农场的机械化程度较低；只有4名受访者拥有拖拉机，8名受访者拥有车辆。

表1. 调查农场特征（n=23）
| 特征 | 平均值 | 最小值 | 最大值 | 标准差 |
|-----------------|-------------|---------|---------|----------|
| 土地面积（公顷） | 20.0 | 21.0 | 26.0 | 4.0 |
| 灌溉面积（公顷） | 5.4 | 7.1 | 15.2 | 9.8 |
| 灌溉面积比例（%） | 20.0 | 0.0 | 100.0 | 79.2 |
| 谷物种植面积（公顷） | 10.3 | 18.8 | 19.7 | 8.9 |
| 谷物种植面积比例（%） | 54.0 | 11.0 | 100.0 | 46.0 |
| 蔬菜种植面积（公顷） | 0.2 | 20.5 | 21.0 | 10.5 |
| 饲料种植面积（公顷） | 1.5 | 5.1 | 17.0 | 4.9 |
| 果树种植面积（公顷） | 13.9 | 19.0 | 25.6 | 11.7 |
| 牛的数量 | 3.9 | 16 | 54.7 | 33.0 |
| 小型反刍动物的数量 | 25.3 | 12 | 34.7 | 22.0 |
| 农业劳动力规模 | 2.7 | 11 | 15 | 8.0 |
| 拥有的设备数量 | 0.9 | 3 | 30.9 | 20.0 |

2.3.2. 了解农民决策环境
要理解农民做出选择的环境，需要考虑影响特定区域的多种个体风险，以及这些风险之间的相互作用及其在相互关联的系统中的潜在连锁效应（Hochrainer-Stigler等人，2023；Komarek等人，2020）。我们关注农民自发提到的风险，因为这些风险被视为暴露程度和关注程度的有效指标（Komarek等人，2020）。根据这些作者的分类标准，我们将风险分为生产风险、市场风险、制度风险、个人风险和财务风险。

为了表示每个农场中感知风险的共存情况，我们采用了GEPHI ?软件进行网络分析。我们的分析使用了ForceAtlas2空间布局，这是一种将结构邻近性转化为视觉邻近性的定向算法（Jacomy等人，2012）。节点大小反映了每个风险的相对频率，连接线的粗细表示风险之间的共存强度。此外，还进行了统计模块性测试，以识别经常一起被提及的风险群体。

2.3.3. 适应策略的分类
文献中将应对策略分为三类，根据其目标分别是维持、调整或转变系统（Malherbe等人，2024；Meuwissen等人，2019；van der Lee等人，2022）：
1. 维持——保持系统的现状（韧性）。
2. 调整——在不改变系统核心结构的情况下修改某些组成部分（适应能力）。
3. 转变——对系统进行结构性重组（可转换能力）。

在第二步中，我们将访谈中提到的各种适应措施分为七类适应策略，根据它们对资源使用的影响及其在农业运作中的功能作用进行分类（表2）。

表2. 用于分类适应策略的标准
| 系统状态变化 | 适应策略 | 描述 | 参考文献 |
|-----------------|---------------|-------------------|--------------------|
| 1. 维持系统的现状 | 1.1 替代资源 | Darnhofer等人（2010） |
| | | 使用其他具有相同功能的资源替代缺失的资源（例如，用水替代公共灌溉） |
| 1.2 灵活性 | | 根据冲击和环境变化做出短期调整 | Darnhofer等人（2010） |
| | | |
| 1.3 冗余 | | 提前增加资源备用于应对潜在减少 | Malherbe等人（2024）；Meuwissen等人（2019） |
| | | |

2.3.3.1. 维持系统的现状
为了在资源稀缺或不可用时维持农业系统，我们发现了当前文献中的三种策略。替代策略（表2中的1.1）涉及用替代资源替换缺失的资源。这种替代资源可以来自不同来源，例如使用储水罐代替公共灌溉水，或使用动物饲料浓缩物代替自产饲料。这种策略通过利用多种或替代资源来减少对单一输入的依赖（Darnhofer等人，2010）。灵活性策略（表2中的1.2）依赖于农民应对意外挑战和环境变化的能力，包括可能的生产过程调整（例如，修改技术操作的时间）以及最终产品的去向调整（例如，将谷物用于饲料而非粮食消费，或为市场生产而非自用）。最后，冗余策略（表2中的1.3）是指为了应对潜在中断而故意积累资源。通过储备饲料或水等物资，系统可以更好地抵御未来的冲击（Malherbe等人，2024）。

2.3.3.2. 不改变系统结构地进行调整
一些策略通过不改变系统基本结构的调整来适应变化，旨在减少、缓解或利用变化（Malherbe等人，2024）。这些策略可能包括改进生产过程（表2中的2.1）。Slijper等人（2022）将适应定义为“农场投入组成、生产和风险管理的改变……从而实现更密集或更不密集的投入组成或生产过程”。这些改变可能包括通过改进遗传材料、设备或农业生态实践来提高资源利用效率（Malherbe等人，2024），或者通过获取土地、水或机械等关键资源来减少对外部依赖。另外，农民也可以缩小经营规模（表2中的2.2），从而减少农场劳动力和资源占用（Soltani和Mellah，2023；Tittonell，2014）。这些调整被认为是临时性的，前提是不导致永久性的结构变化。

2.3.3.3. 转变系统结构
转变策略涉及初级生产因素（即土地、劳动力和资本）的重新分配和/或产出的变化（Slijper等人，2022）。在我们的研究中，这表现为农场活动数量和类型的改变，包括生产、加工和贸易（Malherbe等人，2024）。转变可能通过多样化过程来增加活动（表2中的3.1）（Vernooy，2022）。或者可能涉及减少某些活动（表2中的3.2），从放弃特定作物到停止所有农业活动（Tittonell，2014）。

2.3.4. 了解资源获取情况
为了更好地理解单个农场在更广泛系统中的适应方式，我们研究了促进或限制适应措施的资源类型。借鉴可持续生计框架（Scoones，1998），我们确定了六种资本资源类型：自然资本、财务资本、人力资本、物质资本、社会资本和认知资本（表3）。尽管认知资本通常被视为人力资本的一部分，但我们遵循Verret等人（2020）的观点，将其作为单独的类别，以强调其在产生创新性适应措施中的关键作用。与Malherbe等人（2024）的不同之处在于，我们将制度资源归类为社会资本，因为认为应对制度过程的能力反映了社会资本的垂直和个体层面。

表3. 资本资源类型及其示例
| 资源类别 | 示例 |
|-----------------|-----------------------------|
| 物质资本 | 植物和动物材料（如种子）、设备（如车辆、拖拉机）、基础设施、投入品（如肥料、农药、动物饲料） |
| |itation、土地、自然植被（如森林、牧场） |
| | |
| 财务资本 | 储蓄、贷款、补贴、现金 |
| | |
| 社会资本 | 农民组织（合作社、协会）、互助（邻居、家庭）、官方许可、贸易关系 |
| | |
| | |
| 人力资本 | 劳动力（家庭或雇佣） |
| | |
| 认知资本 | 地方知识、信息获取（建议、社交网络、预警系统） |

为了识别这些资源，我们询问农民：“是什么使您能够实施这种适应措施？”最初的回答通常强调可触摸到的资源，特别是财务和物质资本。必要时，会提出后续问题以揭示不太显而易见的资源，如认知资本和社会资本。例如，当农民提到“租用了车辆并花费数小时从谷物办公室购买种子”时，支持其适应措施的资源不仅包括车辆，还包括劳动力和可用现金。然后我们根据每种适应措施和涉及的系统统计了每个农民提到的不同类型资源的数量。

3. 结果
3.1. 谷物生产系统中的挑战与适应措施
挑战和相应的适应措施被分为12个主题类别。每个类别归属于Komarek等人（2020）提出的五种农业风险类型之一：生产风险、市场风险、制度风险、个人风险和财务风险（表4）。值得注意的是，参与者提到的所有挑战均不涉及个人风险。农民（F）或其他专业人士（P）针对谷物产业提出的挑战及适应措施。
**风险类型**
**主题类别**
**挑战**
**提出的适应措施**
**由谁提出？**
**支持资源**
**投票**
**机构风险**
**扩展体系**
- 通过领先农民网络缺乏知识传递
- 重视现有农民网络的价值
**社会、认知**
12. 农业实践未与研发（科学和创新）相结合
- 促进以创新为重点的研发支持结构，并开放于全球发展
- 缺乏替代方法的沟通和支持
- 建立农民支持组织
- 缺乏培训与监测
**土地**
- 土地碎片化
- 限制继承人之间的土地共享
**自然**
9. 在城市化压力下失去农业用地
- 通过执行土地法律保护农业用地
- 简化解决土地问题的程序
**物流**
- 农业投入物供应不足
- 国家管理的农业投入物分配
**物理、社会**
8. 根据地区分配种子数量
- 确保肥料和种子的及时交付
- 结束国家对谷物行业的垄断
**财务、社会**
2. 通过政治认可和专业证书确认农民的专业身份
**生产风险**
- 遗传材料
- 水资源日益稀缺
- 推广耐旱和传统品种
- 加强研究以识别新的耐旱品种
**物理、认知**
11. 化学产品过度使用
- 推广抗性品种
- 小麦对地区的适应性差
- 制定新的谷物生产地图
**气候**
- 气候变化导致小麦产量下降
- 设法利用植物的自然潜力并保护土壤
**土壤**
- 土壤退化
- 促进直播技术并减少耕作
**自然、认知**
7. 有机质含量低
- 增加有机肥料
- 在谷物种植系统中引入豆科植物
**人力**
- 缺乏关于土壤恢复技术的培训
- 降低农民获取农业材料的难度
- 为生产组织提供补贴机械化设备
**市场**
- 销售价格低
- 提高谷物价格
**经济规划**
- 未识别需求
- 对农场和国家层面的谷物种植需求进行定量分析，以优化经济平衡
**认知**
6. 生产成本高
- 促进农民合作社的建立
**财务风险**
- 获贷难度大
- 为农民提供信贷便利
- 制定有利于农民的银行法规

**机构风险主要集中在四个关键主题类别：**
1. 农业推广体系因覆盖范围有限和培训不足而受到阻碍，尤其是在偏远地区的谷物农民中。研讨会强调需要补充现有推广机制，以更好地接触未被培训中心服务的地理上孤立的生产者。此外，推广服务与研发机构之间的协调不足限制了替代耕作方法的推广和传播。改革和扩大推广体系是优先考虑的适应措施之一（20名参与者中有12票支持）。
2. 土地流失和碎片化是一个严重问题（9票），主要归因于国家在保护农业用地和防止继承人分割土地方面的能力有限。
3. 物流限制（如种子和其他投入物的分配延迟）仍然是农业作业及时进行的重大障碍。
4. 参与者指出小农户的专业地位未得到认可，这加剧了他们的适应能力。

**生产风险主要涉及遗传材料和土壤管理。**
当前使用的谷物品种越来越容易受到生物（如疾病）和非生物（尤其是气候变化导致的水资源短缺）的压力。推广耐旱和抗性品种是优先考虑的适应措施之一（11票）。
**市场风险**
- 生产成本上升（包括投入物、设备和能源价格）
- 销售价格持续低迷
- 谷物产品价值低

**提出的适应措施主要分为三类：**
1. **社会资源依赖型**
- 促进农业推广体系（如集体组织和农民网络）和认知资源（如培训机会），以改善农民的适应能力。
2. **物理资源依赖型**
- 依赖农业投入物（如种子、肥料和设备），并通过改进现有技术（如耐旱品种）来维持或微调现有系统。
3. **财政资源依赖型**
- 提供补贴和信贷便利，促进经济规划和政策设计，以应对财务风险。

**讨论中发现，多数挑战需要结合多种资源类型来解决。**
例如，提高种子供应、改进培训、促进农民合作社的建立等策略都涉及多种资源的整合。另一种适应措施是在灌溉土地上种植谷物，以降低干旱风险。这种谷物生产系统是农场上最常被缩减的体系之一，主要是为了应对经济风险和干旱。这通常意味着减少种植面积和/或降低植物保护处理的强度。在某些情况下，小麦被大麦取代，因为大麦的生产成本较低，且更能适应干旱年份，但其盈利能力也较低。这些收缩策略通常是反应性的和临时的（例如，仅针对一个种植季节）。值得注意的是，我们的样本中没有农民完全放弃谷物生产。然而，这些结果引发了一个问题：如果风险持续存在，这样的收缩是否会变成永久性的。

在农场层面，多样化努力主要涉及引入诸如养蜂等小众活动或发展畜牧业（主要用于肉类生产）。相反，据报道被放弃的主要活动包括由于缺水而进行的园艺活动（例如种植番茄、辣椒），以及由于饲料成本增加而导致的畜牧业活动。只有一种涉及在谷物种植系统中进行多样化的策略：将油菜与谷物轮作。然而，这一适应措施面临缺乏合适收割设备的挑战。

3.4. 支持适应的资源
图4展示了每种适应策略与特定资源类别之间的关联频率，反映了每种资源在特定适应措施中被提及的频率。这并不意味着需要更多的资源数量，而是表明了这些资源相对于农民所报告策略的重要性。谷物系统的适应措施占受访者提到的用于调整整个农业系统的总资源的四分之一（图4）。一些策略，如资源替代、生产流程改进和多样化，需要多种资源；而其他策略，如灵活性措施、系统收缩和活动放弃，则需要的资源较少。

下载：下载高分辨率图片（74KB）
下载：下载全尺寸图片
图4. 根据适应策略划分的资源动员情况（灰色圆圈代表谷物系统，未填充圆圈代表所有农业活动）。圆圈的大小表示受访者将某一资源类别与特定适应策略关联的频率，反映了该资源相对于该策略的相对重要性，但并不反映实际需要的资源数量。
在所有策略中，物力资源是被提及最多的（图4）。几乎所有农民在资源替代（90%）、冗余（100%）和多样化（90%）策略的背景下都提到了物力资源。相比之下，在流程改进策略中，物力资源的作用较为有限且通常是次要的，主要涉及对水资源和土地等自然资源的利用（50%）。财政资源有一半的农民在维护策略中提到，但在其他类型的适应措施中只是偶尔提及。物力和财政资源的结合对于农民实施适应措施至关重要。在谷物系统中，这种结合出现在一半的策略中（24种策略中的12种）。物力资源通常包括种子（是否有补贴）、有机物质和设备。运输工具，特别是用于购买种子的工具，也是必要的，有时甚至是限制因素。财政资源通常来自非正式贷款（例如来自邻居或家人）或个人储蓄，部分由非农业活动的收入支持。

社会资源占提到的资源的15%，在获取其他多种资源（尤其是物力、财政和认知资源）方面发挥了关键作用。23位受访农民中有15位提到了社会资源，其中8位特别提到了与谷物系统相关的社会资源。社会资源在资源替代（8例中的7例）中最为常见，主要用于获取种子；在一例中，用于协商服务费用（例如外部机械服务）。对于谷物系统来说，社会资源主要通过非正式交流和互助来调动，主要是在邻居和家庭之间，而不是通过正式机构如农业合作社或农民协会。然而，在整个农场层面，社会资源也参与了流程改进和多样化策略，并可以得到商业关系和农民组织的支持。

认知资源只有一位农民在讨论谷物系统时提到，这些资源专门用于改进土壤管理做法。尽管如此，这些资源对于需要知识和培训以及创新的更具变革性的策略（如系统多样化）来说似乎是必不可少的。人力资源也只被提到一次，主要指的是时间限制，例如在行政部门等待或长途旅行的时间，而不是用于农业活动的劳动力。除了土地使用外，谷物系统的适应似乎对自然资源的需求较低。这与依赖更多水资源的其他农场层面的策略形成对比（例如果树种植的集约化）。值得注意的是，有一位参与者报告称寻求灌溉土地用于谷物生产，这可能预示着该地区传统雨养谷物系统正在发生转变。

3.5. 将研讨会和访谈结果放在更广泛的背景下考虑
农民所感知的大多数风险也在多方利益相关者研讨会上被识别出来，卫生风险和灌溉用水配给仅由农民提及。相反，行业层面的参与者强调了农民自己没有提到的财政风险。这种差异可能是由于研究区域内正式信贷的使用有限，或者是因为这个话题的敏感性，使得农民在访谈中不愿公开讨论。

在多方利益相关者研讨会上提出的任何具有变革性的适应措施（如保护性农业或有机农业）在农民访谈中都没有被提及。此外，农民似乎对长期土壤保护策略的兴趣有限，这从针对这一问题的适应措施数量较少就可以看出。他们还报告了对市场风险和财政风险的少数适应措施，解释说这些风险的机制受到国家监管的供应链和金融机构的控制。在访谈中虽然提出了灵活性策略、灌溉设施发展和在谷物系统中引入油菜的方案，但在研讨会讨论中并未提及。

在访谈中提到的大多数资源也在研讨会上被识别出来，除了作为自然资源的灌溉用水。然而，访谈显示，财政资源主要在替代策略中被调动，主要通过非正式信贷安排（与家人或邻居）或以现有资本（物质资产或牲畜资产）为代价进行。相比之下，正式信贷在研讨会上常被视为系统适应和转型的关键杠杆。访谈还表明，社会资源主要是非正式的，这表明行业参与者在加强这些网络中可能发挥作用。此外，访谈还确认了认知资源在支持生产流程改进和多样化策略方面的重要性，但这些资源在谷物系统中似乎未得到充分利用。

4. 讨论
4.1. 解释感知风险：优势与局限性
我们的结果证实，与气候相关的风险，特别是干旱，被认为是影响突尼斯谷物系统的主导威胁，这与国家评估结果一致（PARM, 2024; Soltani and Mellah, 2023）。然而，农民的认知与国家评估之间存在明显差异：尽管在我们的研究中，温度升高很少被农民和利益相关者提及，但其影响，特别是作物生长周期缩短和谷物成熟提前，是国家层面识别的最显著风险之一（PARM, 2024）。这种差异可以归因于基于感知的方法论上的局限性。首先，区分影响及其相互关联的原因很困难。例如，产量下降可能是由热应激和水分不足共同造成的（Khlif et al., 2024），但农民往往会将其归因于最明显或最直接的原因。其次，尽管受访者被要求考虑十年期的情况以减少近期偏差，但他们的认知仍可能受到最近极端事件的影响（Alvre et al., 2024）。第三，在研讨会上，对先前瓶颈的全面识别可能受到权力不平衡和社会期望的影响，因此这些瓶颈应被视为利益相关者的看法，而不是全面或具有代表性的评估。第四，由于风险是自发识别的，并且主要关注生产系统，因此Komarek等人（2020）定义的某些类别（特别是财务和个人风险）在农场层面没有得到充分反映。来自其他情境的证据表明，这些内部风险（尤其是健康问题和代际农场转让）往往被认为比外部风险更为重要，而外部风险则被视为超出他们的控制范围（Nicholas-Davies et al., 2021）。在突尼斯，特别是在农村边缘地区，这些内部风险因社会保障网不足、工作条件恶劣以及基础设施（如道路和医疗保健）的长期缺乏而加剧（Gannoun et al., 2025）。因此，未来的研究应更深入地探讨这些内部风险如何影响适应策略。

尽管存在这些局限性，基于感知的方法提供了对农民如何优先考虑风险和制定适应决策的见解。风险网络聚类显示农民之间的认知差异，表明他们在暴露程度和适应能力上存在差异。尽管基于单一研究区域的有限样本，我们的结果表明，生产系统的多样性（例如畜牧业整合）和基础设施的获取可能影响适应机会。先前的研究也强调，环境退化（特别是土壤和水资源限制）的暴露可以影响风险认知和适应路径（Soltani and Mellah, 2023）。因此，未来的研究应将基于感知的定性方法与涵盖所有风险类别和家庭维度的定量评估相结合，采用混合方法。这样的整合将有助于进行更可靠的跨尺度比较，并支持制定更加精细和符合当地情况的政策。

4.2. 朝向突尼斯谷物生产的农生态和综合适应策略
虽然增加谷物生产对突尼斯的国家粮食安全至关重要（Attiaoui and Boufateh, 2019; Gannoun et al., 2025; Soltani and Mellah, 2023），但我们的研究表明，农民倾向于维持或减少生产，反映出他们认为利润较低且气候风险较高。提出的行业层面适应措施包括技术和制度改革，类似于摩洛哥的“绿色摩洛哥计划”（2008），该计划促进了现代化、土壤保护、加强农民组织、投入支持以及战略性的土地使用规划，尽管频繁发生干旱，但仍实现了显著的生产力提升（Ed-dahmany et al., 2026）。因此，我们的工作旨在说明如何将谷物行业所感知的适应措施转化为农场和政策层面的可操作策略。

我们的研究结果突显了系统方法的必要性。农业可持续性不能脱离畜牧业、出口导向型作物和更广泛的农村发展的动态来考虑。例如，我们的研究表明，农场上的畜牧业存在有助于在干旱年份通过绿色收割提高谷物的价值。然而，混合种植-畜牧业系统正面临越来越大的压力：自2019年以来，全国牲畜数量稳步下降，减少了30%，主要是由于连续的干旱和饲料成本上升。同时，作物和畜牧业之间的协同作用可以为突尼斯的气候变化提供生产力缓冲，通过经济多样化和饲料及残余生物质的增值（Dhehibi et al., 2023）。此外，与高度专业化的欧洲系统相比，突尼斯的农场保持相对多样化，为生态集约化提供了坚实的基础，从而支持生态系统功能和农业生产（Alary et al., 2023）。一项前瞻性研究表明，结合农生态利用和食品质量的方案对提高食品生产具有潜力，同时减少对外部市场的依赖，但目前该方案的实施缺乏政策支持和协调（Lattre-Gasquet et al., 2017）。

我们还在研究区域观察到林木作物的扩展（Sai et al., 2022）。农民和提供补贴的公共管理部门将这一活动视为应对干旱条件的策略。这一趋势在谷物种植与以出口为导向的多年生作物（如柑橘、橄榄和杏仁）的增长之间产生了权衡，后者减少了可用于种植谷物的土地（Lattre-Gasquet等人，2017年）。农林业可能提供一种有前景的折中方案，通过将出口作物与以粮食安全为导向的谷物相结合，以实现经济绩效和国家粮食主权的平衡（Jellali等人，2025年）。然而，在我们的研究区域并未观察到任何谷物和树木的综合作系统，只观察到了纯树木种植。我们方法的一个局限性在于，研讨会虽然识别了挑战和理想的应对策略，但并未明确实施的责任人以及相关方的能力和权限。因此，表4中列出的调整措施不应被解释为操作行动计划，而应视为农民和利益相关者确定的理想响应措施。需要进一步的参与式步骤，将这些措施转化为具体的路线图，明确角色、行动规模、顺序、资源及协调机制。这种观点与那些促进将气候变化适应措施纳入发展规划的方法一致，在这些方法中，适应措施被嵌入到更广泛的行业和地区策略中。加纳将气候变化适应措施纳入发展规划的经验表明，如何系统地将气候变化考虑纳入规划框架（Atanga等人，2017年）。在这种背景下，一个有前景的方向是为谷物行业以及其他农业和非农业行业制定发展计划，明确且系统地整合气候变化因素。

4.3. 朝向具有抵抗力的资源管理评估框架
我们的研究结果强调，适应措施取决于农场层面和地区层面可用资源的组合。然而，该研究并未量化农场内部和地区之间的资源流动，例如作物-畜牧业的养分循环、生物量交换、劳动力分配或知识传播；这限制了我们评估某些适应策略（尤其是最具变革性的策略）所关联的实际生物物理和社会灵活性的能力。因此，支持突尼斯谷物种植者的韧性需要超越统一的、自上而下的策略，转向基于地区的综合资源管理。先前的研究表明，分析物质流（如养分平衡、生物量转移、水资源分配）和社会流（如咨询网络、合作交流、集体学习过程）可以揭示出那些促进或限制适应的潜在相互依赖关系（Assogba等人，2022年；Labeyrie等人，2024年）。诸如农场层面的养分流分析（Assogba等人，2022年）、地区代谢方法（Audouin等人，2024年）和社会网络分析（Labeyrie等人，2024年）等方法已被用于描述这些动态并识别系统变革的切入点。如果没有使用这些工具，我们的分析将仅限于对适应能力的感知，而无法衡量系统的灵活性。

突尼斯的农业生态多样性从半湿润的北部地区延伸到干旱的中部和南部地区，这要求采取基于地区的干预措施，考虑每个地区的特定气候、水文和社会经济条件，而不是统一的全国性策略。正如Hossard等人（2021年）在摩洛哥农业研究中所强调的那样，农业系统的韧性取决于识别和适应本地脆弱性和潜力的能力。从这个角度看，适应性资源管理必须根据适当的空间尺度进行规划，并与地区的特性相一致。实际上，这意味着要根据当地的气候限制和资源条件来定制推广服务、水资源分配规则、补贴计划和作物支持机制（Zagaria等人，2023年）。如果没有这种地区差异化，适应政策可能会加剧资源丰富地区与资源匮乏地区之间的不平等，并可能无意中促进水资源稀缺地区的不良发展路径（Dugué等人，2014年；Reckien等人，2023年）。

由于我们的分析基于感知且具有定性特征，因此未能评估所提出的适应路径的长期生态或经济绩效。因此，如灌溉扩张或品种改良等结构性选择应通过整合气候、生态和社会经济维度的多标准方法进行评估。虽然现有的韧性框架（如Meuwissen等人，2019年；Malherbe等人，2024年）有助于概念化适应能力和相关资源，但未来的研究应朝着更加注重操作性和评估性的框架发展，以适应特定的地区背景（Graveline等人，2026年）。

5. 结论
本研究揭示了突尼斯谷物产业在农场和行业层面面临的多方面挑战。我们的研究发现，在混合农业系统中，谷物生产特别容易受到生产和制度风险的影响。农民主要依赖维护性适应措施，例如对投入和做法的渐进式调整，而不是根本性的变革。根本性的适应措施严重依赖于农民获取认知和社会资源的能力。在行业层面，制度愿景旨在通过培训、集体行动和价值链改革来促进变革，但我们的研究结果表明，这些努力与其当前的战术响应之间存在脱节。为了实现突尼斯谷物生产的韧性未来，我们建议将适应策略建立在增强农民的社会资本、分散推广服务以及改善对多样化资本资源的获取上。促进集体试验和学习的空间有助于弥合短期应对和长期变革之间的差距。最终，认识到谷物种植与其他农场活动之间的相互依赖性，并管理农业行业内外的权衡和协同效应，对于设计一个适应性的谷物生产系统至关重要。

关于本文写作过程中使用生成式AI和AI辅助技术的情况：
在准备这项工作时，作者使用了ChatGPT来提高手稿的可读性和语言表达。在使用该工具/服务后，作者对内容进行了必要的审查和编辑，并对发表文章的内容承担全部责任。