“你在电话里听起来不像黑人”：针对国际研究生的种族歧视与住房不公现象

《Geoforum》：“You Did Not Sound Black on the Phone”: racialized othering and housing discrimination among international graduate students

　　罗丝玛丽·阿琴蒂萨·阿耶拉祖诺 | 拉托雅·E·伊夫斯
德克萨斯A&M大学地理系，美国学院站

**摘要**
住房歧视通常被视为个人偏见的问题，但实际上它深植于看似中立的住房制度和机构实践中。本研究通过调查数据、焦点小组讨论以及以生活经验、关系性和权力为中心的黑人女性主义地理学方法，探讨了国际研究生在美国住房市场中所经历的歧视。研究引入了“独特歧视”的概念，以描述种族、口音、移民身份以及社会保障号码和信用记录等机构要求交织在一起时产生的多层且具特定背景的排斥形式。研究结果表明，歧视不仅通过明显的种族偏见体现，还通过日常筛选程序、官僚规范和非正式房东决策等方式发生，这对国际学生造成了不成比例的困境。通过强调住房排斥的关系性和结构性产生机制，本研究为黑人地理学、交叉性研究和住房正义领域的持续讨论做出了贡献。研究认为，解决住房不平等问题需要超越正式法律保护，着手应对那些再现住房不平等的制度机制。

**1. 引言**
作者1：2021年1月29日，我得知自己被田纳西大学诺克斯维尔分校录取，那种喜悦之情难以言表。作为国际学生，我最初认为最困难的部分是安排签证面试和获取签证。然而，很快我发现寻找住房会变得更加具有挑战性。我开始搜索公寓，但遇到了许多障碍，主要是经济方面的问题。大学附近的公寓价格昂贵，而价格较为亲民的选择则位于校园较远的地方，这对于没有汽车的国际学生来说又增加了难度。在继续寻找的过程中，我逐渐意识到，即使没有实际居住在住房空间内，也可能遭遇歧视。我经常通过电话和电子邮件联系公寓，发现房源信息后被告知有空房，但当进一步询问时却得到各种理由说明房源不再可用。我怀疑是我的口音导致了这些回复。为了验证这一点，我让一个有美国口音的人拨打同样的电话，结果他们获得了考虑公寓的机会，而我却被告知没有空房。这一经历让我深刻意识到，住房的获取不仅受到经济限制的影响，还通过口音等身份标志来调节，这些标志可能传递出种族、国籍和归属感等信息。这引发了关于歧视如何在日常住房实践中以微妙且通常看不见的方式运作的关键问题，也成为本研究的重要动机。

这种经历在某个决定性时刻达到了顶点：当我终于通过电话面试后被邀请到租赁办公室时，房东说：“哦，是你啊；你在电话里听起来不像黑人。”这一刻让我清楚地认识到了种族歧视的存在，也标志着我作为国际学生在美居住体验的转折点。在加纳，我从不以种族来定义自己，而是以族裔和宗教来标识，因为种族认同在那里并不重要。然而在美国，种族身份成为了日常互动中不可或缺的一部分。这次经历不仅暴露了歧视的存在，还促使我进行了更深入的批判性反思，从而决定了本研究的方向。它引发了关于电话沟通、租赁咨询和筛选程序等看似中立的流程如何再现种族化排斥的问题。我的经历促使我探讨了公寓评价和住房获取相关的更广泛议题，大多数评价都显示某些种族群体面临歧视，这让我质疑公平住房法律是否仍得到有效执行。因此，这一经历超越了个人层面，成为本研究的基础，不仅影响了研究问题的设定，也引导了对种族、口音和身份如何在住房系统中交织的分析重点。

住房歧视长期以来一直是一个社会问题，在当代社会中尤为严重（Massey, 2005; Massey and Lundy, 2001），并且存在于各种情境中，包括住房领域。住房在确保个人安全和福祉方面起着关键作用，尤其是当获得安全住房的经济手段成为个人责任时。国际学生需要应对从个人生活空间到城市和国家层面的各种现实挑战。根据Revington（2022）的观点，学生的地理位置受到性别、阶级和种族的影响，这些因素影响了他们的成年过渡和日常生活。学生经常出入的校园区域也存在性别差异，例如女性为了避免安全问题会避开某些地方。不安全的住房环境和歧视与原住民及黑人的高监禁率和暴力执法历史有关，这源于住房及就业领域的歧视以及政治权力的缺失（Norris & Nandedkar, 2022）。虽然已经制定了公平住房法律来打击歧视和促进公平，但隔离的住房模式和不平等的住房公积金获取状况依然存在（Karafin and Tester, 2022; Flage, 2018）。学生住房等看似中立的领域往往成为阶级、种族和移民身份被组织和强化的争议焦点，Gilmore（2002）将其称为“权力与差异的致命结合”。住房系统的建筑和管理方式通过日常制度和实践产生了排斥现象，从而构建了空间归属感和可见性（Moulton & Salo, 2022）。McKittrick（2020）指出，黑人和其他被种族化的群体的空间地位是核心而非边缘化的，国际学生追求有尊严和宜居空间的努力常常受到种族化界限的限制。根据[Nome deleted to maintain the integrity of the review process]（2017）的研究，市场逻辑和官僚规范常常使日常排斥经历变得无形，这种无形暴力是制度体系的基础。本研究关注国际学生所经历的制度化和种族化的住房歧视问题，正是基于这些见解。

为了过上有意义且有尊严的生活，基本需求如食物、衣物和住所必须得到满足。对学生来说，拥有安全的住房对于心理健康和学术成功至关重要（Dominguez-Whitehead, 2017）。全球范围内，经济增长和贫困人口增加等因素给住房带来了挑战，美国也不例外。住房显著影响着各种社会过程和结果（Shelton, 2018）。稳定的住房环境可以带来良好的教育成果（Broton & Goldrick-Rab, 2013），但住房成本占据了许多美国家庭预算的重要部分（National Low Income Housing Coalition, 2019）。在发展中国家，尤其是非洲，高等教育领域的住房问题十分严重。政府和私营企业难以满足学生的住房需求，因此出台了鼓励私人提供住宿的政策（Bondinuba, Nimako & Karley, 2013）。尽管如此，学生人数的增长仍超过住房供应能力，导致住房价格高涨（XuluGama, 2019）。住房歧视表现为多种形式，如拒绝出售住房、设置不同的交易条件、虚假的房源信息以及禁止针对残疾人的合理改造（Langowski et al., 2020; Flage, 2018）。《公平住房法》禁止房东、房地产公司、银行等机构基于种族、肤色、宗教、国籍、家庭状况或残疾进行歧视（United States Department of Justice, 2022）。然而，住房行业中仍然存在偏见。安全的住房对身心健康至关重要，能提供个人安全感（Maslow, 1943），特别是对国际学生而言，它直接影响他们的学术表现和融入宿主社会的能力。这些学生还面临其他挑战，如学习新语言、适应不同的饮食系统以及有限的住房选择（Evans et al., 2019）。关于国际学生的住房困境，尤其是经济能力和文化适应方面的问题已经得到了广泛研究（Lee and Rice, 2007; Evans et al., 2019）。然而，很少有研究关注种族、性别、口音和移民身份等多种身份因素如何在美国住房市场中加剧这些问题。现有研究大多将国际学生视为一个同质群体，忽略了不同社会类别中的结构性不平等。此外，关于住房安全的研究主要集中在国内少数族裔学生上（Broton and Goldrick-Rab, 2013; Shelton, 2018），而对有色人种国际学生在种族化住房市场中的处境关注不足。本研究利用交叉女性主义框架，揭示了田纳西大学诺克斯维尔分校国际研究生的真实经历，引入了“独特歧视”的概念，描述了由种族、口音、签证身份以及对美国社会保障号码和信用系统等机构流程不熟悉所带来的住房排斥形式。通过结合自传民族志、焦点小组讨论和调查数据，本研究提供了对住房歧视的多方面理解，超越了传统的“文化适应”或“经济困难”解释，揭示了看似中立的住房实践中的结构性排斥现象。

**1.1. 美国高等教育中的国际学生：挑战与贡献**
自高等教育体系建立以来，学生纷纷前往其他国家求学。学校不仅促进了国际关系、国家发展和文化交流，还能通过招收国际学生获得收入（Slaughter and Rhoades, 2004; Lee and Rice, 2007; Smith and Pinkerton, 2021）。将学生视为“消费者”和“顾客”的观念转变推动了国际学生作为收入来源的招募增加（Slaughter and Rhoades, 2004; Lee and Rice, 2007; Rhee, 2004）。然而，接收机构往往忽视了学生入学后面临的挑战。美国高等教育的高质量、其全球劳动力市场价值以及就业机会历来吸引了大量国际学生，使美国成为首选目的地（Israel & Batalova, 2021）。近年来，由于教育成本上升、签证延迟和发放困难、特朗普政府时期对移民的恶劣政策环境以及海外留学机会的增加和偏见的加剧，美国 international student 的数量有所下降（Lee and Rice, 2007; Institute of International Education (IIE), 2020; Israel and Batalova, 2021）。COVID-19 疫情进一步加剧了这些问题，旅行安排受到限制、大使馆关闭和安全担忧的影响。特朗普政府最初试图禁止仅提供在线课程的国际学生进入或居住在美国，尽管这一禁令很快被撤销（Israel & Batalova, 2021）。截至2020年秋季，美国大学中的国际学生总数减少了16%，其中大量学生选择在线学习，新注册的国际学生人数减少了43%（Israel & Batalova, 2021）。国际学生丰富了学生群体多样性，为课堂讨论带来了新的视角，并促进了文化理解，同时也为学校带来了经济收益（Lee and Rice, 2007; Harrison, 2002）。许多国际学生通过可选实践培训（OPT）和长期工作的 H-1B 签证为美国经济做出贡献，特别是在 STEM 领域（Israel and Batalova, 2021; Lee and Rice, 2007）。他们经常担任领导角色，促进了国际关系（Lee & Rice, 2007）。尽管如此，国际学生在住房方面仍面临诸多障碍，尤其是在保障住房方面，这对他们的整体福祉和融入社会至关重要。

**1.2. 住房歧视及其对国际学生的影响**
国际学生从收到美国学习邀请信的那一刻起就面临各种挑战，包括签证申请流程、经济困难以及签证面试日期的滞后。这些困难有时会让学生望而却步。抵达美国后，他们的融入美国社会的情况受到原籍国、种族、文化和宗教信仰的影响（Lee & Rice, 2007）。例如，Cole和Armadi（2003）指出，即使在9/11事件之前，佩戴面纱或纱丽的女性在融入大学生活时也面临困难。语言和文化障碍进一步影响了美国留学生的生活（Lee & Rice, 2007）。因此，课堂外的社交网络对学生来说至关重要，因为许多学生发现遇到问题时很难向学校寻求帮助。Heggins和Jackson（2003）发现，少数族裔的国际学生经常感到自己像是不受欢迎的客人，并且对学校的支持渠道缺乏信心。其他研究也显示，海外学生在学术程序和生活条件方面面临挑战。尽管他们的需求比国内学生更多，但美国的学校在录取、注册、住宿和餐饮等方面的支持服务往往无法充分满足他们的需求（Kher et al., 2003）。大多数学校主要关注被动性的项目和咨询服务来应对这些问题，但这些往往无法满足他们的经济需求（Lee & Rice, 2007）。国际学生被期望适应东道国的文化变化，而不是学校能够认识到并解决他们的特殊需求。语言和口音问题也带来了显著的挑战。来自英国的研究表明，与西欧的学生相比，来自亚洲和其他发展中国家的学生在语言、辅导、经济、住宿和社会融入方面面临更大的困难（Robertson et al., 2000, Li and Kaye, 1998, Lee and Rice, 2007）。语言障碍阻碍了他们的社交融合、沟通和学业进步。国际学生面临的主要问题包括住房短缺、缺乏社交支持和机构支持服务不足。当国际学生必须独立寻找住所并遭遇各种形式的歧视时，他们的挑战变得更加明显。

1.3. 国际学生的住房需求和关系的重要性
影响国际学生住房决策的因素包括收入水平、舒适度、噪音水平以及厨房和卫生间等设施。家庭、朋友、种族等社会关系也同样重要。家庭成员的位置对于保持联系和互相帮助至关重要。根据Zorlu（2009）的研究，虽然社区“价值”对搬迁的可能性影响较小，但家庭纽带大大降低了流动性，这突显了社会关系的重要性。社区是影响各种人类结果的社交环境，包括教育成就、社会行为发展和未来收入（Roche, 2018）。Wimark（2016）强调了家庭和关系在提供社交互动、支持和关怀基础设施方面的作用。搬迁时，人们往往会寻找来自自己国家的人，即“同胞”，他们有着相似的价值观和经历（Awumbila et al., 2017, Zaami, 2020）。社交网络对于寻找住所、工作、经济援助和情感支持至关重要。信息获取（Zaami, 2020）、地理位置接近度、文化亲和力、语言和种族等因素在建立这些联系中起着重要作用（Morse and Mudgett, 2018, Szel, 2006）。由于普遍存在的歧视，国际学生依赖这些网络来适应新社区。虽然地理位置接近度和文化亲和力很重要，但如果学生感到受欢迎并且能够获得基本的生活需求（如住房），这些因素的重要性可能会降低。

1.4. 理论框架：女权主义理论和扎根理论
本研究基于女权主义理论和扎根理论，关注情感和背景。女权主义理论强调交叉性，不仅考虑女性问题，还考虑复杂的社会动态。根据Eaves和Al-Hindi（2020）的观点，交叉性可以促进影响不同空间和地区的学术和政策发展，使女权主义地理学和整个地理学领域受益。在他们的文章《交叉地理与COVID-19》中，Eaves和Al-Hindi（2020）使用交叉女权主义方法分析了冠状病毒的叠加效应。他们展示了如何通过考虑地点、空间、性别、种族和阶级来更好地理解疫情的影响和潜在的补救措施。鉴于本研究参与者的多样化背景，这种方法对于理解不同空间和尺度的权力关系至关重要。交叉性关注多个层面的暴力和不公正（Eaves & Al-Hindi, 2020）。本研究旨在揭示国际学生在住房方面所经历的不公平待遇，这是基本的人权问题。Ross（2017）指出，“人权是目标；交叉性是实现这一目标的过程。”为了揭示Ruth Wilson Gilmore（2002）所描述的“权力与差异的致命结合”，本研究采取了交叉性的视角。考察权力差异需要在同一背景下提及种族、性别、阶级和性取向（Eaves, 2017, Dietz, 2003, Ferguson, 2017）。在这项研究中，女权主义理论被用来倾听参与者的声音，理解他们的情感和经历，并获得关于学生生活经历的新视角。对话被组织成主题，并与空间和结构过程联系起来（Ferguson, 2017）。扎根理论强调概念性思考和理论发展，而不是实证测试（Cascio et al., 2019, Khan, 2014）。本研究使用开放式、聚焦式和选择性编码方法从数据中构建分析代码和分类，而不是预定义的假设（Khan, 2014）。恒定比较技术涉及到在每个研究层次上进行比较，详细阐述类别之间的联系，并识别差距（Khan, 2014）。这一理论框架支持研究的目标，即了解国际学生在住房方面所经历的独特歧视。通过运用交叉女权主义理论和扎根理论方法，研究探讨了种族、性别、阶级等因素如何共同影响田纳西大学诺克斯维尔分校国际学生的住房体验。它还有助于揭示导致住房歧视的系统和制度因素，并为制定更公平的政策提供见解。图1中的理论框架结合了女权主义理论和扎根理论，探讨了田纳西大学诺克斯维尔分校（UTK）国际学生的经历和挑战。该框架聚焦于交叉性，强调重叠的社会身份和压迫系统如何影响学生，特别是在住房方面。女权主义理论强调交叉性、情感和背景，不仅关注女性问题，还涉及性别、种族和阶级的社会动态。扎根理论通过指导迭代编码和从参与者经历中发展分析类别来补充这一点。该框架的核心是国际学生的住房经历，这些经历受到住房困难、歧视和经济障碍的影响。图表直观地展示了女权主义理论和扎根理论如何提供对学生住房体验的全面理解。该框架揭示了导致住房歧视的系统和制度因素，并为制定更公平的住房政策和实践提供了见解。

这项研究还通过关注国际学生的空间化边缘化现象，为持续的女权主义地理学讨论做出了贡献，这一群体经常被住房正义文献所忽视。基于Black feminist geographers如Katherine McKittrick（2011）和Ruth Wilson Gilmore（2002）的工作，该研究展示了经济困境、移民身份、口音和种族如何共同导致“独特的歧视”。女权主义对情感和权力的关注，结合扎根理论的迭代编码，揭示了排斥的新兴类别，而不仅仅是将女权主义理论和扎根理论视为独立的方法。通过这一综合框架，研究深入探讨了种族化空间准入、归属感和可见性的理论讨论。

2. 研究设计和方法
2.1. 研究地区
诺克斯维尔成立于1791年，是田纳西州最大的城市之一，也是该州人口第三大的大都会区，大都会区共有764,077名居民（Sharma, 2014）。诺克斯维尔大都会统计区（MSA）包括六个县：Anderson County、Loudon County、Sevier County、Blount County、Union County和Knox County（包含诺克斯维尔市）。大都会区内的城市中心包括Alcoa、Clinton、Farragut、Lenoir City、Loudon、Maryville、Maynardville、Oak Ridge、Sevierville、Seymour和Pigeon Forge（Sharma, 2014）。该市通过I-75、I-40、I-75、I-140、I-440和I-185等主要高速公路连接（Sharma, 2013）。诺克斯维尔经济多元化，拥有制造业、高科技工作、教育机构、研发机构、服务行业和区域购物中心（Sharma, 2014）。该市居民来自不同的种族群体，包括白人、黑人、美洲原住民、亚洲人和西班牙裔。诺克斯维尔属于湿润的亚热带气候，夏季炎热潮湿，冬季温和。夏季气温在华氏80多度到90多度之间，冬季则在华氏30多度到50多度之间。全年降雨量均匀，冬季会有少量的降雪。该地区的动植物和自然景观非常丰富多样。田纳西大学是诺克斯维尔地区最古老的大学，第一栋学术建筑建于1794年，名为Blount College（Uziel, 2021）。如今，田纳西大学系统作为该州的公立大学系统，在诺克斯维尔、查塔努加、普拉斯基和马丁设有校区。此外，还在孟菲斯设有田纳西大学健康科学中心，在图拉霍马设有田纳西大学空间研究所，以及遍布全州的农业和公共服务研究所。UT系统的教师和学生进行研究，以深化学术知识并解决实际问题。

2.2. 数据收集和研究设计
本研究采用了混合方法，结合定量和定性方法，如焦点小组讨论、调查和自传民族志，来调查田纳西大学诺克斯维尔分校国际研究生的住房体验。焦点小组的参与者通过目的性和滚雪球抽样方法选取，利用现有关系推荐更多参与者。这种抽样技术扩大了目标社区的样本规模，揭示了目标人群的独特特征（Cohen and Arieli, 2011, Etikan et al., 2016, Campbell et al., 2020, Rai and Thapa, 2015）。参与者必须是目前在UTK就读或最近毕业的国际研究生。通过电子邮件、传单和社交媒体帖子招募UTK的学术部门和国际学生组织的学生。目的性抽样确保了性别和地区代表性的多样性。焦点小组讨论有效地收集了数据，并促进了开放式、定性的回应。这种方法使参与者能够自由表达他们的想法和感受，而这在调查中并不总是可能的（Atkinson, 2017）。焦点小组使研究人员能够在相对较短的时间内收集到丰富的数据。通过提出开放式问题和跟进讨论，研究人员有机会探讨学生经历背后的原因。此外，由于参与者可以澄清和详细说明他们的回答，因此减少了不一致性。焦点小组通过Zoom进行，每个小组有四人：一个全女性小组、一个全男性小组和两个混合性别小组。共有16名参与者参与了焦点小组。表1总结了焦点小组的组成，包括性别分布和代表国家的情况。参与者最初通过个人电子邮件和电话招募，随后通过传单和社交媒体进一步招募。会话被录像并转录。焦点小组发生在2022年9月至11月之间，持续时间从45分钟到1小时10分钟不等。使用性别特定和混合性别小组可以比较不同群体的体验；例如，女性在仅限女性的小组中更倾向于开放分享，而混合性别小组则使参与者能够相互验证和回应对方的陈述。

2.3. 数据收集和研究设计
本研究采用混合方法，结合定量和定性方法，如焦点小组讨论、调查和自传民族志，来调查田纳西大学诺克斯维尔分校国际研究生的住房体验。焦点小组参与者通过目的性和滚雪球抽样方法选取，利用现有关系推荐更多参与者。这种抽样技术扩大了样本规模，揭示了目标人群的独特特征（Cohen and Arieli, 2011, Etikan et al., 2016, Campbell et al., 2020, Rai and Thapa, 2015）。焦点小组讨论有效地收集了数据，并促进了开放式、定性的回应。这种方法允许参与者自由表达想法和感受。焦点小组通过Zoom进行，每次讨论包含四名参与者：一个全女性小组、一个全男性小组和两个混合性别小组。表1提供了焦点小组的组成和参与国家分布的总结。通过包含多个性别构成各异的焦点小组，进一步增强了所识别主题的深度和一致性。该调查使用基于网络的研究软件Qualtrics，在2022年夏季至2022年秋季期间进行。为了适应COVID-19的限制，调查通过电子邮件和可扫描的QR码分发，允许参与者从家中响应。调查首先询问了参与者的性别、国籍和年龄等人口统计信息，以确保匿名参与。调查还包括封闭式和开放式问题，以收集关于学生对住房的认知和经历的数据。最后还询问了他们对住房体验的期望改变和潜在解决方案。调查共收到334份回复。受访者的 demographic 特征总结在表2中。如图2所示，受访者来自多种不同的国家。焦点小组和调查的参与者都收到了同意书，其中包含了有关研究的详细信息，并有足够的时间决定是否参与。

表2. 调查受访者的 demographic 特征（N = 334）
变量 类别 频率 百分比
性别 男性 179 55.59%
女性 142 44.10%
非二元性别 10 3.10%
年龄 18–21 51 15.30%
22–25 74 22.70%
26–30 60 18.40%
31–35 30 9.20%
学历 研究生（博士） 24 57.95%
研究生（硕士） 63 20.45%
婚姻状况 已婚 88 28.76%
离婚 20 6.50%
分居 41 13.10%
从未结婚 21 69.28%
丧偶 0 0.00%

下载：高分辨率图片（362KB）
下载：全尺寸图片

图2. 按国籍划分的调查受访者地理分布

这项研究采用了自我反思的定性研究方法——自民族志（autoethnography），通过分析个人经历来深入了解文化、社会和制度体验。自民族志也是在一个特定文化背景下审视自我的方式。研究者通过记录并分析自己在寻找住房过程中的经历，捕捉到了可负担性、获取途径和歧视等问题。这种方法在此特别重要，因为它提供了国际学生面临的个人体验，这些体验否则很难被记录下来。这包括了歧视、财务困难以及在获取住房方面复杂的官僚程序等经历。随后，研究者审查了个人记录中的任何可观察到的歧视模式，并与其他研究方法共享，以提供尽可能多的数据。为了增强分析的严谨性，焦点小组的发现、调查回复和自民族志反思的结果被集体比较和解释，从而实现了方法之间的三角验证（triangulation），增强了发现的可信度和可确认性。

2.3. 发展“独特歧视”概念
本研究基于叙述和主题代码，引入并发展了“独特歧视”概念，以捕捉住房排斥的多层次性质，这种排斥不能简化为种族、国籍或移民身份等单一标识。除了是外国人出身外，参与者还常报告说因为他们带有口音、没有美国的信用记录或对当地习俗不熟悉而遭遇剥削性情况或住房拒绝。这些特征使参与者在房东眼中更加显眼，同时也使他们处于主流的租户期望和归属规范之外。参与者的经历与Katherine McKittrick（2011）的理论一致，她认为被种族化和空间化的个体被排除在主流的归属框架之外。Gilmore（2002）指出，获得住房和其他基础设施的机会是结构性种族主义的表现形式之一。研究发现显示，国际学生面临特定情境下的、交叉性的排斥，Eaves将其称为“危机地理”（geographies of crisis）。本研究避免了将国际学生的经历简化为单一类别，而是将这些多方面的经历视为“独特歧视”。相反，它关注了排外情绪、种族化排斥以及市场驱动的高等教育政策如何在住房市场中交汇。通过将住房视为一个充满争议的归属场所而不仅仅是市场驱动的问题，本研究为关于种族资本主义和空间正义的更广泛辩论做出了贡献。

2.4. 数据分析
在获得焦点小组讨论的反馈后，进行了数据分析。数据分析采用了女性主义和扎根理论（grounded theory）方法。焦点小组讨论的录音被转换成文字记录（使用Microsoft Word）。随后播放了音频，并进行了交叉核对以确保准确性。利用记录中的文本提取各种主题（参考Abdul-Gader & Kozar, 1990）。首先进行开放式编码，以识别任何有意义的信息并确定其研究与主题的相关性（Glaser, 2016, Khandkar, 2009）。接下来是聚焦编码，列出对研究重要的词语和短语，并按重要性排序。第三步是使用选择性编码，发现不同群体之间的联系。最终的编码方式采用了女性主义方法，考虑了参与者对住房的感受（Ferguson, 2017）。上述信息产生了主题，并建立了研究的有效性（Cascio et al., 2019）。

定性数据分析使用了Qualtrics和Microsoft Excel软件，进行了简单的描述性分析。对焦点小组讨论也采用了相同的编码方式，以反映国际学生的住房体验。数据分析过程中还使用了自民族志作为数据来源，提供了不同的研究视角。我还写下了自己的个人经历摘录，并将其纳入研究，以支持定量和定性数据。此外，还使用了档案记录来研究主题的背景。女性主义和扎根理论被用作数据分析的数据来源。在本研究中，女性主义理论用于展示参与者对住房的情绪和感受。扎根理论是一种科学方法，通过从收集的信息中生成主题，对研究很有帮助。

3. 结果与讨论
3.1. 住房与歧视
对国际学生申请住房时的歧视经历进行了调查，结果显示歧视问题严重。只有2.33%的受访者从未遇到过歧视。然而，超过80%的受访者表示在寻找住房时遇到过偏见，这凸显了国际学生面临的普遍偏见（见图3）。这些结果表明《公平住房法》（Fair Housing Act）并未得到有效执行。尽管有法律保障，但该法律在现实中几乎未被执行，仅存在于法律文本之中（Kattari et al., 2015）。

这种差异意味着，尽管法律框架旨在保障公平，但其执行不足，使国际学生在住房方面容易受到歧视。这些结果与其他研究一致，即如果不解决结构性不公正问题，反歧视法律将无效。尽管有法律改革，但Massey和Denton（1993）等学者长期以来认为，由于秘密的排斥机制，种族和民族少数群体仍然受到隔离。由于国际学生处于种族、国籍的交叉点且不熟悉当地系统，他们特别容易受到这些系统性失败的影响（Lee and Rice, 2007, Smith, 2016a, Smith, 2016b）。因此，这里记录的高比例歧视反映了美国住房市场中根深蒂固的制度和结构性障碍以及个别房东的偏见。这一发现直接关联到关于正式法律保护与实际执行之间差距的住房政策辩论。尽管公平住房法提供了反歧视的保护，但参与者的经历表明，仅靠法律权利无法保证公平的获取机会，因为房东、物业管理和租赁系统仍然通过非正式的筛选手段运作。因此，必须从法律禁止的内容以及在实践中保护边缘化租户的效果来评估住房政策。

3.2. 住房中的种族歧视
尽管《公平住房法》提供了住房歧视的保护（Kattari et al., 2015），住房中的种族歧视仍然普遍存在（Evans et al., 2019）。美国住房和城市发展部（U.S. Department of Housing and Urban Development）的配对测试显示，白人租户相比其他种族的申请人（如黑人、西班牙裔和亚裔）获得更多的租赁房源信息（Evans et al., 2019）。房地产经纪人更倾向于推荐白人租户，导致住房获取机会不平等。许多来自多元文化背景的国际学生在自己的国家可能没有考虑过美国住房市场的种族动态。Pager和Shepherd（2008）以及Evans et al.（2019）的研究表明，住房中的种族歧视普遍存在且常常具有隐蔽性，房地产经纪人和房东有时会故意不将某些房源信息展示给少数族裔。这影响了国际学生的住房质量和可及性（Hanson & Hawley, 2011）。此外，与白人购房者相比，黑人购房者更可能看到不符合他们初始标准的房源，或者位于融合社区的房屋（Taylor, 2014, Evans et al., 2019）。这种做法让人联想到过去的住房歧视行为，如红线划分（redlining）、吉姆·克劳法（Jim Crow segregation）和种族主义契约。参与者谈到有色人种，特别是国际学生在寻找住房时遇到的困难。结果表明，住房搜索过程对国际学生来说缺乏透明度，住房中的种族歧视仍然是一个主要问题（见图4）。批判种族理论（critical race theory）认为住房是持续存在种族分层的一个场所，这与研究结果一致。根据Lipsitz（2006）和Taylor（2019）等研究者的观点，分区规定、非正式的房东歧视和房地产实践都促进了种族等级制度的空间再生产。当处理国际学生时，这些动态变得更加模糊和难以管理，因为他们往往不了解当地习俗和法律选项（Lee & Rice, 2007）。因此，住房中的种族偏见通过更隐蔽的形式运作，除了明显的排斥外，还强化了谁是理想租户的观念。

3.3. 基于口音的住房歧视
国际学生报告说，他们在住房方面遇到的歧视超出了种族差异的范畴，包括基于语言或口音的偏见（见图5）。Carpusor和Loges（2006）、Ewens et al.（2009）以及Ahmed和Hammarstedt（2008）的研究提供了语言和口音歧视的证据。Devadoss（2020）指出，他者化和歧视主要是听觉现象，通常通过图片、语言或更广泛的政治话语来研究。Devadoss认为，声音具有政治性，塑造了体验，并促进了“他者化”、“东方主义”和系统性歧视的模式。一些受访者谈到他们因电话中的口音而被房东拒绝租用的经历。焦点小组讨论中，基于语言和口音的歧视被认定为一个主要问题。关于住房市场中基于口音的歧视和语言歧视的研究表明，即使没有明显的种族偏见，非本地口音也可能引起怀疑和排斥，这与这种隐性偏见是一致的（Baugh, 2003, Rubin, 2019）。在移民和学生群体中，口音经常被视为异国的标志，加剧了租赁市场中“内圈人士”与“外人”之间的分裂（Kroskrity & Douglas, 2017）。Tong（2021）指出，口音检查是公共场所文化霸权的一个组成部分，这种累积效应不仅导致个人被排斥，还限制了归属感。下载：下载高分辨率图片（86KB）下载：下载全尺寸图片 图5. 歧视的形式。从交叉性别女权主义的角度来看，基于口音的歧视不仅仅是语言差异的问题。相反，口音成为房东同时解读种族、国籍、外国人身份和归属感的社会标志。对于国际学生，尤其是那些来自有色人种背景的学生来说，他们的声音可能会影响他们是否被认为值得信赖、有吸引力或适合作为租户。因此，口音作为一种具身化和听觉化的差异形式，与种族、移民身份和阶级交织在一起，影响他们的住房机会。这解释了为什么参与者常常将口音歧视与种族歧视一起提及，而不是将其视为独立或孤立的现象。这些个人经历在图4所示的调查模式中也有体现。即使在在线互动中，我的语言能力似乎也会影响我收到的回复。（焦点小组访谈，2022年10月）并不是每个人都能理解英语，尤其是在我的母语不是英语的国家。我被拒绝了很多次，我知道这可能是因为我的口音和种族。（焦点小组访谈，2022年10月）一名在UTK完成本科学业的研究生分享了她找房时遇到的口音问题。她解释说，她在该国的长期居住使她的口音更加流利，这使得她听起来更优雅，不太可能受到歧视。有时房东能够听出来你的口音，甚至你的肤色，从而不愿意租给你。因此这也是你必须面对的问题……我想租一个单间公寓，所以我联系了一位房东，但电话里他们听不出来我是黑人，因为我的口音不是很重，但当他看到我时，情况就变了。（焦点小组访谈，2022年11月）口音是日常交流中的常见特征，它传达了一个人的个性，且不易改变。焦点小组参与者的话突显了口音如何在日常互动中“标记”出差异性（Devados, 2020）。Devados（2020）写道：“对声音‘标记’的关注显示了在民族主义加剧的背景下常被二元化的复杂身份的细微差别。”这一观点进一步表明，歧视并不是静止不变的，而是在不同情境中变化的；在电话交流中缺乏视觉线索可能会暂时掩盖种族身份，但在面对面交流时又重新显现出来。从这个意义上说，口音和种族共同作用，而不是独立作用，影响着国际学生在住房市场中的被看待和对待方式。这些经历强化了这样一个论点：歧视不仅仅与单一的身份标志相关，而是通过多种可见和可听见的差异形式交织产生的。这些模式也在图5.3.4中反映出来。研究数据揭示了房东和住房机构对国际学生实施的基于性别的歧视行为（图5）。房东通常会考虑除了租户支付租金和维护房产能力之外的因素，比如性别（Waldron, 2020）。先前的研究表明，基于性别和性别的歧视存在于各个领域，包括住房领域。虽然住房歧视影响男女双方，但研究表明女性比男性更容易遭受歧视（Evans et al., 2019）。根据这项研究，房东和房东会根据租户想要的居住类型和所在社区来进行歧视，常常会询问租户的性别。一位受访者分享了自己的经历：“房东甚至没有给我选择是否希望与不同性别的人合住的机会；他们只是假设我是女性，所以当我申请时，他们会说我们在寻找只住男性的地方。”（焦点小组访谈，2022年11月）Massy和Lundy（2001）指出，无论社会阶层或经济状况如何，女性遇到歧视的可能性更大。此外，研究表明性别歧视因种族和族裔而异，贫困的黑人女孩比白人女孩更容易受到偏见。Hogan和Berry（2008）也发现亚洲男性、穆斯林/阿拉伯男性以及黑人和黑人女性最容易遇到房东的排斥。歧视不仅限于女性；一些男性参与者也表示遇到了类似情况。一位受访者质疑为什么房东会在租金相同的情况下关心租户的肤色或宗教信仰：“房东为什么要关心我的肤色或宗教信仰？毕竟，当我想要租公寓时，我会支付同样的金额和相同的货币，不是吗？”（焦点小组访谈，2022年10月）……令人惊讶的是，我会说性别也是一个因素，我并没有直接受到歧视，但你可以看到对于女性来说，找房更容易，因为首先，当你看房源列表时，可能有50%甚至更多的房源是只针对女性的。（焦点小组访谈，2022年10月）尽管大多数研究支持女性在租房时遇到偏见的观点，但这些结果显示男性也面临大量的歧视。边缘化经历在多个社会维度上的累积表明，住房领域的性别偏见并不是单一的，而是与种族、国籍和阶级交织在一起（Collins, 2000, MacDonald et al., 2024）。他们的研究结果表明，市场和政策结构忽视了这些相互关联的脆弱性，导致使用单一维度框架无法理解的空间排斥现象。根据研究，特别是来自有色人种或移民背景的男性可能因稳定性和经济可靠性方面的怀疑或刻板印象而受到歧视，而女性则经常因安全性和道德标准而被特别关注（Ahmed, 2018, Silver, 2022）。性别规范以微妙但普遍的方式影响男女混合和性别隔离的住房市场的接受度和机会。这加强了研究的交叉性别女权主义贡献，表明性别在塑造住房结果时并不是单独起作用的，而是与种族、国籍和被认为的可尊重的特质相互作用。男女在这项研究中的经历表明，住房歧视不仅仅与性别偏好有关，而是与种族化和移民群体的身份特征相关联。本研究中的“独特歧视”概念用来描述那些超越个人偏见、通过制度和基础设施过程产生的、对国际学生造成不成比例不利影响的排斥形式。虽然交叉性理论强调了种族、性别和国籍等身份重叠如何塑造边缘化经历，但这一概念也指出了看似中立的系统（如信用检查、社会保障号码要求以及租赁筛选实践）如何主动导致排斥。在这种情况下，国际学生不仅因为他们的身份而受到排斥，还因为制度结构的设定使他们成为不合格、有风险或不受欢迎的租户。即使在没有明确偏见的情况下，这种形式的歧视仍然存在，虽然不那么明显，但后果同样严重。在美国住房市场中，保持良好的信用记录和获取社会保障号码（SSN）是常见要求，但这些要求对国际学生来说负担沉重且具有排斥性。本节探讨了与SSN、信用评分和保证金相关的问题。虽然这些要求通常不被视为歧视性的，但由于参与者的特定情况，他们认为它们具有歧视性。来自加拿大和欧洲等国家的国际学生可能熟悉信用系统，但在美国到达后，他们的现有信用记录和SSN变得无关紧要。相比之下，许多非洲国家的学生是在到美国后才首次接触到这些系统。这些差异凸显了标准化住房要求如何给国际学生带来不平等的挑战，无论他们之前是否熟悉类似的系统。国际学生在获取SSN方面也面临重大障碍，而这对于他们获取就业、金融服务和住房至关重要。社会保障号码（SSN）是由社会保障管理局（SSA）颁发的唯一标识码，用于个人工作并决定其是否符合某些政府服务的资格。申请SSN的过程可能很漫长，需要提供多份文件，包括就业证明、最近进入美国的证明、F-1和J-1学生的I-20或DS-2019表格以及学生所在机构的就业验证。学生通常无法在进入美国之前申请，因为这些文件只有在录取和到达后才能获得。在文件验证通过后，可能需要几周时间才能收到分配的SSN。一位参与者解释说：“对于国际学生来说，尤其是新来的学生来说，这非常具有挑战性，房东会从信用记录转向SSN。我刚到这个国家，没有信用卡或SSN，也没有家属可以帮助，这对试图在这里租到公寓的国际学生来说非常困难。当我们到达时，学校没有提供任何帮助来寻找住宿，我们只能选择住在几乎不认识的人家里或者住酒店，直到租约开始。”（焦点小组访谈，2022年11月）虽然找房的过程需要很长时间，大多数人会在到达美国之前就开始寻找住所，但学生往往以为到达后就会立即有住处。然而，许多房东或物业经理在没有SSN的情况下不会接受租户申请。焦点小组的参与者报告说，房东通常会在收取不可退还的申请费后才通知国际学生需要SSN，之后申请会被拒绝，因为房东知道国际学生在到达美国之前无法获得SSN。作为国际学生，你甚至无法租房，因为房东会要求提供社会保障号码。如果你来自巴西、加纳或津巴布韦等国家，房东会拒绝租给你。申请过程包括背景调查，这需要SSN和信用记录，而这些大多数国际学生都没有。这从一开始就使我们处于不利地位。（焦点小组访谈，2022年10月）参与者还因信用评分而受到歧视。信用卡的申请过程虽然不如SSN那么复杂，但对国际学生来说仍然很麻烦，因为它也需要SSN。获得信用卡后，等待时间需要七到十个工作日。信用评分是在六个月的账户活动后才会生成。支付历史和信用使用率是影响信用评分的重要因素。由于信用评分是对个人可信度的衡量，按时付款并保持信用卡余额较低是很重要的。房东和物业所有者要求查看信用评分以评估信用风险。然而，由于国际学生不熟悉美国的信用系统，且需要很长时间才能建立起信用记录，这一要求被视为歧视性的。一些国际学生遇到过房东在收取申请费后拒绝他们申请的经历，而拒绝的理由是他们缺乏信用记录。这些房东实际上只是利用国际学生的申请费，将房源分配给了有信用记录的本地学生。（焦点小组访谈，2022年10月）另一位受访者抱怨说，信用记录问题严重阻碍了他们寻找住房的进程。有一位房东在我申请通过后取消了申请，很可能是因为我没有信用记录。他找到了一个更让他放心的申请人。这给我带来了很大困扰，因为在我申请通过后我就停止了其他房源的寻找。当我的申请被取消时，我浪费了三周的时间，而且非常难以找到新的住处。（焦点小组访谈，2022年10月）参与焦点小组的受访者提到了几个关于押金的重要问题。他们询问的所有出租房源都要求支付押金，但作为国际学生，他们通常需要支付正常额度的两倍甚至三倍。受访者表示，房东缺乏信任是他们面临这种情况的原因。此外，他们还不知道在美国有哪些可以提供此类帮助的机构或系统。由于找房困难，他们不得不接受第一个收到的录取通知，即使这意味着必须紧急筹集所需的资金。

有一位受访者被要求支付2400美元的押金，相当于三个月的租金，因为每月租金是800美元。房东的理由是我是国际学生且没有担保人。仅仅因为我是国际学生就惩罚我，这公平吗？（焦点小组访谈，2022年10月）受访者还表示，有时他们直到搬进公寓后才发现这种歧视行为。例如，一位与两名非国际学生合租公寓的受访者，在入住后通过交流得知，他的两位室友支付的押金远低于他。在一次与室友的闲聊中，他发现自己的押金是他们支付金额的三倍。当他向物业办公室询问这一差距时，对方解释说这是因为他是国际学生。这凸显了他所经历的不公平待遇——他为相同的住宿条件和设施支付了更多的费用。（焦点小组访谈，2022年10月）这些发现进一步支持了学界关于住房领域结构性歧视的讨论，这类歧视通过看似中立的机制持续存在，但对边缘化群体产生了不成比例的影响。例如，Arthur和Flynn（2011年）以及Smith（2016年）的研究指出，移民过程中的一些环节，如获取社会安全号码和良好的信用记录，会对国际学生产生差异性和排斥性影响。参与者的描述也与Black（2022年）提出的观点一致，即种族化的住房环境是通过日常系统和实践主动创造的，这些系统和实践组织了人们的进入、排斥和归属感。这些动态表明，排斥行为可能内置于住房系统中，并与种族资本主义和边界控制机制紧密相连。因此，参与者的经历不仅仅是孤立事件，而是长期以来国内外存在歧视性住房实践的一部分。

这些发现进一步丰富了“独特歧视”这一概念的学术意义。这一概念并没有取代交叉性理论，而是揭示了基于身份的排斥是如何通过住房基础设施（如信用检查、社会安全号码要求、申请费和押金）得以加强的。尽管这些系统被描述为租赁过程的常规或中性组成部分，但它们实际上导致了国际学生的不利结果。这些发现为移民研究和住房政策提供了新的视角，表明排斥不仅受到正式移民机制的影响，还通过日常租赁实践得以再现。

尽管这项研究为国际研究生的住房经历提供了重要见解，但仍存在一些局限性。虽然调查包括了适合进行交叉分析的变量（如种族、性别和口音），但分析主要依赖于描述性统计。这限制了进行 generalize 统计推断的能力；然而，当与焦点小组和自传民族志中的定性数据结合解读时，这些描述性模式仍然具有意义。未来的研究可以通过加入交叉分析和回归模型来更严格地探讨身份与歧视之间的关联。此外，研究可能存在自我选择偏差，因为那些面临更严重或近期住房问题的学生可能更有可能参与调查，从而导致研究结果偏向负面经历。此外，研究的地理范围仅限于田纳西大学诺克斯维尔分校的国际研究生。虽然这些发现对该校具有一定的本地意义，但可能无法完全推广到其他住房市场和社会动态不同的机构或地区。如果将研究范围扩大到更多地点，将有助于提高研究的外部有效性并进行更有力的比较分析。目的性和滚雪球抽样方法虽然有效，但也可能导致来自相似社会或文化网络的参与者过度代表，从而限制了观点的多样性及结果的普遍性。最后，尽管女性主义和扎根理论方法有助于理解生活经历和关系动态，但它们可能无法全面反映影响国际学生住房的更广泛的法律、制度和国家层面因素。未来的研究可以整合批判性移民研究和种族资本主义的理论，以进一步深化结构性分析。

这项研究表明，国际学生比本地学生更容易遭受住房歧视。种族、国籍、性别、年龄和残疾状况等因素会影响歧视的发生概率和程度，其中有色人种的国际学生面临的排斥形式更为严重。这些发现与现有研究结果一致，即住房系统中存在持续的种族不平等现象。尽管租赁市场竞争激烈，但某些群体仍会经历所谓的“独特歧视”。国际学生通常需要满足额外的条件才能获得住房，包括拥有社会安全号码、保持良好的信用记录以及展示一定的经济实力。同时，英语水平不足和口音成为隐性的但具有影响力的差异标志，影响房东的判断并引发偏见。这些发现表明，住房歧视不仅仅是个人偏见的问题，它还根植于制度性和日常筛选机制中。因此，国际学生不仅面临住房获取的结构性障碍，还受到这些多层次、制度化的排斥行为的严重影响。解决住房不平等问题需要超越传统的法律保护，深入探讨产生和维护住房不平等的系统和实践。将这一发现置于Black地理学的框架内，进一步说明了住房如何成为一个种族化的空间，在这里归属感是动态产生、协商和被拒绝的。

为应对本研究提出的问题，大学应采取多层次策略，结合机构支持、政策参与和社区合作。首先，大学应建立针对在陌生监管和文化环境中寻找住房的国际学生的全面支持体系。这些体系可以包括关于社会安全号码、美国信用体系和《公平住房法》保护的信息会议，以及介绍租赁流程、租约协商和识别歧视行为的指导工作坊。为新生提供短期过渡性住房可以减轻他们在竞争激烈且排斥性强的市场中寻找住宿的压力。扩大校园内的经济适用住房供应，以及实施灵活的租期条款、家庭住房选择和多语言沟通等包容性政策，可以帮助减少对私人租赁市场的依赖。其次，大学应与当地房东建立有结构的合作关系。例如，可以通过“优先房东计划”激励房东采取非歧视性租赁行为，以换取机构的认可、租户推荐和在大学 Housing 平台上的曝光度。这些合作应包括通过国际学生办公室提供的文化素养和偏见意识培训。此外，大学应提供便捷的投诉机制、住房申诉渠道以及为受歧视学生提供免费法律援助。通过学生组织、入门课程和校园媒体开展意识宣传活动，可以增强学生理解和维护自身住房权利的能力。第三，加强社区整合至关重要。通过导师制、住房展或文化交流活动将国际学生与当地居民联系起来的项目可以改善信息获取、支持网络和住房机会。在政策层面，大学和倡导组织应推动规范租赁申请行为的措施，特别是不可退还的费用问题。要求房东在申请前明确披露资格要求（如社会安全号码、信用记录和收入情况）可以减少财务剥削并提高透明度。最后，财政支持和制度问责制至关重要。大学应设立住房援助基金（包括补助金或循环基金），帮助学生应对押金和初始装修等前期费用。紧急援助和灵活的支付方式可以进一步缓解财务压力。通过持续的调查、焦点小组和机构评估来监测住房情况，有助于制定和改进住房政策。建立一个由学生、员工和社区利益相关者组成的专门住房平等工作小组，可以确保对住房歧视问题的持续关注和有效应对。

作者贡献声明：
Rosemary Achentisa Ayelazuno：撰写初稿、项目管理、方法论设计、数据收集与整理
LaToya E. Eaves：审阅与编辑、监督工作