流域、障碍物以及人与海洋之间的互动：伦敦皇家码头地区后工业时代滨水区重建的平凡现实

《Geoforum》：Basins, barriers and human-marine (im)mobile encounters: The mundane realities of post-industrial waterfront regeneration in London’s Royal Docks

　　**迈亚·布朗斯**

**英国布莱顿大学人文与社会科学学院**
米特拉斯大厦，卢斯路，BN2 4AT
布莱顿，英国

**摘要**
本文基于对伦敦东部皇家码头（Royal Docks）的定性研究，探讨了后工业时代滨水区再开发的实际影响。自1981年失去工业和航运功能以来，皇家码头吸引了大量再开发项目，这些项目旨在改造这片广阔、呈直线布局且专门建造的水域景观，同时吸引全球范围内的流动人口和投资。皇家码头毗邻泰晤士河，面临日益动荡的海洋环境，并且是英国主要防洪屏障的所在地，因此成为伦敦应对气候变化的前线阵地。简而言之，这片曾经的港区逐渐演变成一种混合性的社会技术区域，其再开发过程需要协调工业历史的固有特征、气候变化带来的流动性以及城市化进程中的各种压力。

通过访谈和民族志观察，本文研究了生活在皇家码头区域的人们日常生活的经历，重点关注居民的日常出行方式和愿望。文章指出，在常被批评的绅士化与搬迁现象背后，后工业时代滨水区再开发的一个被忽视的后果是限制了人们与海洋场所及过程的自由、非正式互动（包括水上娱乐活动）。文章还强调了关注水域动态变化的重要性：码头水域和河岸不仅仅只是静态的可销售景观，它们实际上是复杂的社会自然实体，其流动性与静止性既可能促进也可能破坏城市的日常生活与更新前景。将人类活动与海洋活动的交织关系置于核心位置，是挑战传统土地逻辑、揭示后工业时代滨水区再开发复杂现实的关键步骤。

**1. 引言**
自1984年以来，位于伦敦东部的泰晤士河防洪屏障已成为英国及其首都的主要防洪设施。该防洪屏障与泰晤士河防洪公园相连，这是一个始于2000年的标志性城市再开发项目，提供了绿树成荫、无車通行的步道，并能一览这个抵御潮汐涌浪和风暴的工程奇迹（Harris, 2024）。这片位于城市与河流交界处的区域经历了过去40多年中最激进的再开发过程，如今成为一个融合多种当代关键要素的过渡性场所。气候变化带来的河流流动与伦敦不断变化的都市景观、人类活动以及不断推进的开发项目在此交汇。

曾经的皇家码头曾是不列颠帝国版图中最重要的区域，英国许多工业和殖民活动都从这里开展（Driver and Gilbert, 1998, p. 21）。其衰落与最终关闭（1981年）标志着约1,100英亩专门建造的滨水区的正式功能终结，这片区域以巨大的码头水域、坚固的河岸屏障和先进的水控技术为特征。从20世纪80年代开始，尤其是2012年伦敦奥运会之后，一股再开发热潮席卷了这里。在规划政策放松和国际投资驱动下，这一地区既发展成为壮观的都市实验，又呈现出分裂的状态（Brownill, 1988; Silver and Wiig, 2023）。如今，关于后工业时代滨水区的众多研究将它们视为“处于边缘的地带”（Sergi et al., 2021, p. 134），全球化新自由主义和气候变化带来的压力推动着当地社会空间的变革，这些变革与海洋和工业遗产之间的张力并存（Brill, 2022; White, 2020）。后工业时代的滨水区是人类、自然和技术实体之间复杂而动态交织的典范，涵盖了从高层住宅居民到潮汐生态系统的各种要素，这些要素共同构成了由直线式基础设施以及跨越地方和全球范围的环境与商品流动所构成的整体（Desfor and Laidley, 2011）。

本文通过伦敦皇家码头的案例研究，探讨了后工业时代滨水区再开发对城市居民日常生活的实际影响。它分析了人们的日常流动行为如何受到这种变化的影响，这些行为是人类生活的基础（Binnie et al., 2007）。文章扩展了关于气候变化背景下人类（陆地）与海洋活动之间交织关系的学术研究（例如Bowles et al., 2019; Ellis, 2014），并提出两个关键观点：

首先，它指出后工业时代滨水区再开发的一个关键但未被充分讨论的后果是限制了人们与海洋场所及过程的自由、无拘无束的多功能性互动（无论是游泳还是船舶维修）。作者通过将城市再开发研究与人类的日常水上活动相结合（Brons, 2025; Rhoden and Kaaristo, 2020），将居民与水的日常互动视为分析的重点，揭示了这种限制对其日常生活的重要性。大规模的社会空间扰动（如绅士化和强制搬迁）在学校和公共讨论中仍占据主导地位（Tommarchi, 2025）。然而，本文的主要贡献在于它更注重后工业时代滨水区作为“世界城市新目的地”所面临的细微社会感知和日常现实问题（Brownill, 2013, p. 46）。

其次，文章认为，对后工业时代滨水区本身的有意识研究，特别是对其流动性和固化特征的研究，可以提供更全面的滨水区再开发理解。以往的相关研究往往侧重于以土地为中心的二元视角，将人类活动与海洋活动分开（Bre? and Kro?nicka, 2021）。实际上，大规模的再开发项目往往具有自上而下的特征，将海洋空间简化为静态的可销售背景（Pinch, 2015），从而限制了对再开发计划与这些空间实际用途之间关系的理解。相关研究和城市更新策略往往低估了后工业时代滨水区作为复杂社会自然实体的重要性，包括它们对日常城市现实和再开发前景的潜在影响（Hein, 2016）。本文借鉴Krause（2019）的观点，通过流动性视角来思考后工业时代的水域，有助于纠正基于陆地假设的再开发方法，引入更具批判性和动态性的视角。本文指出，尽管当前再开发计划常承诺创造更具包容性和共生性的城市-水界面（Tommarchi, 2025），但这些承诺仍可能根植于安全化、商业化和资本积累的策略之中。

本文首先概述了研究框架，特别考虑了后工业时代滨水区再开发的文献以及将人类-海洋活动概念融入该学术领域的潜力。随后介绍了研究方法（包括访谈和民族志观察），并深入探讨了皇家码头的从工业帝国中心到再开发前沿的演变过程。接下来，文章分析了研究结果，内容包括：（i）滨水区固化的水域景观与再开发前景之间的关系；（ii）人类与海洋之间互动的多层次限制；（iii）这一背景下气候变化的本质。最后提出了讨论和结论。

**2. 后工业时代滨水区再开发**
城市港区历来是关键过程的过渡空间，涵盖了从去工业化到气候变化的种种变化。这些空间旨在促进资本在城市与海洋之间的流动，从而推动了广泛的社会基础设施改造，包括创新的水资源管理技术的发展（Brownill, 2013）。历史上，像皇家码头这样的滨水区不仅代表了经济上重要的区域，也是控制和管理城市水域的象征，更是全球城市和权力系统的核心功能所在（Jansen and Hein, 2023）。尽管关于这些空间的社会研究众多，但近年来将滨水区转变为再开发前沿的全球趋势引发了新的研究方向。关于滨水区再开发背后的意识形态和政治考量、由此产生的不平等负面外部性，以及工业和基础设施遗产与气候变化之间的复杂互动仍存在许多未解之谜（Pallares, 2021; Tommarchi, 2025）。

有必要将后工业时代滨水区的再开发置于更广泛的都市再开发讨论框架中进行定位。在某些方面，后工业时代滨水区的再开发可以被视为城市更新的“理想典型案例”（Lees and Ley, 2008, p. 2380）。与内陆棕地和后工业地区的再开发过程类似，城市码头的变化大多是自上而下、市场驱动的，加速了资本积累和房地产金融化进程，同时也伴随着绅士化以及公共空间的安全化和分层（Silver and Wiig, 2023）。然而，后工业时代滨水区的独特空间结构使其在理解城市转型的关键意义和影响方面具有独特价值（Desfor and Laidley, 2011）。它们拥有广阔的码头水域和坚固的河岸，这些设施是为了最大化工业和海洋利润而建造的，但在结构上往往是固定且不可改变的（Hein, 2021）。因此，这些空间往往“难以改变”（p. 3），挑战了传统的基于土地的再开发方式。此外，它们的规模、美学特征和历史背景使其具有高度的增值潜力，同时也容易受到全球市场波动的影响；作为城市与海洋的交界处，它们还面临着日益复杂和不可预测的海洋与气象条件（Tommarchi, 2025）。后工业时代滨水区因此处于一种独特的社会空间困境中，既具有刚性特征，又具有多方面的不确定性，这在全球化新自由主义的城市化进程中尤为明显。

此外，长期以来，将自然（包括水域）进行最优控制和商业化的趋势在滨水区的发展中尤为突出（Kaika, 2005）。Usher（2025）将这一过程称为“资产化”（p. 1843），即将城市水域（从码头到河流生态系统）视为金融资产，以提高房地产价值并促进资本收益，从而推动新自由主义城市议程。在全球范围内，后工业时代滨水区正被转变为“水景奇观”，海洋空间和海洋遗产的资产化成为重要手段（Ellis, 2014, p. 273）。这使得城市码头成为探索这种城市化趋势如何影响日常人类生活（包括人与水的关系）的重要实证对象。

后工业时代滨水区常被视为普遍存在的现象，某些典型案例（如巴尔的摩和汉堡）的成功推动了全球滨水区再开发方法和美学的趋同（Fageir, Porter and Borsi, 2021）。然而，大多数后工业时代滨水区具有独特的背景、地理特征和社会结构，因此再开发计划和成果因政治和经济环境的不同而各异（Tommarchi, 2025）。因此，需要基于深入的定性案例研究，包括对伦敦皇家码头的分析。

**2.1 再开发“多余”滨水区的社会空间挑战**
20世纪中叶，两个全球性趋势引发了城市港区形态和功能的根本性变化：一是全球化导致污染严重的产业逐渐转移到发展中国家，导致欧洲的工业和航运活动急剧减少；二是集装箱化的发展使得需要更大型、技术更先进的船舶，许多现有码头不再适用，迫使许多航运活动转移到新的港口（Hein, 2016）。这些变化改变了港口领域的“流动/空间”范式，使许多欧洲和北美的港区失去了原有的功能（Duval and Bahers, 2023, p. 320）。原本专门建造的广阔、直线布局的滨水区大多被废弃或遭到污染，周围的小镇也面临严重的社会经济衰退（Rubin, 2011）。为了缓解城市中心的拥挤和住房压力，后工业时代滨水区逐渐被视为城市扩张的潜力区域（Desfor and Laidley, 2011）。在规划政策放松的推动下，这些区域成为外国开发商和投机投资的热门目标。将滨水区描述为“多余”或“未充分利用”的（Tommarchi, 2025; Usher, 2025）已成为开发商强调其滞后性的常用论调，从而为大规模改造提供依据。例如，在皇家码头的再开发过程中，其水域常被描述为“96公顷的闲置水域”（Edwards, 1992, 强调部分）。这种描绘已经成为长期由开发者推动的转型过程中的一个重要主题，旨在将伦敦码头地区从一个“位于伦敦市中心的废弃荒地”（Talling, 2017，无页码）转变为“伦敦最重要的再开发机会之一”（Royal Docks Team, 2024a, 第6页）。自20世纪80年代以来，后工业时代的滨水区再开发已成为一个复杂且有争议的城市现象。在这些研究中，一个日益受到关注的问题是支撑并源于滨水区再开发的不平等社会空间和环境动态（Kondolf和Pinto, 2017; Tommarchi, 2025）。这对于大规模的滨水区尤为重要，包括伦敦码头，这些区域最初设计的目的就是革新和最大化工业生产和海上贸易。这通常是通过忽视当地居民的生活质量和生态完整性来实现的，同时剥削工人阶级社区（Clifford, 2017; White, 2020）。类似的行为在当前的再开发项目中虽然不那么明显，但仍有所体现。Brownill（1988）、Goh（2021）和Usher（2025）的研究表明，在全球的码头区域，城市转型往往通过加剧现有弱势社区的空间和社会经济边缘化来实现，而开发者对这些问题几乎不予重视或只是表面处理。本文扩展了这一研究领域，重点关注生活在滨水区再开发过程中的居民的微观层面和日常流动性体验。在这方面，以往的研究和公共辩论主要集中在城市更新的前奏或后果上，并着重于大规模的负面影响，如绅士化和人口驱逐（Doucet, 2009; Popescu, 2022）。

近年来，越来越多的研究开始探讨（滨水区）再开发带来的不平等影响与气候变化之间的相互作用。城市码头地区越来越被视为关键的气候前线：它们构成了城市与气候变化带来的海洋环境压力（如海平面上升和风暴潮）之间的物理屏障，并因此被视为可持续性解决方案的试验场（Usher, 2025）。尽管基于自然的适应措施正逐渐受到重视，但仍然大量依赖大型、技术性的干预措施，这些措施更多地体现了一种“对环境破坏的管理”态度（Swyngedouw, 2023, 第49页；参见Jansen和Hein, 2023；Kaaristo等人, 2024）。因此，全球的后工业时代滨水区正成为日益复杂的社会技术空间，在这些空间中，加强边界和大型水利工程设施的同时，也有举措致力于使城市与水体的界面更加绿色、适合人类居住，并更能适应不断变化的海洋和天气条件（Rombach等人, 2026）。总之，后工业时代滨水区的再开发涉及一系列复杂的谈判过程，这些过程涉及城市政治和压力（如住房问题）、海洋和基础设施遗产、气候变化的解构和技术响应，以及全球化资本的流动（Usher, 2025）。本文探讨了这些相互作用的局部现实情况。

2.2 重新思考人与海洋的流动性
后工业时代滨水区的这种明显混合特性，融合了社会、技术、经济、环境等多重过程，同时也模糊了流动与固定之间的界限。在这里，全球化的资本流动、旅行、天气和水体的流动性与不可渗透的物理屏障、工业遗产以及私有化的开发项目相互交织（Desfor和Laidley, 2011）。正如Hein（2021, 第1页）所强调的，城市码头地区“被建设和管理起来，是为了促进商品、人员和思想在海洋前沿与跨国腹地之间的流动”，这就需要“精心策划的有形和无形边界”。因此，虽然城市码头地区的存在理由在于促进流动，但历史上它们的商品、人员和企业的流动性却需要通过固定化、工程化和控制城市与水体的连接点来实现（Duval和Bahers, 2023, 第319页）。正如Pinch（2015, 第273页）所描述的那样，后工业时代的滨水区通常被划分为坚固的、直线型的、技术化的水域景观，由大型技术设施、安全措施以及复杂的阀门和泵系统控制（Edwards, 1992）。从本质上讲，这些空间体现了现代社会中“防水”分割人类与水体的追求（Usher, 2014），这种分割包括他们的流动性。这种分割基于一种意识形态，即谴责和排斥自然的流动性，尤其是与“陆地的具体性、秩序和理性”相对立的潮汐涌动（同上, 第552页；另见Winters等人, 2026）。尽管城市码头地区蕴含了许多复杂的社会自然和技术纠葛，但关于后工业时代滨水区及其再开发的争论长期以来一直根植于将人类与水体、陆地与海洋对立的二分法。这种现象既体现在规划程序和政策中，也体现在学术文献中。Hein（2016, 第419页）指出，尽管更新项目越来越多地承诺将后工业时代的水域重新整合为城市景观中积极、连贯和可访问的部分，但主流的再开发策略仍然忽视了水作为连接者的作用。投资者和开发者仍然专注于提升周围土地的市场价值，而中间的水域则被系统性地“边缘化”（Krause, 2019, 第94页）。因此，后工业时代的水域通常被简化为静态的、尽管壮观的、可销售的表面，从而低估了它们作为城市生活多方面的多功能促进者的潜力，无论是公共健康、人与自然的联系，还是日常娱乐和社会学习（Ellis, 2014; Pinch, 2015; Usher, 2025）。Bre?和Kro?nicka（2021, 第90页）指出，以城市滨水区为中心的研究主要关注陆地视角，忽略了水域方面的内容。虽然已有许多研究探讨了城市中心与码头地区之间的关系（例如Duval和Bahers, 2023; Hoyle, 1989），或后工业时代水域周围的社会动态（例如Tsavdaroglou和Kaika, 2023），但对于构成城市码头地区的海洋场所和过程的关注相对较少，更不用说它们对居住在再开发过程中的人们日常生活和斗争的空间和象征意义了。因此，反映了社会研究中普遍存在的“水域空白”（Anderson和Peters, 2014, 第8页），很少有研究考虑人类与海洋领域之间的互动，包括流动性，以及这些互动在后工业时代滨水区再开发中的（不平等）演变和影响。本文试图通过更深入地考察人类体验与海洋场所和过程的交叉互动，来拓宽对后工业时代滨水区再开发现实情况的理解。正如Krause（2019）和Rhoden与Kaaristo（2020）的作品所展示的，这种方法将水视为一种无处不在的、动态的、具有主动性的社会自然实体和“引导性物质”（同上, 第2页），挑战了继续塑造城市再开发策略和研究的假设，包括以陆地为中心的视角。本文认为，这种视角对于城市码头地区尤为重要，因为它们兼具人类和海洋方面的价值：从保护重要遗产、提供重要的休闲空间到构建防洪缓冲带，以应对与水相关的挑战。后工业时代滨水区再开发的挑战和复杂性“不能仅从海洋或腹地环境的角度来理解和解决”，而需要一种混合的社会环境视角（Sergi等人, 2021, 第134页）。伦敦码头地区凭借其显著的海洋工业历史、关键的水利技术特征以及在英国城市化和气候适应过程中的独特作用，为进一步阐述这一学术观点提供了宝贵的实证基础。本文采用流动性的视角来操作这种交叉考察，这种视角在滨水区再开发研究中尚未得到充分运用（例如Brons, 2024）。流动性是所有生活的基石，体现在人们、知识、天气、材料、车辆等各种实体在时刻不断移动和停泊的无数过程中（Sodero, 2022）。特别是日常流动性，代表了日常生活中常见、重复且看似微不足道的流动性实践（Binnie等人, 2007）。作为一种框架，日常流动性有助于深入了解复杂的社会空间和环境现象的影响。因此，本文重点关注居民在滨水区再开发过程中的日常（不）流动性体验、机会和限制——从娱乐活动到人们休息的地方——以此探讨码头居民如何应对和感知滨水区的再开发。

在这些不同的概念辩论中，包括Ellis（2014）和Rhoden与Kaaristo（2020, 第2页）的研究表明，“水作为一种定期改变状态和形态的物质，既是人类和物体运动的载体，本身也处于不断运动之中”，这为跨人类和海洋领域的流动性动态的交叉探讨奠定了重要基础（参见Brons, 2025），为研究城市与水体界面上的日常生活现实和不平等提供了一个新的框架。本文旨在通过研究伦敦码头的后工业时代再开发来扩展这一理论视角。

3. 方法论和研究背景
本文基于一项定性研究项目，该项目探讨了伦敦东部与水相关的挑战与日常流动性之间的关系（Brons, 2025）。研究于2022年9月至2023年6月进行，研究者在新汉姆居住了五个月，并进行了多次访问，期间通过半结构化访谈和移动式民族志观察收集数据。本文基于对七位码头居民和一位在码头工作但居住在其他地方的社区联络员的七次访谈。访谈旨在揭示码头地区日常生活的乐趣、复杂性和挑战；展示居民对码头再开发影响的看法，包括他们在该背景下日常（不）流动的遭遇和对码头海洋空间的感知如何变化和受到挑战。民族志数据包括独自或与居民一起在码头区域的移动探索，以及在公共活动和当地划船俱乐部做志愿者时获得的观察。这些经历使研究者能够 personally and place-based 地理解在码头区域移动的感觉，特别是在再开发相关的干预措施、空间特征和基础设施遗产方面（Vannini, 2015）。在整个研究过程中，研究者特别关注进入和参与码头水域的（不）流动性机会和限制。此外，研究者还参与了发展项目的社区咨询和划船活动。通过这些经历，研究者试图揭示码头地区“事件、实践、情感结构以及日常生活的背景”（同上, 第317页），以及居民通过（不）流动性实践满足日常需求并应对再开发带来的挑战。研究者不断将访谈结果与民族志观察结果进行三角验证，以减少仅依据单一数据来源得出错误结论的风险（Swartz, 2011）。通过对访谈结果的反思性主题分析，研究者将代码和主题应用于数据片段，并结合背景信息、理论和新兴概念进行交叉检验（Braun和Clarke, 2021）。

3.1 伦敦皇家码头
伦敦皇家码头包括皇家维多利亚码头、皇家阿尔伯特码头和乔治五世码头，这些码头建于1855年至1921年间，旨在替代伦敦过度拥挤的城市码头，缓解首都的拥堵和污染问题（Edwards, 1992）。该地区原本是一片广阔的沼泽地，非常适合进行大规模的空间改造，以确立其作为英国工业和海洋中心的地位（Clifford, 2017）。到20世纪中叶，英国大部分帝国和工业活动都从这里向外扩展，表明殖民主义和资源开采与码头的起源密切相关（Baedeker, 1879, 第118页）。20世纪60至80年代期间，由于去工业化以及集装箱化的发展需求（这些需求需要物流和技术的创新，而码头设施并不具备这些条件），航运活动和工业逐渐从该地区消失（Brownill, 2013）。因此，当码头在1981年正式关闭时，当地社区已经经历了长期的基础设施和社会经济衰退（White, 2020）。自20世纪80年代以来，伦敦码头经历了英国历史上最复杂的再开发项目之一（Edwards, 1992）。随着时间的推移，这一发展轨迹变得摩擦重重、支离破碎，众多的总体规划纷纷出台又中断（Brill, 2020, Brill, 2022, Wainwright, 2022）。Edward斯（1992）和Silver与Wiig（2023）的研究指出，在过去30年里，码头区的再开发明显以投资为主导，且面向全球市场，这正是这一趋势的根本原因。决策权和土地所有权分散在外国投资者、开发商和政府机构手中，导致该地区成为一系列不同更新策略下的混合体，其间散布着废弃场地和逐渐衰退的社区（同上）。码头区处于激进的再开发与根深蒂固的衰败之间，成为新自由主义城市主义倾向的典型例证：任何“可能减少或阻碍发展利润的因素”都必须逆潮流而动；这往往对当地社区的凝聚力和宜居性造成损害（Barnes, Colenutt and Malone, 1996, p. 34）。在码头区多样的利益相关者和再开发策略中，将这一地区重塑为“伦敦的重要经济据点”是一个共同目标（Royal Docks Team, 2024b, p. 21）。对于本研究来说，还有两个值得注意的方面：首先，在经历了数十年的衰退和公共交通设施不足之后，重新将码头区打造成为全球化的大都市交通枢纽被视为其再开发成功的关键标志，这促成了包括1987年伦敦城市机场在内的多个重要交通项目的建成。其次，由于长期以来该地区被描绘为“空旷”和“多余”的地方，码头区成为了伦敦主要的水资源管理设施的所在地，如泰晤士河屏障和贝克顿污水处理厂。这些具有空间侵略性的设施缓解了随着极端天气加剧的潮汐涌浪和污水问题（Harris, 2024, Loftus and March, 2019），使码头区成为保护伦敦和英国免受气候变化影响的关键节点。

码头区以其承载无限资本流动的能力而闻名。过去，这种能力主要体现在殖民和工业活动中；如今，这种能力通过将其重塑为全球企业、创新和高端都市生活的中心得以延续。在其再开发过程中，历史悠久的码头区和河滨地带被不断视为提升区域价值的背景，增强了其作为“伦敦未来增长的催化剂”的潜力（Royal Docks Team, 2025, 无页码）。因此，码头区的社会价值历来与其无与伦比的、精心设计的水域景观的流动性和连通性密切相关，促进了人员、车辆和商品在城市、国家和全球范围内的有效交流。同时，从流动性的角度来看，码头区的长期盈利性和功能性与其基础设施的固定、划分和控制（即使其固化）密不可分。正如地理学家和政治生态学家所论述的（例如Kaika, 2005, Rhoden and Kaaristo, 2020），使水这种“本质上是流动的要素”变得“相对不动”，长期以来一直是城市空间塑造和资本主义经济体制的“不可改变的一部分”（Ellis, 2014, p. 270）。码头区的巨大水池和坚固的河滨基础设施，以及曾经的“不需要的沼泽地”的彻底清除（Burns, 2016, 无日期），都是其海洋重要性和 luxury 河滨生活的关键前提。水的固化，以及强化城市与河流界面的意识形态倾向，都内嵌在其地理构成中，并常被视为伦敦海洋帝国遗产的象征，以及其在水管理领域的全球领先地位（Restemeyer, 2018）。

研究显示，码头区海洋空间的固化对当地社区产生了持续的负面影响，尤其是削弱了社会凝聚力和加剧了社会经济不平等。Edward斯（1992）和Silver与Wiig（2023）指出，码头区广阔的直线形布局——这正是其遗产和市场价值的核心——导致周边工人阶级社区被隔离和进一步贫困化，尤其是诺斯伍尔维奇东南区，该地区被水域和大型交通及工业基础设施环绕，看似变成了一个空洞的空间，尽管邻近的是英国的主要再开发区域之一（Cante et al., 2014, p. 2；另见Gleeson, 2022）。然而，人们对码头区海洋空间的固化对居民日常生活（包括日常交通行为）的影响仍了解不足。这一点在与Harry的两次对话中得到了体现（所有名字均为化名）。Harry是诺斯伍尔维奇的长期居民，他经常利用在线社区平台倡导公平和透明的开发程序。他指出了码头区固定空间布局对人们使用和感知当地水域的明显限制。例如，尽管开发商承诺会 “利用水资源并让其重新焕发生机、鼓励公众参与”，但实际上人们几乎无法接触水域。

这次步行和与Harry的两次访谈揭示了一种被忽视的现实：庞大的不透水河滨基础设施不仅限制了码头区的海洋空间和流动，也制约了人们与之的互动。例如，泰晤士河沿岸有大片数米高的障碍物和混凝土墙，完全阻止了人们靠近甚至触摸河岸（图1）。这种人造的固定性不仅限制了人类与水域的接触，也阻碍了人与海洋的关系。艺术家和教育家Felix六年来一直居住在码头区，他热衷于将东伦敦人与自然和当地文化遗产联系起来，并开展了多项相关社区项目。基于他的专业和个人经验，Felix批评说：“你实际上无法接触到泰晤士河。这感觉非常现代化且‘安全无害’……但这是多么遗憾啊！因为如果你不接触水、不亲身体验芦苇，你就无法真正了解它。”Felix和Harry都指出了这种（基础设施）隔离对人体和海洋之间的影响的物理和本体论层面的影响。

随着再开发运动的推进，全面重建水域景观和人与水关系的承诺日益受到重视（Jansen and Hein, 2023）。然而，四位受访者表示，开发商经常忽视码头区的海洋空间和过程对居民日常生活的实际影响。例如，Harry认为“水域空间非常棒”。但他也承认，几十年的再开发未能有效改善这种状况。在Royal Victoria Gardens（位于诺斯伍尔维奇，靠近泰晤士河）的调查显示，河岸长凳被布置得远离水域，这种物理和本体论上的分离持续存在。这些研究表明，即使是规划者的决策，也未能改变人类与海洋之间的物理和本体论上的分离——从泰晤士河本身到在其上行驶的渡轮。考察人类与海洋领域的融合或分离情况，可以揭示当代码头区转型策略的不足。开发商常常认识到后工业时代水域景观的固化状态，但同时仍主张有针对性的再开发可以改善其社会和空间封闭性，将其潜力释放为“不受限制的空间”（Royal Docks Team, 2019, p. 14）。然而，这些发现表明，即使在英国最著名的再开发区域之一，人类与海洋之间的隔离仍然通过忽视和错误的干预得以维持。这表明，在城市再开发讨论中融入“水域视角”的重要性（Krause, 2019, p. 93）。通过关注水的微妙流动和固化现象，以及操纵这些现象的物理和意识形态基础设施，后工业时代河滨再开发中日常生活中被忽视的方面得以显现。

在整个码头区的再开发过程中，各种规划都承诺恢复和重新整合那些“ redundant”的码头水池和河滨地带，将其转变为伦敦大都市景观中的住宅、商业和休闲中心。最近的计划包括在水池中安装浮动太阳能板（London Assembly, 2023），以及将Royal Victoria Dock改造成“伦敦最大的浮动目的地”，提供水上娱乐、酒店和住宅设施（Royal Docks Team, 2026, 无页码）。这些提案强调了码头区作为社会、自然和技术交汇点的持续转型。然而，在市场化描绘的生机勃勃和欢迎游客的水域景观背后，人们发现了不同的现实：尽管有各种可能性，但对水上活动的限制仍然存在。例如，在Royal Victoria Gardens，河岸长凳被布置得远离水域，这种布局突显了规划者的决策如何维持了人类与海洋之间的物理和本体论分离。尽管如此，重新聚焦水域景观和人与水关系的承诺在再开发活动中越来越重要（Jansen and Hein, 2023）。然而，开发商往往忽视了对码头区海洋空间的影响，尤其是对其居民日常生活的影响。例如，Harry指出，尽管有改善水域体验的承诺，但实际操作中这些限制仍然存在。

对于所有受访者来说，连绵不断的河滨地带是他们在码头区居住的主要乐趣之一。Emir是一位九年来一直居住在码头区的年轻父亲，他表示生活在Royal Victoria Dock附近带来了许多好处，不仅有利于他的长跑爱好，也丰富了孩子的成长体验：“她对海浪充满好奇，非常喜欢看海浪。”大多数受访者认为，码头区的再开发策略倾向于进一步私有化、安全化和商业化河滨空间及人与水的互动。Brownill（1988）的研究指出，早在20世纪80年代，一些码头区居民和组织就提倡为当地社区开放码头区，涉及货物处理、船舶维修、木材储存设施以及道路、水上和铁路交通的互通设施——但这些活动在码头区正式关闭后大多消失了。几十年后，这些愿望在很大程度上仍未实现。尽管由于失业，工人阶级家庭逐渐迁出该地区，公众对码头工业和手工艺的怀念可能有所减弱（Gleeson，2022年）。然而，现代人与当地水景的互动仍然受到类似的限制。位于码头东侧的皇家阿尔伯特码头就是一个明显的例子：虽然码头的停泊设施是其文化遗产的一部分，且该区域在21世纪初还提供船舶泊位和租赁服务，但水上活动几乎已经消失（甚至被禁止）。如今，这条笔直的、被清理过的河床（图3）既不像20世纪中叶那样充满人、水和技术的融合（Hein，2021年，第5页），也不符合开发商所承诺的那种充满活力的亲水社区（例如NHG Homes，2024年）。

这个案例体现了哈里对码头再生决策者的评价，即他们“害怕水”。开发商没有共同努力确保居民能够自由且方便地使用水资源，反而设置了物理和法律障碍。这种忽视水作为城市宜居性和复兴关键因素的做法（Hein，2016年，第423页）在其他方面也有所体现。从访谈和民族志观察中可以看出，这些水域的娱乐使用受到严格的安全限制，需要付费才能游泳（Love Open Water，2025年）。退休议员兼开发商史蒂夫指出，这样的 privatization 和商业化影响了当地社区的日常生活：“在炎热的日子里，如果孩子们想跳进码头游泳，保安会把他们救出来。‘不行，不安全，除非你付10英镑。’那么，水到底是谁的呢？”（Royal Wharf咖啡馆，2023年4月）。

回顾交通改善如何成为码头再生计划的核心，可以提供另一个关键的视角。尤其是伦敦城市机场（LCY）对当地人与水的互动产生了明显的负面影响。该机场占据了皇家阿尔伯特码头的南缘，对水域的使用进行了严格的限制。划船者曾因在跑道附近逗留而被保安制止。对岸的警示标识也提示路人如有可疑情况需联系安保（图4）。这种对水上活动的安全化趋势呼应了Adey（2006年）的观点，即机场通过创造性破坏改写了其所依存的空间、材料和人群的关系（第80-81页）。同样，Winters等人（2026年）关于斯里兰卡海滨安全化的研究也指出，机场的安全措施超出了物理界限，重塑了居民与水域之间的社会感知关系（第6页）。

总体而言，为了实现利润更高的超流动性，码头与全球网络之间的连接加剧了滨水区域的访问限制，以及码头居民与水之间的非正式互动。哈里强调：“当机场设在中间，还有警察巡逻阻止人们靠近水域享受水景时，你会感到非常孤立。”虽然陆地的私有化和分割常常受到批评，但这种趋势也扩展到了水域本身和人与海洋互动的层面上。在这种投资主导的再生背景下，人们随水移动的主观方式和与水的关系受到限制，成为推动码头发展成为商业要塞的新自由主义手段（Ellis，2014年）。史蒂夫关于“水到底是谁的？”的思考尤其引人深思。这种对水资源的垄断加剧了码头与居民之间亲密关系的疏离。

气候变化是另一个重要问题。像全球范围内的后工业滨水区一样，码头也日益受到气候变化的影响，同时却被誉为可持续城市发展的典范（Royal Docks Team，2019年）。因此，码头的景观呈现出矛盾的特点：一方面是控制水资源的先进技术，另一方面是旨在满足公共需求（如户外娱乐和气候适应）的精心设计的蓝绿空间（图5）。这引发了关于这些社会、环境和工程因素如何与居民的日常生活及再生计划的影响相互交织的探讨。

尽管人与海洋界面的安全性、资产化现象持续存在，仍有受访者表示，生活在码头让他们能够获得与当地水域的亲密体验。例如，夏洛特和克里斯夫妇认为开阔的河床和滨水区是他们20年前搬来的原因；埃米尔则认为带孩子到河边可以让孩子们熟悉城市水体的动态变化。哈里则强调了基础设施的重要性，指出“我们坐在离泰晤士河防洪墙几英尺的地方，周围有大量 Critical infrastructure 防止洪水”。

综上所述，气候变化对码头的影响日益显著。一方面，控制水和技术的举措增强了人们对水的隔离感；另一方面，这些变化也揭示了普通人与水互动的潜力，为人们在变化中的海洋和环境中获得个人体验提供了机会。这些发现支持了Hein等人（2021年）的观点，即“水意识与气候变化意识密不可分”。相反，通过聚焦人类与海洋（流动与静止）互动中的细微之处，分析强调了码头区域被固定的海洋元素依然像一位居民所说的那样，成为“永恒的障碍”：这些固定因素决定了居民日常的社会、空间和环境体验，同时也阻碍了码头重新成为一个紧密联系且功能多样的城市景观。这表明我们有必要更有意识地考虑后工业水域的问题，包括它们的流动与静止模式及其面临的困境，将它们视为引导社会自然物质性的重要因素，而非仅仅将其视为自然、静态且可出售的表面（Krause, 2019）。分析显示，由于在管理海洋场所和过程时仍然秉持新自由主义、领土化和安全化的立场，码头的再生项目可能会维持甚至加剧长期以来一直被强调的关键问题，即水域景观的社会文化、经济和空间“冗余”。在某些方面，这种问题源于忽视：再生决策者似乎忽视或低估了码头海洋空间作为日常城市体验和互动促进者的潜力（参见Hein, 2016）。例如，在Royal Albert Wharf保留物理障碍的做法限制了非正式的社区性水上活动。同时，这种现象也体现在明确的干预措施中，无论是LCY周边的水上娱乐设施的安全化，还是内置于河边的长椅等孤立措施。这些干预和忽视行为重新定义了人类与海洋之间的互动方式，优先考虑了周边企业的安全政策、盈利性和领土利益，从而阻碍了后工业水域的社区建设能力、可达性和多功能性。这再次印证了Usher（2025）的观点，即在城市-水域界面上的资产化既是一个环境问题，也是一个空间和金融过程，使得码头区域和河岸被纳入土地和财产金融化的范畴（第1845页）。通过关注和探究日常的（流动与静止）现象以及水体的社会自然复杂性，这项研究提供了一种基于地方的、动态的方法来审视这一现象的被忽视的影响。它再次凸显了控制、占有和商业改造后工业水域的普遍趋势，但也指出这些努力是零散的、漫长的，并且在社会空间上存在着显著的不平等。

第三，分析指出，随着气候变化的加剧，人类与海洋领域的隔离、码头水域景观的社会空间冷漠以及持续的“冗余”可能会进一步加剧。需要重申的是，更加适应性强、以水为中心且具有社会生态共生性的后工业滨水区再生方法正变得越来越受欢迎，这体现在诸如Urban Rigger（丹麦）这样的浮动城市开发项目的增加，以及对传统浮动社区的庆祝（Rombach等人，2026年）。然而，继续优先考虑技术乐观的解决方案而非解决与水相关的问题的做法预示着码头和类似后工业滨水区可能会经历更多的安全化和固化，从而给居民的日常活动以及人类与自然的互动带来新的限制。已有研究表明，气候变化或以气候变化为名实施的干预措施正在加速全球城市-水域界面的边界划分、私有化和歧视性动态（Goh, 2021）。虽然这些趋势通常通过明显的冲突表现出来，但分析也指出，这些趋势也可能渗透到人类与海洋互动的微观层面和日常交往中，对当地社区和公共领域产生反复且深远的影响。

结论：本文探讨了居住在伦敦皇家码头的人们的日常生活体验，该地区正处于快速发展和停滞不前的再生过程中，目前已接近50年的转折点。通过访谈和民族志观察，本文研究了码头居民如何面对生活在一个位于全球城市与潮汐河流交汇处的后工业滨水区的挑战——这种地带融合了流动性与固定性、工业遗产与再生中的现状，以及气候变化带来的未来。研究将人们的日常流动行为作为主要分析视角，揭示了这些行为在码头区域内与水相关的自由、非正式和多功能互动的重要意义及其面临的微妙限制。看似微不足道的活动，如触碰河岸的芦苇或陪幼儿观看海浪，都是这个城市-河流界面上日常生活的重要组成部分：这些活动不仅满足了基本需求，帮助人们与其他居民和当地文化遗产建立联系，还培养了对海洋和气象条件的感官意识。然而，研究表明，这些日常的（流动与静止）人类-海洋互动受到了极大的限制、安全化，并被货币化；尽管发展当局可能忽视了这些活动的重要性，但他们认为这对于码头成为伦敦新的经济支柱是合理的。通过将码头的转型置于全球城市再生的大背景下，本文将这些社会感官上的抑制视为新自由主义城市主义的典型体现，在这种背景下，追求利润、创新和高度流动性的核心冲动不断压倒了人们的实际生活条件。这些发现对城市（滨水区）更新的理论和规划实践具有重要意义，当前的关注点往往集中在再生干预的前后阶段，或是避免更大规模的土地破坏和歧视行为。尽管这些关注至关重要，但研究发现，要使滨水区真正变得包容、多功能且具备未来韧性，必须在前再生阶段、再生过程中以及再生之后，保护社区层面的不受束缚和非正式的（流动与静止）互动。

通过整合城市再生文献与水资源流动性的研究，本文还扩展了近期学术界对（城市）水域作为重要社会自然实体的认识，认为它们是（流动与静止）过程的共同构成要素，并对理解世界现象起到指导作用（Krause和Strang, 2016）。研究指出了码头再生与其历史水域和河岸之间的复杂互动。一方面，由于再生活动主要关注领土问题，参与者往往低估了水体作为日常城市活动和人类-海洋互动促进者的潜力；另一方面，正如Hein（2016）所论证的，这些水域也成为了当地社会空间过程中的永恒障碍。研究同时证实，水域景观和人类（流动与静止）互动正被疯狂地利用，成为码头企业文化和重新定位的载体（参见Usher, 2025）。码头地区成为一个引人注目的实验场，探讨如何将水作为社会自然的概念性纽带来应对城市挑战。这一理论发现表明，即使是在那些承诺重新建立灵活、多功能城市-水域界面的再生项目中，新自由主义的安全、固定性和人类与自然分离的倾向也会占据主导地位。因此，通过关注城市滨水区的细微（流动与静止）互动，可以引发对其他后工业再生路径的批判性重新评估，这些路径曾因其（社会）可持续性目标和更全面的海洋空间整合而受到赞誉（如荷兰的Makers District，Jansen, Brandellero和Van Houwelingen, 2021）。基于日常生活的经验，这种更为细致的描述预示着城市码头地区将继续被精心改造，成为“全球资本增长力和流动性空间表现的象征”，进一步扼杀了与水相关的非正式互动方式（Tommarchi, 2025, 第11页）。通过将分析置于气候变化的更广泛背景中，本文还探讨了这些限制如何随着与水相关的（海洋、气象）问题的加剧而加剧，尤其是大规模的技术措施。总之，本文为全球关于后工业滨水区激进变革的负面影响的讨论提供了重要的社会感官视角，这些变革是混合社会技术背景下实现城市可持续性的实验场所。

总之，本文展示了后工业水域作为研究新自由主义城市主义和气候变化背景下陆地与海洋动态复杂纠葛的有希望的焦点。在人类日常流动行为与水资源的交汇点上，基于地方的个人体验和滨水区再生的负面社会环境影响变得清晰可见。本文强调了与海洋场所和过程的互动方式，不仅揭示了后工业滨水区日常生活的丰富性，也表明了这些区域在面对城市、地缘政治和气候变化压力下的脆弱性。这些发现虽然令人担忧，但也激发了人们对滨水区（如码头）的重新关注，促使我们在极端时代重新思考城市与水的关系。