使用BREATH2评分对射血分数保留的心力衰竭进行筛查：诊断性能和预后价值

《Heart & Lung》：Screening for heart failure with preserved ejection fraction using the BREATH2 score: diagnostic performance and prognostic value

　　

木下雅史|田坂達郎|藤本奈绪里|佐藤純子|齋藤誠|藤泽由希|西村和久|井上胜二|池田俊太郎|诹本拓海|山口修

日本爱媛县大津市北栄会医院心脏病科

摘要

背景

射血分数保持正常的心力衰竭（HFpEF）在老龄化社会中更为普遍，在初级护理中仍然难以诊断。BREATH₂评分是一种用于在日本初级护理环境中诊断HFpEF的筛查工具。然而，其更广泛的适用性及其与心脏结局的关联尚不清楚。

目的

本研究旨在评估BREATH₂评分在诊断HFpEF方面的实用性及其对心脏事件的预测价值。

方法

这项回顾性、单中心研究共纳入234名患者（中位年龄73岁；25.6%为女性），其左心室射血分数≥50%。HFpEF的诊断依据HFA-PEFF算法。BREATH₂评分被分为低风险（≤3分）、中等风险（4-5分）或高风险（≥6分）。定义的心脏事件为心脏死亡或因心力衰竭住院。

结果

随着BREATH₂评分的增加，HFpEF的患病率也逐渐上升：低风险组中10.5%、中等风险组中38.6%、高风险组中70.3%。BREATH₂评分在区分HFpEF和非HFpEF方面的效果优于H?FPEF评分（AUC 0.81 vs 0.69，P < 0.001）。在287天的中位随访期内，17名（7.3%）患者出现了首次心脏事件。BREATH₂评分每增加1分，心脏事件的风险就增加1.94倍（P < 0.001），这一趋势独立于H?FPEF或HFA-PEFF评分。Kaplan–Meier分析显示，随着BREATH₂评分的升高，心脏事件的风险也随之增加。

结论

BREATH₂评分与HFpEF及更多心脏事件相关，表明其可能适用于初级护理中的筛查。

引言

心力衰竭（HF）是一个全球性的健康问题，其患病率在全球范围内呈上升趋势。它与不良后果及生活质量与日常功能的显著下降密切相关。1, 2, 3, 4 此外，HF还带来了重大的社会经济负担，导致巨额医疗费用和医疗资源的过度消耗。随着日本社会的老龄化，射血分数保持正常的心力衰竭（HFpEF）患者的比例也在增加。5 尽管早期诊断和干预可以改善HFpEF的预后，但其识别在临床上仍然具有挑战性。区分HF相关症状和由年龄引起的生理衰退症状往往很困难。此外，在HFpEF的早期阶段，可能需要进行运动负荷超声心动图（ESE）检查，因为静息状态下的左心室（LV）充盈压可能不会升高，从而掩盖HF的症状。5, 6, 7, 8

在当代临床实践中，H₂FPEF和HFA-PEFF评分是国际公认的HFpEF诊断方法；H₂FPEF评分基于六个临床和超声心动图变量，而HFA-PEFF评分则是一个结合了功能、形态学和生物标志物领域的逐步分析算法。9, 10, 11 然而，这些诊断算法依赖于超声心动图参数，因此在初级护理和普通医疗机构中实施可能存在实际困难。

在这种情况下，BREATH₂评分（总分0-9分）综合考虑了年龄≥65岁（2分）、冠状动脉疾病（CAD）（1分）、钠尿肽水平升高（2分）、贫血（1分）、胸部X光片显示的心脏扩大（1分）、心电图（ECG）显示的左心室高压（1分）以及心房颤动（AF）（1分）（补充材料；图S1）。该评分是一种实用的HFpEF筛查工具，专为日本初级护理环境设计。12 尽管已对BREATH₂评分进行了外部验证，但仅限于首都地区的大学医院，其是否适用于更广泛的临床环境尚不明确。此外，BREATH₂评分与第一起心脏事件之间的关联也尚未明确。因此，本研究旨在阐明BREATH₂评分在诊断HFpEF方面的有效性及其与第一起心脏事件的相关性。

章节摘录

研究设计和样本人群

这项回顾性、观察性、单中心队列研究在北栄会医院（日本大津市）进行，遵循了加强流行病学观察研究报告（STROBE）的建议。13 所有操作均符合赫尔辛基宣言（2013年修订版）和良好临床实践指南。北栄会医院的机构审查委员会批准了该研究方案（批准编号202401）。本研究是在……

患者特征

我们分析了234名患者的数据（中位年龄73岁；25.6%为女性），排除了植入心脏起搏器（CIED）的患者（n = 11名）、未进行心电图（ECG）检查的患者（n = 2名）或胸部X光检查的患者（n = 11名），以及BNP或血红蛋白测量值缺失的患者（n = 2名/1名）（图1）。在234名患者中，89名（38%）被诊断为HFpEF，分别有95名（40.6%）、57名（24.4%）和82名（35%）属于BREATH₂评分的低风险、中等风险和高风险组。

表1总结了研究基线数据

讨论

我们的研究发现，BREATH₂评分在诊断HFpEF方面的表现优于传统算法，并且无论H₂FPEF或HFA-PEFF评分如何，都与更高的首次心脏事件风险相关，包括心脏死亡和因心力衰竭住院。当BREATH₂评分≤3分时，HFpEF的风险较低；相反，当评分≥4分时，风险增加到中等至较高水平，而评分≥6分（高风险组）的患者经历的心脏事件风险显著更高。

局限性

这项单中心回顾性研究存在若干局限性。首先，该研究仅为单中心回顾性分析，仅纳入了接受ESE检查的患者。由于数据来自日本的一个地区性中心，因此我们的发现可能具有局限性。此外，是否进行ESE检查由每位主治医生自行决定，可能存在选择偏倚。我们还认识到，其诊断……

结论

校正已建立的HFpEF风险评分后，BREATH₂评分能有效诊断HFpEF，并与更多首次心脏事件相关。这些发现表明，BREATH₂评分可能在无法进行超声心动图的初级护理环境中作为一种易于使用的筛查工具，并有助于指导患者转诊至上级医院。然而，仍需要更多来自初级护理环境的大规模前瞻性研究来进一步验证其有效性。

资金来源

无。

数据可用性声明

原始数据由北栄会医院生成。支持本研究结果的衍生数据可从通讯作者木下雅史处获取（如有需求）。

伦理声明

已获得机构审查委员会的批准（批准编号202401）。

所有操作均符合赫尔辛基宣言（2013年修订版）和良好临床实践指南。

知情同意

知情同意通过北栄会医院的网站上的选择退出表格获得。

作者贡献声明

木下雅史：撰写 – 审稿与编辑、初稿撰写、数据可视化、验证、资源协调、方法论设计、调查实施、数据分析、概念构思。田坂達郎：撰写 – 审稿与编辑、监督、数据管理。藤本奈绪里：撰写 – 审稿与编辑、监督、数据管理。佐藤純子：撰写 – 审稿与编辑、监督、数据管理。齋藤誠：撰写 – 审稿与编辑、监督、方法论设计、数据分析。