首席执行官的非本地化特征与企业不当行为：从社会认同的角度出发

《Journal of Business Research》：CEO nonlocality and corporate misbehavior: a social identity perspective

　　王涛 | 叶永庆 | 夏俊 | 邓晓阳
武汉大学组织营销研究中心，中国湖北省武汉市武昌区珞珈 Hill，430072

**摘要**
首席执行官的地域背景——即其地理出身——影响着企业的行为模式，但其背后的机制尚未得到充分探究。基于社会认同理论，我们提出“外来者自我约束”这一新机制，认为由非本地CEO领导的企业比本地CEO领导的企业更不容易出现不当行为。这种自我约束在权力有限的CEO中尤为明显——那些不同时兼任CEO和董事会主席职位、以及缺乏声誉资本的CEO（即未获得专业奖项的CEO）。这种效应在既不担任董事会双职也不拥有声誉奖项的CEO中最为显著，尤其是在具有严格文化规范和先进法律体系的制度环境中。通过使用中国上市公司的纵向数据集，我们采用了三元分析方法，并证实了大部分假设。我们的研究为CEO地域背景与企业不当行为之间的关系提供了新的见解，指出自我约束是保持企业道德领导力的关键行为机制。

**引言**
随着跨地区高管流动的日益增多，“非本地CEO”与“本地CEO”之间的区别变得日益突出，这种区别体现在高管出身与其管理公司之间的地理隔离上（Kraatz & Moore, 2002）。尽管已有大量文献探讨了CEO地域背景对组织的影响，但目前的研究方法在理论上仍较为分散，导致研究结果不一致、预测也相互矛盾。一方面，基于社会情感和嵌入性视角的研究认为，受群体偏好、社区归属感等内在动机驱动的本地CEO更倾向于采取符合道德规范和有利于公司的行为（Li et al., 2025, Ren et al., 2023, Yonker, 2017, Zhu et al., 2022）；另一方面，新兴的理性主义研究则认为，尽管与非本地地区情感联系较弱但更注重战略计算的CEO也可能为了提升个人和企业的合法性而采取道德行为（Bertrand et al., 2021, Hu, 2023, Li et al., 2022a）。这种理论上的张力凸显了需要一个更综合的理论视角来调和这些差异，并揭示新的行为机制。因此，我们提出了核心问题：非本地CEO在哪些方面以及何时会与本地CEO在组织行为上产生差异，尤其是在塑造企业道德规范方面？

为了解答这个问题，我们引入了“外来者自我约束”这一概念，它基于社会认同理论（Tajfel, 1982）提出。与仅强调内在动机或理性计算的先前研究不同，“外来者自我约束”结合了这两种视角，强调非本地CEO由于外来者身份和群体间动态所采取的战略性行为调整（Brewer, 1979, Hewstone et al., 2002）。正如Dellmuth（2018）所指出的，共享的社会认同是个体层面被接纳的关键因素。作为外群体成员，非本地CEO往往面临合法性降低、社会支持减少以及来自本地利益相关者的更大警惕（Brewer, 2007, Kramer et al., 1996, Lai et al., 2020）。为应对这些压力，他们可能会采取谨慎、保守和遵守道德规范的行为方式，以避免潜在的负面后果（Park and Westphal, 2013, Zhu et al., 2022），同时积极维护自身合法性（Bertrand et al., 2021, Li et al., 2022a）。

我们利用这一框架来研究企业不当行为，将其定义为“从道德、监管或法律角度来看被视为非法的行为”（Harris & Bromiley, 2007, p. 351）。外来者自我约束可以作为一种关键机制，抑制此类不当行为。与可能利用基于信任的关系建立非法联盟的本地CEO不同（Guo et al., 2022, Yenkey, 2018），非本地CEO的“外来者”身份使其难以与本地利益相关者勾结和共同隐瞒不当行为。此外，他们因群体偏见而受到更严格的监督和更严厉的惩罚（Park and Westphal, 2013, Wu and Salomon, 2017, Zhu et al., 2022），因此必须自我约束、遵守规则和道德标准，将行为合规置于高风险的战略目标之上。非本地CEO可能会主动采取原则性领导风格，营造伦理氛围，以减少管理层抵制并展现道德承诺（Bertrand et al., 2021, Elsbach, 1994）。因此，“外来者自我约束”不仅是一种风险规避机制，更是为了在审查严格的环境中增强声誉抵御能力和生存能力的战略举措。

为了探讨“外来者自我约束”在何时更为显著，我们确定了两个关键条件：高管权力和声誉（如CEO是否同时担任双重职务或获得外部奖励）以及制度环境（如文化包容度和服务水平）。权力和声誉可以通过增强CEO控制内部动态和建立权威的能力来削弱自我约束效果（Gallus and Frey, 2016, Hornsey, 2008, Turner, 1991, Turner, 2005）。这种赋权使非本地CEO能够更好地协调和统一群体成员，减少群体间的差异。相反，缺乏双重权威或知名认可的CEO面临更大的外部责任压力，从而增加了自我约束的必要性和显著性。正式和非正式制度的强度也会进一步放大这些效应。在文化约束严格、法律体系完善的地区，缺乏权力和声誉等缓冲资源的非本地CEO将面临更大的行为约束（Crossland and Hambrick, 2011, Yiu et al., 2014, Yiu et al., 2019）。这些因素加剧了非本地CEO的责任感，使他们更有可能避免不当行为。我们认为，在CEO权力有限或声誉不足、且受到严格制度约束的情况下，“外来者自我约束”对抑制企业不当行为的效果最为显著。

我们使用了2007至2020年间中国上市公司的纵向数据集，结合CSMAR数据和CSRC的财务违规信息披露，发现CEO的非本地背景显著降低了违规行为的发生概率。这种效应在CEO缺乏双重职务或奖项的情况下更为明显，并在制度环境更为严格的情况下更加突出。为进一步验证“外来者自我约束”机制，我们进行了三项补充分析：首先，对企业披露内容的文本分析显示非本地CEO使用更多体现自我约束的语言，表明其领导风格更为谨慎和原则性；其次，偏态观测下的双变量probit模型表明，当发生违规行为时，非本地CEO被发现的可能性更高，凸显了其外部身份带来的更高监督压力；最后，基于任期的分析表明，随着时间推移，当外来者身份逐渐淡化时，自我约束的效果也会减弱，进一步支持了这一机制的解释。

**研究贡献**
本研究在两个方面对CEO和企业不当行为领域有所贡献：首先，我们概念化并实证验证了“外来者自我约束”这一新机制，说明非本地CEO如何通过这种机制减少企业不当行为。这一观点挑战了地域背景必然与道德规范一致的传统假设；实际上，本地嵌入性反而可能增加违规风险（Deng et al., 2025, Khanna et al., 2015）。我们的发现响应了关于CEO特征和道德行为需要更细致理论化的呼吁（Schnatterly et al., 2018）。其次，通过确定权力、声誉和制度环境作为关键边界条件，我们构建了一个条件性的CEO行为适应模型，将微观层面的高管特征与宏观层面的制度力量相结合（Crossland & Hambrick, 2011），从而深化了对地理出身如何与结构性和象征性资源互动以影响企业伦理的理解。

**实践意义**
我们的研究结果对多方利益相关者具有启示意义：对于董事会和高管招聘委员会而言，CEO的地域背景可以作为评估道德治理风险的一个参考指标，特别是当这些高管拥有较大权力或声誉资本时；监管机构和投资者也可以在监督优先事项或治理风险评估中考虑高管背景和制度环境。总体而言，我们的研究提供了更全面的解释，说明在何种情况下以及如何非本地CEO能够在外部约束下成为诚信的典范。

**部分内容简介**
**非本地CEO作为外来者：社会认同视角**
从社会认同的角度来看，那些出生地或成长背景与其管理公司不同的企业领导者，在与本地利益相关者的互动中往往被视为外群体成员（Bertrand et al., 2021, Lai et al., 2020）。地理出身是社会认同最持久的标志之一，即使在个体离开故乡后仍会影响人际互动（Tajfel and Turner, 1986, Yonker, 2017）。

**CEO的非本地背景与对企业不当行为的抑制**
企业不当行为很少是单一高管的行为；通常需要责任方之间的集体隐瞒和默契勾结（Free and Murphy, 2015, Xia et al., 2023, Zahra et al., 2005）。这种协同的不道德行为需要参与者之间有共同的利益或足够的强制力（Guo et al., 2022, Khanna et al., 2015）。在这种高风险的情境下，CEO作为主要决策者往往成为核心人物。

**研究案例：中国**
中国为检验这些假设关系提供了理想的研究环境。根据中国证券监督管理委员会（CSRC）的数据，每年约有21%的上市公司涉及财务违规。由于数据有限，本研究专注于CSRC正式调查和公开的财务违规案例。CSRC的披露提供了标准化和权威的企业违规衡量标准。

**主要结果**
表2展示了本研究中使用变量的描述性统计和相关性。原始数据中，杠杆率、墨比恩Q值、ROA（资产回报率）、增长率、所有权集中度及机构持股比例的异常值较大，因此我们将这些变量分别取第1百分位数和第99百分位数进行Winsor化处理。同时进行了方差膨胀因子（VIF）测试，平均VIF为1.54，最大VIF为3.44，表明不存在多重共线性。

**讨论**
我们系统地研究了非本地CEO在何种条件下更可能自我约束以抑制企业不当行为。研究发现，对于不担任董事会主席或未获得知名奖项的CEO，其自我约束效应更为显著。在制度约束更严格的情境下，尤其是那些在文化氛围严格的地区且不担任双重职务的CEO，这种效应更为明显。

**伦理声明**
本研究未涉及人类或动物实验，因此无需IRB（机构审查委员会）的批准。

**作者贡献**
王涛：资金筹集、概念构建
叶永庆：方法论、数据分析、数据整理
夏俊：写作、审稿与编辑、概念构建
邓晓阳：初稿撰写、可视化处理、验证、数据分析

**资助**
本研究得到了中国国家自然科学基金（项目编号72172107）的支持。

**利益冲突声明**
作者声明不存在可能影响本文研究的已知财务利益冲突或个人关系。
王涛是中国武汉大学组织营销研究中心的教授，专注于战略管理和企业伦理研究，尤其在企业治理领域具有专长。联系方式：[e-mail]