在发展中国家推广能源转型：当地气候倡导者的看法、面临的障碍及应对策略

《Energy Research & Social Science》：Communicating energy transition in the Global South: Local meanings, barriers, and strategies from local climate advocates

　　王晨晨
美国马里兰大学，传播学系

**摘要**
公众的理解对于推动能源转型至关重要。然而，对于全球南方地区在地方层面对能源转型的理解和传播方式、沟通实践中出现的具体障碍，以及地方行动者如何应对这些限制，我们知之甚少。为了解决这些问题，本研究重点关注那些积极从事能源转型沟通工作的地方气候倡导者。通过对来自14个全球南方国家的28位地方气候倡导者的深入访谈，研究发现，能源转型很少被理解为一种实现脱碳的技术路径。相反，它通常与生存需求、地方控制权、正义问题以及与性别相关的能源劳动紧密相关。在实践中，能源转型沟通面临着四大挑战：语言和认知障碍；技术故障及项目断续导致信任丧失；与能源使用相关的深层文化意义；以及女性在沟通和决策过程中的系统性排斥。为了应对这些挑战，地方倡导者发展了一套特定的沟通策略，包括使用当地语言和视觉工具、叙事讲述、参与式对话，以及将沟通与具体的能源行动相结合。尽管这些策略是在相似的结构性限制下形成的，但在不同的社会文化背景下，能源转型的含义和沟通方式存在差异。本研究展示了能源转型是如何通过生存需求、信任和参与等议题不断协商和重构的，从而为能源转型和能源沟通研究提供了基于实证的见解。

**1. 引言**
能源转型已成为气候和能源研究的核心议题，公众的参与被认为是其成功推进的关键。越来越多的研究表明，能源转型倡议能否有效实施取决于公众对新技术、新基础设施及相关政策的理解程度，以及信任和接受的程度。即使技术和政策设计得当，如果人们无法理解其目的、评估其风险与收益，或在日常生活中觉得不可行，转型仍可能遇到阻力。因此，能源转型不仅是一个工程或政策挑战，也是一个持续的沟通和解释过程。转型如何被解释、成本和收益如何被阐述，以及谁拥有解释权，这些都影响着公众的形成判断和行动决策。

然而，主流的能源转型叙事主要受政府机构和大能源公司的影响，通常通过宏观目标、技术路径和政策语言来表达。在沟通层面，这些叙事往往强化了将转型视为技术替代或系统优化的观点，掩盖了不同社会群体之间对转型含义的建构和协商过程。相应地，现有的关于能源转型沟通和公众接受度的研究主要集中在全球北方地区。这些研究包括对风能等基础设施的公众认知、反对或支持机制的研究，公众对可再生能源技术的反应及其影响因素的分析，以及地方媒体如何将能源转型视为公共议题的探讨。

在这种研究导向下，有必要在全球南方背景下进行反思。在许多全球南方国家，能源转型与能源获取不足、负担能力压力、基础设施薄弱以及相互竞争的发展优先事项紧密相连。因此，能源充足性和能源流动性等概念成为理解这些地区能源状况的核心。同时，这些国家在技术、资金和能力建设方面存在持续的结构性差距。能源转型过程还受到国际技术转让机制和全球权力不对称性的影响，以及搁浅资产与发展权利之间的紧张关系。从地方沟通过程的角度来看，相关研究相对较少，这限制了我们对全球南方地区能源转型如何被解读和推进的理解。

基于对14个全球南方国家28位能源倡导者的深入访谈，本研究做出了四个原创性贡献：首先，它阐明了地方层面对能源转型的理解方式；其次，展示了地方倡导者如何根据社会定位、关系可信度和社区网络发展出适应性强的沟通策略；第三，从理论上探讨了能源转型作为全球政策逻辑与微观生活经验之间多重权衡的复杂性，强调这些矛盾是通过沟通协商而非单纯的技术调整来解决的；最后，通过将沟通视为一个过程而非单纯的信息传递工具，本研究将解释、协商和关系工作置于能源转型治理的核心位置。

本文的结构如下：首先定义了本研究所采用的全球南方概念框架，回顾了主要的能源转型沟通学术研究方法，并介绍了研究的重点对象——来自全球南方的当地气候倡导者；接着概述了研究问题、方法和样本，呈现了主要发现，并以理论讨论作为结论。

**2. 文献综述**
**2.1 全球南方的定义**
在本研究中，“全球南方”一词既有实证意义也有分析意义。从实证角度来看，它遵循联合国南南合作办事处（UNOSSC）和南南合作金融中心的定义，具体指的是包括亚洲、非洲、拉丁美洲和加勒比地区众多发展中国家的“77国集团和中国”。自1964年成立以来，这一政治共同体一直面临全球治理体系中的结构性挑战，尽管内部在经济规模、资源禀赋和制度路径上具有高度多样性，但仍存在持续的发展不平等、技术依赖和系统性边缘化问题。

从分析角度来看，本研究将全球南方视为全球能源转型话语中的一个沟通位置，而不是一个地理或经济类别。选择的案例并不是基于国家能源系统的相似性或发展水平，而是基于他们对全球流传的能源转型叙事的共同体验。这些叙事大多在他处产生，需要在授权、资源和决策权力有限的条件下进行本地化翻译、协商和赋予意义。这种“沟通位置”的视角将焦点从被动的信息接收转变为积极的的社会技术意义建构过程。它揭示了地方行动者作为文化解释者和中介，如何解构、适应甚至反抗主导的外部叙事，从而在他们特定的背景下共同创造对“公正”或“可行”能源转型的替代性理解。

大量研究表明，在许多这样的背景下，能源转型并非在普遍的能源获取、制度稳定或成熟的能源系统条件下展开。相反，它是在持续的发展压力下进行的，其中包括能源供应不完善、财政资源受限和国家能力不足等问题。最近的研究进一步揭示了这些限制之间的相互关联性。例如，一些研究者指出了发展中国家中金融、技术和政策障碍之间的复杂相互作用；Heras和Gupta强调了“搁浅资产”的政治经济困境，以及全球南方可再生能源投资的“叠加”而非“替代”特性。因此，能源转型不仅是一个技术和环境过程，还深深嵌入在社会不平等和发展优先事项的结构之中。

采用全球南方作为分析视角，使本研究能够批判性地审视主流能源转型框架中的某些关键假设，如制度稳定性、专家主导的治理和相对同质的公众等假设，这些假设在上述结构条件下往往不成立。新兴证据支持了这种批判性审视。例如，Lee等人识别了全球南方国家中的六种不同的能源正义类型，直接挑战了同质公众或普遍治理模式的观念。同样，来自加纳等地的案例研究表明，在国家能力或公众参与规范不同的背景下，标准化的“参与式”或专家驱动模型可能会失败或需要重塑。

现有的研究主要集中在宏观层面，如国家政策设计、投资模式和国际气候治理机制。相比之下，关于能源转型在地方层面如何被沟通、解释和赋予意义的了解非常有限。正如上文所述，本研究采用全球南方作为分析框架，利用来自77国集团和中国国家的当地倡导者的实证证据，考察在结构性限制条件下的能源转型沟通实践和协商过程。这种关注 grounded communication practices（基于实地情况的沟通实践）的方法旨在补充宏观结构分析，有助于更细致地理解全球目标如何转化为地方层面的实际行动。

**2.2 从全球南方视角看能源转型沟通**
与许多全球北方国家加速的脱碳轨迹相比，全球南方的能源转型在更复杂的结构性限制下进行：低碳目标与不均衡的发展、基础设施脆弱性和全球治理的不对称性交织在一起。在许多情况下，电网容量不足、可靠的电力供应不均衡，以及有限的制度和财政资源意味着“能源转型”不仅仅被视为技术替代问题，还与发展的优先事项、分配公平性和程序性包容性密切相关。从这个角度看，核心问题不是家庭是否抽象上“支持”转型，而是在更广泛的治理和市场结构条件下，转型是如何被定义、解释和付诸行动的。

现有研究显示，全球南方地区的能源转型治理和公众参与存在明显的区域模式、方法论倾向和反复出现的局限性，尤其是对日常沟通实践的关注不足（见表1）。

**表1. 全球南方地区能源转型沟通研究的区域模式**
| 地区 | 代表性研究 | 主要方法 | 关键关注点 | 局限性 |
|---------------|------------------|------------------|-----------------------------|------------------------|
| 撒哈拉以南非洲 | [24], [27], [28], [29], [30] | 质性访谈、政策分析和案例研究 | 关注实施和采纳；对沟通作为社会过程的关注不足 |
| 北非和中东 | [31], [32], [33] | 政策分析；基于调查和行为的研究 | 将沟通视为影响态度的因素而非具体实践 |
| 南亚和东南亚 | [20], [34] | 调查；定性访谈 | 公众认知、性别想象 | 注重制度视角；对日常沟通的分析不足 |
| 拉丁美洲 | [36], [37] | 比较性定性案例研究；多方法结合 | 提取主义、能源正义、参与 | 主要关注宏观层面；对日常沟通的实证关注不足 |
| 小岛屿发展中国家 | [38], [39], [40] | 政策分析；系统层面和案例研究 | 转型路径、脆弱性、能源规划 | 对沟通维度的研究较少 |

在撒哈拉以南非洲，研究主要关注能源获取、治理限制和正义影响，通常与非电网系统和发展挑战相关。这些研究强调了基础设施不稳定性、性别化能源实践和地方社会文化背景对能源使用的影响，但更多侧重于实施和采纳，而非沟通在这些实践中的具体表现。在北非和中东，研究通常通过调查和行为方法探讨政策适用性和公众对可再生能源的态度。这些研究突出了信任、感知收益和社会经济因素对公众支持能源转型的重要性，但主要将沟通视为影响态度的因素，而非基于具体情境的社会过程。在东南亚，文献同样强调公众认知和制度视角。这些研究表明，信任、风险感知和社会文化价值观会影响人们对能源转型的反应，但这些研究往往只关注态度结果或专家主导的叙述，相对较少关注作为日常社会互动一部分的沟通方式。在拉丁美洲，研究主要关注资源开采、能源正义和社会抵抗，通常采用政策分析和案例研究的方法[36][37]。这些研究强调了冲突、参与和相互竞争的叙述，但主要在宏观政治层面进行，对沟通如何在具体情境中实施和协商的实证关注较少。关于小岛屿发展中国家的研究主要关注能源转型路径、脆弱性和发展限制[38][39][40]。尽管这些研究提供了关于结构性挑战和政策策略的重要见解，但它们很少探讨能源转型在日常生活中的沟通和解读方式。

在这些地区研究中，存在一个一致的模式：现有研究主要集中在宏观层面的问题上，如政策框架、基础设施发展、技术部署和公众接受度。虽然这些方法提供了有价值的见解，但它们往往将沟通视为信息传递或态度形成的辅助机制，而不是一个 Constitutive（构成性）的社会过程。这种模式揭示了文献中的一些关键空白。首先，对于能源转型在当地条件下的定义和重构方式关注不足；其次，尽管在基础设施、政策和金融方面广泛讨论了能源转型的障碍，但对实践中沟通障碍的形成了解甚少；第三，对于如何根据具体情况制定和实施沟通策略的理解也不够深入。重要的是，这些空白在方法论上也很明显。现有研究主要以单一国家案例研究、大规模调查或宏观层面的政策和话语分析为主，这限制了我们对不同地方和微观层面沟通过程的理解。

因此，目前对于能源转型在日常生活中的解读、协商和赋予意义的方式，尤其是通过当地行动者的沟通过程，了解仍然有限。此外，针对全球南方不同地区的定性研究仍然很少，特别是使用原始数据来研究不同情境下沟通如何展开的研究。为了解决这些空白，本研究通过关注全球南方的本地气候和能源倡导者，提出了一种更加过程导向的能源沟通理解方式。因此，下一节将发展一个关于全球南方本地气候倡导者的工作定义。

2.3 全球南方的本地气候倡导者
本研究聚焦于全球南方地区的本地气候倡导者。然而，现有研究经常使用诸如中介、倡导者或社区行动者等不同的、定义较为宽泛的术语来指代这些行动者，而没有明确界定他们在能源转型过程中的角色[41][42][43]。为了解决这种模糊性，本研究综合了相关学术成果，并制定了一个全球南方本地气候倡导者的工作定义，以指导分析。

关于转型中介的研究强调了在社会技术转型期间连接政策、技术、机构和公众的行动者，特别是在实施、协调和参与发生的本地层面[43][44][45]。这些行动者通常促进不同利益相关者之间的互动，建立网络，并将政策或技术倡议转化为可以在特定社会背景下实施的形式[43][44]。同时，关于能源和气候沟通的研究强调了那些构建转型议题、将技术议程转化为易于理解的叙述，并促进公众参与的行动者的角色[41][46][48]。重要的是，这些研究还指出，能源转型中的沟通并非一个中立的过程。能源议题的构建方式、用于沟通的叙述以及公众的参与方式可以影响人们对转型路径的理解和争议[41][49][50]。与此同时，关于气候倡导的研究表明，参与推动气候行动的行动者经常动员支持者，影响政策议程，并促进正义、参与和社会技术变革的愿景[42][51][52][53]。

基于上述讨论，本研究将这里研究的行动者定义为全球南方的本地气候倡导者，他们结合了文献中确定的三个相关角色：首先，他们作为中介，在本地转型过程中连接政策、机构、技术和公众[43][44]；其次，他们执行重要的沟通功能，将转型议程转化为具有本地意义的叙述，并影响能源和气候议题的构建和理解[41][46][49]；最后，他们参与倡导活动，动员参与，影响议程，并促进气候行动和社会变革的愿景[42][52][53]。通过结合中介、沟通和倡导的视角来概念化这些行动者，本研究能够分析全球南方本地气候倡导者如何解读转型议程、构建气候和能源议题，并在特定的社会政治背景下动员行动。

2.4 本地气候倡导者与能源转型沟通
本地气候倡导者通常出现在制度空白、参与不均衡以及成本和利益分配有争议的情境中。这些条件有助于解释为什么沟通在他们的能源转型过程中变得至关重要。随着能源转型政策和技术进入实施阶段，这些行动者在将转型议程与当地机构和社区情境联系起来方面发挥着关键作用[43][44][72]。在决策过程难以接触、正义问题未解决或当地社区承担不成比例负担的情况下，这一作用尤为突出[42][52]。

在这种背景下，沟通成为本地气候倡导者实际实施能源转型的核心，通过一系列实践来吸引公众参与并应对制度和社会限制。沟通不仅仅是一个单向的信息传播过程[1][4]，而是通过一系列实践来动员公众参与，应对制度和社会限制，并将外部议程与日常生活现实联系起来。这些实践包括中介、转化和参与构建[5][11]，使政策、技术和机构能够在特定的地方背景下被解读、适应和实施[43][44][72]。然而，这些沟通过程因情境而异，且往往不稳定，反映了塑造它们的结构和制度条件。

除了影响沟通方式外，这些过程还影响转型在实践中的含义。在许多全球南方情境中，这些含义与能源获取、可负担性和公平发展等问题紧密相关，而不仅仅是脱碳[14][22]。不同的叙述可能强调气候紧迫性、能源安全、环境风险或社区生计，从而影响对转型的解读和合法性[37][51]。因此，沟通在定义转型是什么、服务于哪些利益以及它能够实现什么未来方面起着构成性的作用。

然而，现有研究尚未探讨这些沟通维度在不同全球南方情境中的实际结合方式。对于本地气候倡导者如何理解能源转型、他们在沟通中遇到哪些挑战以及在具体社会政治条件下如何应对这些挑战，关注不多。为了解决这一空白，本研究旨在从三个维度探讨本地气候倡导者：能源转型在本地情境中的解读和重新定义方式、在沟通这些含义时遇到的障碍，以及倡导者如何根据具体情况制定沟通策略。

基于上述讨论，本研究提出以下研究问题：
- RQ1：在全球南方国家，本地气候倡导者在结构制约条件下如何重新构建能源转型的含义？
- RQ2：这些倡导者在本地情境中沟通能源转型时遇到了哪些障碍？
- RQ3：本地气候倡导者使用哪些特定情境的沟通策略来应对这些障碍？

3. 方法
鉴于本研究的探索性质，采用了定性研究设计。在能源社会科学领域，定性方法常用于探索性和归纳性研究，因为它们使研究人员能够捕捉特定情境下的观点和实践，而不是测试预定义的假设[55]。基于这种方法，本研究使用半结构化访谈来了解参与者在全球南方与能源转型相关的经历、解读和实践。这种方法特别适合分析能源转型如何在不同的本地情境中被理解和赋予意义，以及这些意义是如何在特定的社会、文化和制度条件下被沟通和协商的。

3.1 参与者招募
为了捕捉全球南方实际操作者如何沟通和实施能源转型，本研究采用了一种有选择的多阶段招募策略。招募设计并没有追求统计意义上的广泛代表性，而是优先考虑那些具有持续、直接参与社区能源沟通经验的参与者。这种方法旨在获得关于能源转型在日常沟通实践中如何被解读、转化和协商的实证见解。

因此，在招募之前制定了明确的资格标准：参与者必须（1）年满18岁；（2）来自全球南方国家；（3）至少有三年的直接能源或气候相关沟通经验，无论是社区、组织还是倡导层面。这些标准确保研究能够捕捉到那些不仅接触到能源转型讨论，而且积极在其中塑造、调解和回应的参与者的观点。

在2025年1月获得机构审查委员会（IRB）的批准后，通过开放招募和滚雪球抽样策略开始了参与者招募。在开放招募阶段，研究者通过国际青年气候组织、能源转型倡导网络以及包括Twitter、LinkedIn和WhatsApp群组在内的社交媒体平台分发邀请。目标网络包括学生能源峰会（Student Energy Summit）和全球青年气候网络（GYCN）等平台。招募材料清楚地说明了研究的目标、资格标准、访谈程序、日程安排和知情同意要求。

为了进一步提高样本的多样性和情境广度，采用了滚雪球抽样方法，邀请已建立的青年领袖、气候倡导者和非政府组织成员分享招募材料并推荐符合条件的同行。这种开放招募和推荐抽样相结合的方式，使得来自不同地理区域、语言背景和社会政治背景的参与者能够参与[56]。

总共收到了57份感兴趣的表达。为了确保地理覆盖和能源沟通经验的多样性，向40名候选人发出了正式的访谈邀请，其中33人给予了积极回应[57]。访谈于2025年2月至3月进行。由于某些地区的互联网不稳定和其他后勤限制，最终只对28名参与者（年龄在23至49岁之间）进行了访谈。随着数据收集的进行，出现了一些反复出现的主题，后期访谈中没有新的实质性主题出现，因此数据收集工作结束。

3.2 参与者
从地理分布来看，参与者包括：
- 3人来自南亚（10.7%）；
- 4人来自小岛屿发展中国家（SIDS，14.3%）；
- 12人来自撒哈拉以南非洲（32.1%）；
- 5人来自北非（17.6%）；
- 4人来自南美洲（14.3%）。
17名参与者（60.7%）为男性，11名（39.3%）为女性；3名参与者自认为是原住民。表2报告了按国家划分的访谈参与者分布情况，以增强样本的地理组成透明度。

表2. 按国家划分的访谈参与者分布（N = 28）
| 国家 | 参与者数量 |
| --- | --- |
| 喀麦隆 | 3 |
| 摩洛哥 | 2 |
| 埃及 | 3 |
| 马拉维 | 2 |
| 玻利维亚 | 2 |
| 尼泊尔 | 1 |
| 斐济 | 2 |
| 尼日利亚 | 2 |
| 印度 | 2 |
| 秘鲁 | 1 |
| 肯尼亚 | 3 |
| 卢旺达 | 2 |
| 毛里求斯 | 2 |
| 委内瑞拉 | 1 |

在能源沟通背景方面，参与者平均拥有超过三年的相关经验。其中，9人（32.1%）曾领导过能源沟通项目，8人（28.6%）是非政府组织的创始人或负责人，4人（14.3%）担任学生领袖。所有参与者都参与了本地层面的能源转型沟通。

3.3 数据收集
为了深入了解全球南方气候倡导者在沟通能源转型方面的经验和策略，使用了标准化的半结构化访谈指南。访谈指南分为三个部分，与研究问题相对应：（1）参与者如何在其社区中定义和本地化“能源转型”；（2）实际中遇到的沟通障碍；（3）用于建立可信度、参与度和行动的策略。每次访谈都提出了一套核心问题，同时使用跟进问题来提取具体情境的例子，而不改变整体结构（见表3中的示例问题）。**面试主题概述及示例问题**
**面试重点**
**本地能源转型的意义**
在您的沟通工作中，您是如何理解和定义与您所服务的社区中的“能源转型”的？

**沟通障碍**
在讨论能源转型时，您遇到了哪些挑战？
**沟通策略**
您发现了哪些有效的策略来建立信任或促进参与？

所有面试都是通过Zoom或WhatsApp远程进行的，时长从38分钟到72分钟不等。在获得知情同意的情况下，面试过程被录音并进行了转录。所有面试均使用英语进行。

**3.4. 数据分析**
为了分析全球南方的气候倡导者在能源转型背景下如何构建意义和进行沟通，本研究采用了Braun和Clarke [58], [59]开发的六阶段主题分析框架。
首先，研究人员反复阅读了所有28份面试记录，以熟悉数据，并记录下情感基调、修辞策略和本地化的表达方式。接下来，使用NVivo软件进行开放式编码，以识别与研究问题相关的段落。尽可能保留参与者的原始表述，以保留意义和视角。然后将语义相关的代码聚类为初步主题，并通过与原始数据的比较进行迭代细化。为了提高分析的可信度，初步主题摘要被分享给了五位参与者进行反馈（成员核查）。他们的评论被用来澄清解释并完善主题描述。最后，形成了分析性叙述，其中包含了参与者的示例引用来支持主题主张。

**3.5. 研究者的立场与反思性**
本研究基于研究者作为参与全球南方气候与能源沟通的实践者-研究者的立场。之前与青年气候网络、社区组织和国际倡议的合作促进了参与者的参与，并在面试过程中支持了基于文化的沟通。
同时，研究者处于一种“内部者-外部者”的位置，结合了倡导工作的经验以及与特定情境的社会、文化和地理距离。因此，在整个研究过程中始终保持反思性，以考虑先前的经验和假设可能如何影响解释。
为了应对这些动态，在数据收集和分析过程中保留了反思性备忘录。编码时优先使用参与者的自身语言和意义，避免了预设类别的强加，同时面试问题保持开放性，灵活适应参与者对能源转型的定义。

**4. 研究结果**
基于一线气候沟通者的实证证据，本研究总结了能源转型的本地化意义、沟通障碍以及实践中的适应性策略的关键模式（见图1）。

**下载：** 下载高分辨率图片（505KB）
**下载：** 下载全尺寸图片
**图1. 全球南方本地层面如何理解和沟通能源转型的关键发现。**

**4.1. 本地化的能源转型理解（问题1）**
当被问及如何在本地化背景下理解和解释能源转型时，参与者揭示了四种与主流理论框架显著不同的概念路径。全球南方的本地气候倡导者通过四个关键视角重新定义了能源转型：生存需求、本地控制、正义与主权以及性别平等。

- 第一种是基于生存需求的能源转型定义。许多来自气候脆弱地区的参与者将能源转型视为生存的基本前提，而非全球气候治理的战略组成部分。对他们来说，能源本质上是关于食物、水源、照明和生计的问题，即“生存的权利”而非“脱碳的义务”。正如P2所说：“能源转型不是选择的问题，而是基础设施的缺失。”这种观点在多个访谈中都有体现。例如，P11指出他们的村庄每年会停电数十次，P3回忆说，在推广沼气系统时，居民最关心的是它能否“做饭和照明”。对于这些倡导者来说，任何能源转型的前提不是提高环境意识，而是能源是否可获取、可负担和可维护。
- 这一观点不仅仅重复了能源贫困的概念（即缺乏接入），而是揭示了结构性剥夺如何重塑了转型的沟通意义。参与者不通过脱碳目标或技术替代来评估能源转型，而是根据即时性、可靠性、可负担性和可维护性来评判。因此，生存不仅是一种脆弱性的条件，也是一种逻辑框架，决定了能源转型在日常生活中的可理解性、合法性和相关性。

- 第二种解释反映了去中心化和增强社区参与的愿景。一些地方领导人对大规模的政府主导的能源项目表示怀疑或批评，认为这些项目常常忽视了小社区的需求和治理结构。相反，他们提倡小规模、分布式、由社区推动的解决方案，将控制权从中央政府转移到地方行动者手中。例如，P6描述了他们所在地区五个家庭共同建造的太阳能水泵系统，这种系统比等待政府提供的电力更为实用和有效。P25则认为，直接分发太阳能灯和炉灶比建设农村社区无法使用的太阳能发电厂更能赋予家庭能源自主权。总的来说，参与者表达了一个“微型化且民主的”能源未来的愿景，强调技术解决方案必须嵌入本地情境并通过社区对话共同设计。这些案例表明，只有当社区能够直接组织、运营并依靠其直接的社会和物质环境中的能源解决方案时，能源转型才能被真正理解。

- 第三种定义强调能源正义和主权。来自原住民和边缘化社区的领导者对一些清洁能源项目中嵌入的“绿色剥夺”表示担忧。他们指出，尽管这些项目以环保的名义进行，但实际上复制了历史上的资源开采模式，导致当地社区被排除在决策过程和利益分配之外。例如，P8强烈批评玻利维亚的锂矿和太阳能公园开发项目未经原住民咨询，称其为“绿色掩蔽下的殖民再生”。她提倡“能源主权”的概念，呼吁建立社区共治结构，并承认原住民的否决权和参与权。对这些倡导者来说，能源转型的目标不仅是脱碳，还包括去殖民化。

- 最后，地方领导者还阐述了基于性别的能源转型理解。一些参与者强调能源获取的不平等具有明显的性别差异。女性在当前能源体系中经常承担不成比例的健康风险、劳动负担和心理压力，但却系统性地被排除在能源政策和沟通过程之外。P4提到她所在社区的女性必须长时间烧柴做饭，却没有资格获得政府的燃气补贴。P5描述了一个由女性主导的电池共享项目，旨在为护理和家庭烹饪提供可靠的能源。这种解释将能源转型直接与女性的生计、健康和护理责任联系起来，呼吁在政策设计和沟通策略中包含性别视角。正如P7所问：“晚上谁做饭、照顾孩子？是我们女性。那么为什么能源决策只能由男性来做呢？”

在这四种解释中，参与者对能源转型的理解差异反映了国家背景与他们在日常生活中体验能源系统的实际结构之间的互动。与其采用技术官僚或供应侧的框架，参与者始终将解释基于组织生存、治理和护理的社会和物质条件。因此，能源转型更多地被视为一种社会中介的过程，其意义是通过生活基础设施和关系权力结构形成的，而不仅仅是一种能源系统的转变。

**4.2. 能源转型沟通中的障碍（问题2）**
本研究确定了全球南方本地气候倡导者在实际能源转型沟通中面临的四类主要挑战。除了描述实际障碍外，这些障碍还揭示了沟通如何受到不平等的获取条件、合法性和日常可行性结构的结构性影响。
- 首先，语言和信息不对称构成了认知获取的障碍。许多参与者指出，能源政策中使用的主导话语与当地社区的语言和认知框架之间存在持续的“语言不匹配”。政策文件和技术材料通常用英语编写，依赖复杂的术语和抽象的叙述，与日常语言和生活经验脱节。正如P7所说：“所有政策材料都是英语的——我们甚至没有翻译。”在非英语地区或农村地区，这种语言障碍严重阻碍了信息的有效传递，限制了社区成员对能源解决方案的理解和参与。这些迹象表明，主要的瓶颈在于认知获取：当转型通过外部语言和技术官僚的语境来表达时，社区被定位为“无知者”，而不是自己能源需求的合法解释者。

- 其次，参与者反复强调，能源转型沟通中最困难的障碍不是缺乏意识或意愿，而是由于项目反复失败和中断交往导致的信任逐渐丧失。在许多社区，外部主导的能源项目被引入时被视为短期试点或一次性干预措施，没有长期的维护或后续支持。正如P7所说，这类项目给人一种“表演”而非合作的印象，使得沟通显得临时性和工具性而非关系性。技术脆弱性进一步加剧了这一问题。即使最初成功引起了兴趣或接纳，设备频繁故障也很快破坏了可信度。P1解释说，安装不当的太阳能系统加上缺乏用户指导，导致了反复的故障和最终放弃。P10回忆说，捐赠者分发的太阳能产品“三天后就坏了”，之后很难再组织会议或说服居民参与新项目。在这些情况下，技术故障不仅扰乱了实施，还改变了后续沟通的方式。几位参与者强调，一旦信任受损，沟通本身就变得无效。正如P6所说，在之前的项目失败后，“人们不再相信解释”，越来越难以动员社区参与新项目。清洁能源技术逐渐被视为“昂贵”、“脆弱”或“不可靠”，这引发了无法仅靠额外信息解决的抵抗情绪。这些案例表明，技术故障和项目中断不仅仅是孤立的技术问题，而是导致了更广泛的信任危机。在这样的背景下，沟通失败的原因不是信息不清，而是因为先前的经历使得承诺和专业知识缺乏说服力。信任，而非信息，因此成为决定能源转型沟通是否能够持续的核心条件。与能源实践相关的文化规范和象征意义使沟通变得复杂。在许多地区，能源行为不仅仅是技术性的决定，还与仪式、性别角色以及文化或宗教传统紧密相连。例如，参与者P10、P16和P19指出，烹饪实践具有象征意义。在某些社区中，使用柴火烹饪与传统的女性身份和家庭稳定相关联，而老年人则认为使用太阳能炊具是对常规的破坏。在尼日利亚，P13指出燃料发电机象征“经济地位”，而太阳能设备有时则被视为“穷人的替代品”。这些文化结构影响了新技术的接受方式，使得沟通不仅涉及信息传播，还涉及价值观和身份的协商。因此，能源行为不仅关乎“技术可行性”，还涉及“文化适应性”。参与者的例子表明，能源实践是充满身份意味的常规行为，其中燃料和设备承载着超越成本效益考量了的道德和地位含义。最后，参与者强调性别不平等仍然是能源沟通中的一个结构性障碍。尽管许多人指出女性在家庭能源使用中起着核心作用——负责烹饪、儿童照顾和燃料采集——但她们在能源运动或项目设计中很少被视为关键目标或知识贡献者。正如P4所说：“能源决策通常由男性做出，但却是我们负责烹饪和照顾孩子。”这种结构性排斥减少了女性的主体感，并限制了她们根据自身经历来塑造沟通实践的能力。在一些社区中，只有当像P7这样的女性倡导者发起“主妇作为能源顾问”等活动时，女性才开始参与到沟通中来。总体而言，当前的沟通系统尚未完全回答一个基本问题：“谁在使用能源，谁应该领导能源沟通？”在所有访谈中，性别不平等问题并非被视为一个边缘化的“目标群体”问题，而是一个结构性缺陷：尽管女性在日常能源工作中扮演着核心角色，但沟通和决策仍主要通过男性主导的渠道进行。这种排斥现象解释了为什么一些干预措施难以长期见效，因为那些管理家庭能源风险和护理工作的人并没有被视为认知主体。

总之，全球南方的能源转型沟通不仅仅是一个信息传播的问题，而是一个关于语言、信任、文化和权力的复杂协商过程。Khatibi等人强调，成功的气候适应不仅需要信息传递，还需要有意义地包容不同公众，以共同制定沟通议程[61][62]。在这方面，解决这四个障碍不仅仅是一个技术挑战，而是实现公平和适应性能源治理的重要步骤。本研究确定的四种沟通障碍也表现出依赖具体背景的差异。虽然这些障碍普遍存在，但其具体形式和感知的严重程度因社会政治和语言环境的不同而有所差异。例如，在语言多样性较高的地区（如喀麦隆，那里有超过200种当地语言），参与者更常提到政策材料以当地语言提供的有限性这一挑战。相比之下，在其他情况下，障碍更多表现为技术术语与日常交流方式之间的脱节，而不是单纯的语言障碍本身，这反映了先前关于语言和沟通实践在促进能源参与中的作用的研究[29][47]。性别相关的障碍也有不同的表现形式。虽然在所有案例中都存在能源沟通中的排斥现象，但在某些情况下，这种排斥通过限制公众的可见性来体现；而在其他情况下，则与正式决策空间的有限访问权限有关，这与关于能源转型参与中的性别动态的研究相呼应[20][70]。这些例子表明，沟通障碍并非全球南方普遍存在的特征，而是受到语言、制度和社会文化条件相互作用的影响。同时，这些差异又受到更广泛的结构性限制的影响，包括发展不平衡、治理不对称性和历史上的干预模式，这些因素共同影响了沟通的实际体验和协商方式。

为了应对这些挑战，全球南方的本地气候倡导者发展出一套高度适应当地环境的沟通策略。首先，参与者强调使用当地语言和视觉沟通，以应对技术素养和正规教育的不足。许多人指出，技术术语和外语严重阻碍了信息的理解。正如P22所说：“我们不会谈论千瓦或效率——因为农民们的知识有限。”因此，倡导者倾向于使用通俗语言进行沟通，通过口头故事、插图和现场演示来使信息更易于理解。例如，P11描述了在厨房墙上放置简化的视觉指南，帮助不识字的女性“按图操作”。P4也提到，他们让部落长者用当地方言解释能源转型的概念，从而提高了接受度和参与度。这些策略不仅仅是语言上的转换，更反映了现实生活的转化。其次，基于叙事的沟通方式被用来使能源转型信息与当地民众关心的问题相契合。许多参与者运用日常生活中的故事来传达能源转型的价值，而不是抽象的目标（如减排或气候目标）。P18讲述了一位母亲改用太阳能炊具后孩子健康状况改善的故事，这个例子比政策手册更具说服力。P2通过寓言故事来说明能源转型的益处，将技术问题转化为情感动人的故事。这种方法体现了深刻的同理心，并策略性地将能源沟通与文化中的叙事形式相结合，将主题融入日常生活中，而不是将其限制在专家讨论范围内。第三，参与者强调创建参与性和对话性的沟通机制。他们认为，有效的沟通不应是单向的，而应支持持续的对话和反馈循环。P6开展“能源对话圈”，为村民提供定期讨论电力问题的机会，并提出解决方案。P17设立了“社区问题墙”，居民可以在上面写下与能源相关的问题，由青年组织予以回应。这些举措打破了一次性活动的模式，将沟通转变为一个持续的共同构建过程，使居民不仅仅是信息的接收者，也成为知识的积极贡献者。这提升了本土和社区知识体系在沟通实践中的作用。第四，参与者致力于赋能和动员当地的沟通者。许多本地气候领袖组织并培训他人（尤其是那些“能够说话、理解和教学”的人）来担任沟通角色。P5成立了“主妇作为能源顾问”小组，使女性能够在社区内担任同伴教育者。P10培训学生在学校担任能源大使，使沟通能够从个别点扩展到更广泛的社区网络。这些策略强调了沟通者与社区之间建立基于信任的关系的重要性。最后，一些参与者强调将沟通与具体行动相结合的重要性。他们认为，沟通必须带来可见和实质性的变化。P6的组织实施了“每户一个太阳能灯”的计划，将教育努力转化为实际的基础设施改善。P7开展了一个将植树活动与沼气安装相结合的项目，使参与沟通活动与日常生活改善相连接。这些举措形成了“沟通-行动-反馈”的闭环模型，将能源转型沟通视为一个实际的生活过程，而不仅仅是一个脱离实际的宣传运动。

本研究确定的沟通策略也因环境而异。尽管在不同案例中可以观察到类似的策略类型，但其具体应用方式取决于当地的社会结构和沟通环境。例如，在社区联系紧密嵌入日常生活的环境中（如农村或基于社区的环境），参与者更依赖可信赖的本地中介来分享信息。这与先前研究的结果一致，即当地行动者和关系信任在支持能源转型参与中起着重要作用[41][44]。在更加城市化或社会分散的环境中，沟通实践更可能涉及数字平台和青年网络，反映了沟通基础设施和公众参与方式的广泛变化[48][49]。这些例子表明，全球南方并没有统一的沟通策略库，而应该将其理解为一个共享的结构背景，在这个背景下，不同的本地实践不断创新和发展[6][9]。

通过对来自14个全球南方国家的28位本地气候倡导者的半结构化访谈，本研究得出了三个重要的发现。与现有研究相比，本研究超越了将本地倡导者仅仅视为政策与公众之间中介的焦点，详细探讨了他们在实践中的沟通方式以及他们在这一过程中遇到的限制和障碍。通过这种对多样化本地和微观环境的角度，本研究提供了相对缺乏的实证见解，更清晰地描述了能源转型在基层是如何被沟通和实施的。研究表明：（1）在全球南方背景下，能源转型的意义是通过日常的物质关切和发展优先事项构建的；（2）能源转型沟通受到反复出现的障碍的影响，包括语言和认知差距、技术故障、项目不连续性以及性别排斥；（3）本地倡导者发展出适应性沟通策略来应对这些限制，如使用当地语言和视觉工具、叙事、参与性对话以及动员可信赖的本地中介。同时，研究结果还表明，尽管这些实践面临相似的结构性限制，但能源转型的意义和沟通路径因社会文化环境的不同而有所差异。这些贡献也与呼吁采取更具情境敏感性、关注公平性和对话性的方法密切相关[63][64][65]。

5.1 重新定义全球南方能源转型的意义
现有文献主要从规范和系统层面来概念化能源转型，重点关注排放路径、技术替代和政策协调，这些框架大多是在高度工业化的经济体中发展起来的[8][19]。在这些框架中，转型的成功通常通过监管一致性、系统效率或长期脱碳路径来评估。这样的框架也与主流的社会技术转型观点一致，这些观点侧重于制度层面的重组，往往忽略了本地公众在沟通和解释工作中的作用[9]。相比之下，本研究显示，全球南方的本地气候倡导者是从日常的物质条件和发展优先事项的角度来解释和沟通能源转型的。对于参与者来说，“有光吗？”或“人们能够安全地烹饪吗？”等问题是他们评估和向社区解释转型倡议的核心参考点。这种框架并不排斥脱碳目标，而是将这些目标转化为与当地现实相呼应的意义。从这个意义上说，研究结果与强调公众对转型的理解是通过共享意义和象征框架构建的观点一致[10][48]。这并不意味着能源转型应该简化为仅仅减轻能源贫困，也不意味着脱碳的成本应该由已经面临能源不安全的家庭承担。相反，它突出了在可负担性、可靠性和日常能源获取等问题仍然重要的背景下，转型叙事是如何被解读的。正如先前的研究所指出的，忽视可负担性和可靠性问题会削弱公众对转型倡议的参与[13]，而缺乏情境化的清洁能源项目可能会加剧社会不平等[27]。这项研究还呼应了关于能源正义的讨论，这些讨论告诫不要隐含地假设北方将获取等同于充足，或将“连接”视为充分的终点[14][54][64]。本研究通过展示这些关切如何积极地构建了能源转型的沟通框架，进一步深化了这些见解。**能源转型沟通作为关系过程**

除了意义构建之外，本研究通过将分析重点从沟通结果转向嵌入地方社会关系中的沟通过程，推动了能源沟通研究的发展。虽然之前的研究已经探讨了围绕能源转型的媒体叙事[11]或用于改善信息传递的数字工具[66]，但相对较少关注能源转型沟通在日常社区环境中是如何实施、维持和协商的。这种强调与最近将能源沟通视为能源科学技术部署的重要组成部分（而非附加要素[47]的呼吁是一致的。

基于访谈数据，本研究确定了五种沟通策略，通过这些策略，地方倡导者能够克服语言障碍、技术不信任以及性别排斥等问题。这些策略不仅仅关注信息设计，还关注谁来发言、通过何种关系来表达，以及在什么条件下沟通才具有可信度。这与证据相符，即语言选择、价值表达和赋权动态是全球南方性别包容性能源服务设计的核心[29]，也与批评意见一致，即如果沟通认可不平等，参与和正义就无法简化为形式上的包容[64]。

参与者一致认为，沟通效果更多地取决于社会地位和关系信任，而不是技术专长。通过动员女性户主、学生志愿者或受尊敬的长者作为沟通者，地方倡导者将能源信息嵌入现有的社会网络中。这样一来，沟通成为了一个迭代和关系性的过程，而不仅仅是一次性的信息传递行为。这些发现表明，在全球南方背景下，能源转型沟通起到了建立信任和社会调解的作用，其形态受到当地层级结构、性别化劳动模式以及对外部干预的先前经验的影响。信任和可信度的凸显也呼应了对外部推动的倡议的广泛批评，即反复的失败和不连续性会随着时间的推移侵蚀其合法性[7]、[15]，并加强了将权力概念化为关系性的观点，强调了能源转型中的不稳定性、协商和情境性[30]。

基于这些发现，可以得出一些对政策和沟通实践的启示。首先，当沟通策略基于当地关注的问题（如可承受性、可靠性和日常可用性）时，它们更有可能有效，而不是抽象的脱碳目标。将沟通嵌入服务提供和政策设计中，并将信息与具体的结果和日常情境联系起来，有助于增强其共鸣和可信度。其次，加大对关系性沟通基础设施的关注显得至关重要。支持值得信赖的地方传播者（包括社区领袖、女性户主和青年志愿者），并通过培训、资源和持续的合作来增强他们的能力，可以实现比一次性外部干预更为切合实际的沟通。第三，持续的参与非常重要。定期的社区对话、小组互动和可获得的反馈渠道有助于保持沟通的持续性，特别是在以往项目不连续性削弱了信任的情况下尤为重要。最后，从项目初期就将沟通纳入设计中，可能有助于更有效地解决结构性障碍。这包括采用多语言和易于访问的格式，以及为边缘化群体创建参与机制，从而使沟通成为促进包容的手段，而不仅仅是后续活动。

**5.3 从社区经验到沟通效果**

本研究的发现通过具体说明社区经验如何具备沟通效果，丰富了关于基于社区和地方主导的气候行动的现有讨论，而不仅仅是重申其规范性吁求。尽管先前的研究将包容性和地方主导的方法与全球南方更公平和可持续的结果联系起来[36]、[67]，但沟通通常被视为参与的次要或辅助条件。最近的综述同样强调了参与对公平结果的重要性，同时指出“参与”常常被提及，却没有明确指出将经验与合法性联系起来的机制[65]。本研究将注意力转向沟通作为一个构成性过程。在各种案例中，社区经验并不是作为一种普遍的道德诉求来运作的，而是通过具体的机制实现的：基于经验的能源需求框架、选择值得信赖的地方传播者，以及将沟通整合到日常社会实践中。从这个意义上说，该研究的贡献在于阐明社区经验在何时以及如何对能源转型沟通产生影响，而不是抽象地断言其有效性。这一论点与参与是共同创造、涌现和多样的观点一致，在这些观点中，“谁参与”以及“参与是如何组织的”本身就是持续的社会技术和沟通工作的结果[60]、[68]。通过在资源有限和制度不信任的条件下突出沟通工作，该研究补充了关于地方主导行动的全球南方学术研究，提供了一种过程导向的解释，说明了地方知识如何变得可操作。

**5.4 谈判能源转型沟通中的多层次权衡**

全球南方的能源转型常被描述为“复杂”的，但这种复杂性很少被理论化。基于实证发现，本研究将复杂性概念化为一系列在分析层面交织的权衡。在宏观层面上，能源转型受到经济发展、能源获取和脱碳之间结构性紧张关系的限制——这些紧张关系塑造了更广泛的政策和投资环境。这些紧张关系与发展中国家面临的多维挑战相一致，其中财政、技术和管理障碍相互作用，而不是孤立存在[22]。它们也与政治经济学的观点相呼应，即搁浅资产和“附加”可再生能源投资使主导的替代叙事变得复杂[15]。然而，这些宏观层面的权衡并不会直接转化为地方层面有意义的沟通。相反，能源转型沟通是通过嵌入日常生活经验中的微观层面权衡来协商的。参与者从关系和实际角度评估能源倡议：可承受性与可靠性、短期功能性与长期可持续性、预期效益与技术失败的风险。项目的频繁中断和技术故障不仅阻碍了实施，还积极地重塑了信任、可信度和参与意愿。从这个意义上说，沟通失败更多源于累积的经验，而非信息不足，这些经验削弱了对未来承诺的信心。这种机制在探讨发展中国家可再生能源采用的行业特定分析中也能看到，基础设施的不稳定性和制度障碍会削弱实施的可信度，即使政策意图存在[69]。

这些微观层面的权衡并非独立于宏观结构。相反，它们代表全球转型议程遇到日常限制的节点。性别化的劳动分工进一步加剧了这一过程，因为受能源不安全和健康风险影响最大的人往往被排除在决策和沟通渠道之外。这种脱节揭示了在能源转型的成本、风险和责任传播和分配方面的结构性不对称。这些发现与学术研究一致，即性别平等不能通过“主流化”自动实现，必须通过特定的想象、实践和沟通形式来协商[20]、[29]，同时也支持女权主义的批评，即关系伦理和社会纽带是实现公正能源未来的基础[70]。通过区分宏观层面的结构性权衡和微观层面的沟通协商，本研究提供了一种关系性的能源转型沟通理解。在这种观点中，复杂性不仅来自于多样性本身，还来自于全球转型逻辑与人们获取、维护和信任能源系统的条件之间的不匹配。认识到这种不匹配有助于解释为什么即使在有支持性的政策或技术条件下，沟通努力也可能失败，以及为什么参与策略需要设计为特定情境的对话，而非通用的模板[16]、[63]。

**5.5 对能源沟通的理论启示**

本研究通过将沟通定位为一个核心过程，推动了能源沟通理论的发展，使能源转型在日常生活中变得有意义、合法化并具有可操作性。虽然现有研究记录了全球南方能源转型在基础设施稀缺、财务限制和治理能力不均衡条件下的发展[12]、[14]、[15]，但沟通往往被视为次要或工具性因素。相反，本研究的支持观点认为，意义构建、认可和合法性是能源正义和转型治理的核心[54]、[64]，并强化了转型也是关于叙事、想象和公共正当性斗争的观点[51]、[68]。首先，参与者以生存为导向的能源转型解读与批判全球北方假设（将获取等同于充足性的观点）的能源正义学术观点相呼应[14]。本研究通过展示充足性和可靠性不仅作为物质条件，还作为评估和质疑转型叙事的沟通标准，扩展了这一文献。这些动态也呼应了社会表征理论，该理论强调了社区如何集体协商“转型”的含义、针对谁以及在社会经济范式下如何进行的[10]。其次，项目失败后信任的广泛侵蚀加强了对外部推动的能源倡议和技术转移机制的批评[7]。研究将不信任视为一种由过去经验塑造的沟通结果，而非知识缺陷。能源沟通中的合法性是关系性和时间性的结果，这与关于能源转型中权力和不稳定性的广泛理解相一致[30]。研究结果还补充了建议，即全球南方的能源转型对话需要关注情境、可信度和参与的刻意策略，而不是假设信息提供就足够了[63]。第三，参与者叙述中文化意义、性别化劳动和身份紧张关系的突出地位扩展了关于能源转型的社会技术性和参与性视角[60]、[68]。通过关注基层传播者而非政策制定者或专家，研究表明性别排斥不仅通过政策设计发生，也通过沟通渠道本身发生。这与证据一致，即性别包容性的能源实践依赖于语言、价值观和赋权动态[29]，以及分析显示性别想象如何塑造全球南方能源获取中的专业和制度方法[20]。地方倡导者制定的适应策略，如基于地方的叙事、参与式对话和社区传播者的赋权，实证支持了将参与重新概念化为共同创造、涌现和依赖情境的观点[60]、[65]。它们还与将故事讲述作为使能源和气候问题易于理解、相关和可操作的方法论和实用资源的观点一致[48]。基层传播者不仅仅将全球转型话语本地化；他们通过将能源转型嵌入地方道德经济、关怀关系和日常生活经验中，积极地重塑了这一话语，这也与基于运动的分析相呼应，这些分析表明竞争性叙事可以在全球南方背景下支持或抵制“公正转型”的议程[51]。最后，研究结果强调这些沟通斗争在全球南方背景下并非普遍发生。尽管参与者面临共同的结构性限制，但社会经济条件、制度安排和文化背景的差异影响了能源转型的解读、争议和沟通方式。这表明能源沟通理论必须超越将全球南方视为同质分析类别的视角，而是关注多样化的地方路径如何影响意义构建和沟通行动。

总之，本研究提供了关于能源转型沟通的关系性和实践导向的解释，既补充了也挑战了以全球北方为中心的主导框架，同时强调全球南方的有效转型参与需要基于情境的对话、认可和沟通基础设施，而不仅仅是通用的信息模板。通过这样做，研究结果为围绕可持续发展目标7（可负担和清洁能源）和可持续发展目标13（气候行动）的实现提供了持续的讨论，表明实现这些目标不仅取决于技术部署或政策协调，还取决于地方化的沟通过程，通过这些过程来协商意义、信任和参与[30]、[44]、[49]。

**6. 局限性和未来方向**

首先，尽管本研究包括了来自14个国家的参与者，但每个国家的受访者数量仍然有限。因此，研究结果不应被视为提供特定国家的描述或国家间系统的比较。相反，分析重点探讨了在不同地方环境中实践能源转型沟通时出现的重复性解释模式。这意味着研究的解释范围主要在于识别共同的沟通逻辑和实际经验，而不是解释任何国家背景下对能源转型的理解。未来对更大规模国家样本的研究将更有助于考察国家机构、政治经济和基础设施条件如何塑造能源转型的沟通。此外，尽管英语在参与者之间是共同的工作语言，但研究承认用英语进行访谈可能会影响地方化经验和文化特定意义的表达。为了降低这一风险，鼓励参与者用他们自己的术语解释概念并在访谈中提供具体例子。尽管如此，某些文化中根深蒂固的细微差别或地方特定的表达可能尚未被完全捕捉到[71]。其次，虽然本研究旨在纳入具有不同背景的参与者，以增强边缘化和弱势群体的声音的代表性，但作者承认研究结果主要反映了那些活跃在数字空间或曾与国际组织有过接触的本地气候倡导者的经历。因此，许多基层传播者的观点和策略——那些在制度上与主流脱节、缺乏在线影响力或在正式沟通渠道边缘运作的人——可能未能被充分反映出来。未来的研究应扩展方法论途径，有针对性地接触这些被系统性地忽视但实际存在于当地社区中的“隐形传播者”，以更全面地了解全球南方地区的能源传播状况。此外，尽管性别在研究中被视为一个重要维度，但相关探讨仍处于初步阶段。女性传播者如何通过家庭能源实践获取知识、积累经验，以及为什么她们在公共传播领域经常被边缘化，这些问题与传播劳动的性别特质、照顾责任的制度性隐形以及资源分配不均密切相关。未来研究可以采用交叉学科的方法，结合性别与传播学的研究，批判性地审视女性在能源传播中面临的可见性、能动性和代表性挑战，并探讨战略性传播如何能够增强她们的声音和决策能力。除了这些局限性之外，该研究还指出了未来研究的重要方向。虽然本文重点关注全球南方不同背景下的本地传播者，但比较研究可以进一步探讨在不同政治体系、制度信任程度和能源基础设施条件下，自下而上的能源传播是如何运作的。这样的比较有助于明确哪些传播实践具有地方特异性，哪些可以在不同环境中通用，从而加强以过程为导向的能源传播方法的理论普遍性。

作者贡献声明：
陈晨（Chenchen Wang）：负责撰写、审阅和编辑初稿。