赞比亚妇女的自主权与尊重性的产科护理：一项基于经过验证的患者自我报告测量方法的横断面研究

《Maternal and Child Health Journal》：Women’s Autonomy and Respectful Maternity Care in Zambia: A Cross-Sectional Study Using Validated Patient-Reported Measures

　　摘要

目的
尽管女性的自主权对患者护理至关重要，但在资源有限的背景下（如赞比亚），患者在临床咨询中实际行使自主权的程度仍不明确。本研究旨在探讨女性在赞比亚孕产妇医疗保健中关于决策自主权和尊重的体验。

方法
该研究在卢萨卡进行，采用横断面调查设计。样本包括305名方便招募的女性。数据通过问卷收集，内容包括社会人口统计信息以及两种经过验证的工具：7项的《母亲自主与决策量表》（MADM）和14项的《尊重测量量表》（MOR）。

结果
根据MADM，较高的决策自主权与孕产妇医疗保健环境中较高的尊重感知水平显著相关（p < 0.001）。此外，教育程度较高也与较高的自主权和尊重感显著相关（p < 0.001）。这两种工具在该样本中的内部一致性均非常好（MADM的Cronbach’s alpha值为0.959，MOR的Cronbach’s alpha值为0.851）。总体而言，虽然回答存在显著差异，但在孕产妇医疗保健环境中，女性在自主权和尊重方面都表现出积极倾向。

实践结论
卫生部门应促进为所有女性提供自主和尊重的护理，不论其社会经济或教育背景如何，并创造一个鼓励患者参与决策的支持性环境。

引言
患者自主权现在是医学实践中广泛接受的伦理原则，对以患者为中心的护理服务质量有显著贡献（Mapes等，2020年）。尽管跨文化研究有限，但自主权模型对医疗决策产生了深远影响（Racine等，2021年），被视为一种道德要求。允许患者行使自主权（Greaney & Flaherty，2020年）提升了他们在健康相关决策中的地位（Molina-Mula & Gallo-Estrada，2020年）。然而，在临床咨询中，特别是在资源有限的背景下（如赞比亚），患者的自主权程度仍不清楚，尤其是在与孕产妇医疗服务提供者的互动中。

方法
该研究在卢萨卡进行，采用横断面调查设计。样本包括305名方便招募的女性。数据通过问卷收集，内容包括社会人口统计信息以及两种经过验证的工具：7项的《母亲自主与决策量表》（MADM）和14项的《尊重测量量表》（MOR）。

结果
根据MADM，较高的决策自主权与孕产妇医疗保健环境中较高的尊重感知水平显著相关（p < 0.001）。此外，教育程度较高也与较高的自主权和尊重感显著相关（p < 0.001）。这两种工具在该样本中的内部一致性均非常好（MADM的Cronbach’s alpha值为0.959，MOR的Cronbach’s alpha值为0.851）。总体而言，虽然回答存在显著差异，但在孕产妇医疗保健环境中，女性在自主权和尊重方面都表现出积极倾向。

实践结论
卫生部门应促进为所有女性提供自主和尊重的护理，不论其社会经济或教育背景如何，并创造一个鼓励患者参与决策的支持性环境。

患者自主权现在是医学实践中广泛接受的伦理原则，对以患者为中心的护理服务质量有显著贡献（Mapes等，2020年）。尽管跨文化研究有限，但自主权模型对医疗决策产生了深远影响（Racine等，2021年），被视为一种道德要求。允许患者行使自主权（Greaney & Flaherty，2020年）提升了他们在健康相关决策中的地位（Molina-Mula & Gallo-Estrada，2020年）。然而，在临床咨询中，特别是在资源有限的背景下（如赞比亚），患者的自主权程度仍不清楚，尤其是在与孕产妇医疗服务提供者的互动中。

在医疗保健中，患者自主权是指患者有权独立、理性地做出关于自己护理的决策，而不受提供者的过度影响（Akhtar等，2024年；Cave，2020年）。世界卫生组织支持这一原则，强调患者做出健康决策的权利（WHO，2022年）。然而，关于患者自主权体验的研究有限。患者的自主权可能受到其依赖状况和医疗专业人员的传统权威的影响（Lindberg等，2014年）。患者选择与专业建议之间常常存在矛盾，以及责任和政策与实践之间的问题（Greaney & O’Mathúna，2024年）。鉴于患者与提供者之间的权力动态，了解临床医生如何支持患者自主权至关重要，这也是本研究的重点。

在医疗保健中体验到自主权的女性会感到被赋权和重视，从而增强对自己健康问题的控制感，这与自尊心和自信的提高有关。例如，埃塞俄比亚的研究表明，女性的自主权积极影响了孕产妇医疗服务的利用（Tiruneh等，2017年）。对自己的生活做出决定，包括医疗选择，有助于自主权的实现（WHO，2022年）。然而，文化信仰和医生的权威往往阻碍患者行使自主权，因为她们可能感到被禁止表达真实偏好或质疑医疗决定（Akpa-Inyang & Chima，2021年）。此外，医生的权威和权力可能会超越患者的自主权（Cave，2020年）。鉴于这些挑战和文化障碍，研究赞比亚患者对自主权的看法非常重要。

为了促进自主权，医疗服务提供者必须将患者视为有能力的主体，并认识到自主权是一个受到健康状况和周围护理环境影响的过程（Frank等，2022年）。研究表明，提供者通过以患者为中心的沟通在促进自主权方面起着关键作用（Manalastas等，2020年），使患者能够表达自己的利益并做出决策（Knight，2019年）。医疗服务提供者对患者自主权的支持程度会影响他们实际行使自主权的能力（Molina-Mula & Gallo-Estrada，2020年）。文献表明，接受患者的意见并鼓励其参与健康决策可以增强患者的自主权（Grünloh等，2018年）。

赞比亚的人口增长影响了医疗服务，但这种增长并未导致需求增加，反而导致了医疗人员短缺和服务提供者与患者比例低下（Mberu & Ezeh，2017年），尤其是在农村地区。孕产妇健康受到严重影响，每160名妇女中就有1人因妊娠相关问题死亡，而在工业化国家这一比例为1/3700（Mbau等，2023年）。孕产妇和围产期死亡的常见原因包括妇女在资源不足的医疗机构分娩失败（Musonda等，2021年）。赞比亚的一项研究表明，护士的不尊重态度和孕妇对医疗服务的负面 perceptions 是获得优质护理的重大障碍（Mukonka等，2024年）。因此，探讨孕产妇健康服务中的自主权非常关键，因为护理环境和提供者的道德价值观会影响服务实践（Sialubanje等，2023年）。赞比亚卫生专业委员会在指南中强调患者自主权，要求获得知情同意并禁止不道德的行为（HPCZ，2023年）。这些标准促进了医疗服务中的自愿决策。然而，医疗服务提供者在孕产妇医疗保健中支持自主权的程度仍不明确。

在赞比亚，像许多传统社会一样，医疗专业人员因其带来的临床知识而享有特权地位。鉴于高患者比例、专业医疗服务提供者短缺以及农村地区低识字率的背景，这为研究患者自主权提供了合适的条件（Owino等，2025年）。多种因素导致对孕产妇服务的需求低和获取受限，包括文化因素、提供者的态度、女性提供者不足、服务质量差以及意识不足（Jacobs等，2023年；Mweemba等，2021年）。然而，赞比亚孕产妇服务中的患者自主权存在显著差距。因此，本研究旨在通过评估女性在决策自主权和尊重治疗方面的体验来评价孕产妇护理的质量。研究结果旨在增进对赞比亚孕产妇医疗保健中患者自主权的理解，并鼓励医疗服务提供者遵守伦理标准。

研究设计
本研究采用探索性描述性研究设计，结合了定量方法论方法。之所以称为探索性，是因为此前关于孕产妇医疗保健中自主权的正式研究证据很少（Elman等，2020年）。它也是描述性的，因为研究旨在描述女性在孕产妇医疗保健中的自主权知识和体验。

样本量
样本量使用Cochran公式估算（Cochran，1977年）：n = Z2 × p × (1 ? p) / e2，其中Z设为典型值1.96，估计比例（p）设为0.5（当表现出感兴趣特征的人群比例未知时），误差范围（e）通常设为0.05。根据该公式计算得出样本量约为385名女性。考虑到卢萨卡大约有735,361名育龄妇女，每年约有100,919例妊娠（Hibusu等，2024年），样本量385在统计上具有显著性，足以检测不同社会人口群体之间的自主权差异。

数据收集
链接被分享给了500名女性，最终有305名女性完成了在线问卷调查。实际获得的样本量略小于最初计算的最低385名，可能导致误差范围略高，统计精度低于预期。招募和数据收集阶段持续了六个月，从2024年5月到2024年10月。

研究地点
该研究在卢萨卡进行，卢萨卡的人口约为3,079,964人（MoH，2022年）。尽管卢萨卡的孕产妇医疗服务比赞比亚其他地区更好，但仍存在挑战，包括较高的发病率和死亡率（Mweemba等，2021年）。许多女性未能及时或获得高质量的护理（Jacobs等，2024年），面临服务质量和提供者态度等方面的障碍。因此，研究重点关注参加产前和产后服务的女性，突显了卢萨卡这些服务的较高利用率。

工具
调查包括结构化的人口统计信息，如年龄、教育水平、就业状况、婚姻状况、子女数量以及女性在过去两年内是否接触过孕产妇医疗服务。

评估女性在怀孕、分娩和/或生产过程中与孕产妇医疗服务的互动中的自主权体验使用了以下工具：10个人口统计问题、7项的《母亲自主与决策量表》（MADM）和14项的《尊重测量量表》（MOR）。

《母亲自主与决策量表》（MADM）是一个7项量表，旨在评估孕产妇护理中的自主权。该量表通过社区参与开发，包含七项指标，衡量女性领导决策过程的能力、考虑选项的时间是否充足以及医疗服务提供者对其选择的尊重程度。答案采用6点李克特量表评分，从1（强烈不同意）到6（强烈同意），总分为7-42分，分数越高表示感知的自主权越大。

心理测量评估显示MADM具有很强的可靠性，Cronbach’s alpha系数在不同人群中范围为0.93至0.97，表明其内部一致性非常好（Vedam等，2017年）。该量表已在不同文化背景下进行了调整和验证，包括荷兰和希腊人群，证实了其在多种环境中测量孕产妇自主权的适用性和有效性（Peters等，2022年；Serpetini等，2024年）。

《尊重测量量表》（MOR）是一个14项的自评工具，旨在衡量女性从孕产妇护理提供者那里得到的尊重或不尊重体验。该指数评估了尊重护理的多个维度，包括沟通的便利性、患者自主权以及孕产妇护理期间感知的歧视。前七项（MOR-A）涉及女性在怀孕期间做出决策时的整体尊重感，后四项（MOR-B）涉及母亲分娩后是否感到被助产士或医生对待不当。剩余三项涉及在产前访视时害怕提问或讨论关切的问题（MOR-C）。每项采用6点李克特量表评分，从1（强烈不同意）到6（强烈同意），总分为14至84分，分数越高表示与医疗提供者的互动更为尊重。

MOR在包括加拿大和荷兰女性在内的不同人群中显示出很强的心理测量特性，Cronbach’s alpha值范围为0.76至0.94，表明其内部一致性良好（Vedam等，2017年）。该工具已在多种文化背景下得到验证，证实了其作为孕产妇护理质量和安全性指标的可靠性（Peters等，2022年）。

对于当前研究，使用了MADM和MOR的英文版本，这些版本的获取经过了工具持有者的电子邮件授权（BPL，无日期）。

数据收集
研究团队由两名经验丰富的研究人员（第二和第三作者）和一名受过培训的研究助理组成，实施了系统的招募和数据收集过程。初始阶段与卢萨卡一家主要三级医院的孕产妇医疗服务提供者（主要是护士）进行了合作。这些医疗专业人员识别并招募了50名符合预设纳入标准的女性，并对她們进行了经过验证的问卷调查。为了扩大样本规模，采用了滚雪球抽样技术。被招募的女性收到了一份详细说明研究目的和研究人员联系方式的完整信息表，并被鼓励在她的社交网络（包括教会团体、WhatsApp社区和工作场所）中分享这些信息。随后，研究团队对表现出兴趣的潜在参与者进行了严格的资格筛选。符合纳入标准的人被提供了对在线问卷的安全访问权限，该问卷托管在一个符合GDPR标准的平台上（Google Forms）。问卷中包含一份必填的知情同意书，参与者在访问调查问题之前必须填写，以确保遵循伦理规范并保证参与是自愿的。

数据分析使用IBM SPSS Statistics版本27.0（IBM公司，美国纽约阿蒙克）进行。描述性统计用于总结参与者的社会人口学特征，包括连续变量的均值和标准差，以及分类变量的频率和百分比。进行了双变量分析，以研究社会人口学特征与MADM（母亲自主决策量表）和MOR（母亲尊重指数）得分之间的关系。对于连续变量使用了皮尔逊相关系数，而对于分类变量则根据情况使用了独立t检验或单因素方差分析。相关性的强度被解释为弱（0.1–0.3）、中等（0.3–0.5）或强（>0.5）。为了比较不同社会人口学特征下的高和低MADM及MOR得分，根据得分分布将其二分化。然后进行了卡方检验，在适用的情况下使用了费舍尔精确检验。所有分析的统计显著性标准设定为p<0.05。

对MADM和MOR各个条目的回答分布使用了频率表进行分析。此外，还使用了皮尔逊相关系数来研究MADM和MOR条目与其总分之间的关系，以确定决策自主性与尊重水平之间的关联。MADM和MOR的内部一致性可靠性通过克朗巴赫α系数进行评估，α值≥0.70被认为是可接受的。

伦理考虑
本研究获得了赞比亚大学人文与社会科学研究伦理委员会的伦理批准（参考编号HSSREC-2023-OCT-028），批准日期为2023年11月28日。参与者在参与研究前被要求签署同意书。所有数据收集方法均符合《赫尔辛基宣言》的规定。

参与研究的女性总数为305人，其特征如下：平均年龄为31.3岁（标准差=8.8岁）。大多数女性具有高等教育或更高学历（59.7%），全职工作（69.2%），已婚（70.8%），有子女（88.2%），并且在过去两年内与母婴医疗服务有接触（75.4%）。MADM和MOR的平均得分与参与者的社会人口学特征之间存在统计学上显著但较弱的相关性（见表1）。

表1 显示了根据参与者社会人口学特征划分的母亲自主决策量表（MADM）和母亲尊重指数（MOR）的平均得分。

表2 展示了不同社会人口学特征下MADM和MOR得分的高低水平。教育水平与MADM和MOR得分均有显著相关性（p<0.001），教育水平越高，自主性和尊重程度也越高。虽然就业状况与MADM得分显著相关（p=0.017），但与MOR得分无关（p=0.216），而婚姻状况与MOR得分显著相关（p=0.033），但与MADM得分无关（p=0.178）。同样，有子女的女性与MOR得分显著相关（p=0.003），但与MADM得分的相关性较弱（p=0.068）。与母婴健康服务（MHC）的接触以及医疗保健提供者的类型也与MADM和MOR得分均显著相关（大多数比较的p<0.001）。值得注意的是，接受妇产科医生服务的女性报告的自主性和尊重程度高于其他类型提供者的服务。

对于MADM条目（MADM-1至MADM-7），回答呈现出明显的两极分化，其中“强烈不同意”和“强烈同意”的比例都很高，表明受访者在自主性方面的体验各不相同。MOR条目在正面表述的问题（MOR-A1至MOR-A7）中也表现出类似的趋势，倾向于更积极的回答。然而，在反向评分的条目（MOR-B1至MOR-C3）中，倾向明显偏向“强烈不同意”，但反向计算后显示出总体上的尊重体验是积极的。值得注意的是，MOR-A4（一个正面表述的条目）中“强烈同意”的比例最高，达到52.5%，表明大多数受访者认为他们的医疗保健提供者对待他们很尊重。总体而言，尽管回答存在显著差异，但在母婴医疗环境中，自主性和尊重方面仍有一定的积极倾向。详见表3。

表4 显示了女性在决策自主性与其在母婴医疗中感受到的尊重之间的强烈正相关关系。大多数MOR-A条目与所有MADM条目都有强烈的正相关，而MOR-B条目的相关性很小或没有相关性，MOR-C条目则表现出较弱到中等的正相关。值得注意的是，MADM的总分与MOR-A得分（r=0.831）和总MOR得分（r=0.671）有很强的正相关。然而，MOR-A4与MADM条目的相关性较弱或接近零，表明这一方面的尊重与决策自主性无关。研究结果表明，决策自主性的提高与母婴医疗环境中更高的感知尊重度相关，尤其是在MOR-A子量表所测量的方面。

对MADM和MOR的可靠性测试显示，MADM的克朗巴赫α系数为0.959，MOR的克朗巴赫α系数为0.851，表明这两个量表具有极好的内部一致性。这些数值表明这些工具是测量各自构念的可靠手段，其中MADM的可靠性非常高（超过0.95），MOR的可靠性也令人满意（超过0.80）。

讨论
研究的主要发现揭示了社会人口学因素如何复杂地影响赞比亚孕产妇环境中女性的自主性和尊重性护理体验。较高的教育水平，特别是高等教育，与更高的决策自主性和尊重性护理显著相关。就业状况也是女性自主性的一个重要预测因素，有工作的女性报告在医疗决策中发挥了更积极的角色。此外，婚姻状况和有子女也与对尊重性护理的感知有关。值得注意的是，接受妇产科医生服务的女性报告的自主性和尊重程度高于接受助产士服务的女性。除了这些关联外，MADM和MOR的总体平均得分也为了解卢萨卡女性所经历的自主性和尊重性护理的一般水平提供了重要信息。尽管研究结果显示出积极的倾向，但回答的多样性和两极分化表明，这些体验并非在所有人群中都均匀分布。这种模式指向了潜在的系统性和社会结构性不平等，某些女性群体可能比其他群体受益于更加支持性的护理环境。这些差异可能反映了健康素养、提供者态度和资源获取方面的差异，强调了需要解决母婴医疗供应中的不平等问题。因此，在解释平均得分时，不仅应考虑中心趋势，还应考虑反映不同社会人口学群体间经验差异的分布情况。

本研究显示，在卢萨卡的孕产妇护理中，女性的决策自主性与她们所感受到的尊重性护理之间存在显著且一致的关联，更高的自主性与更高的感知尊重度相关。这些发现表明，自主性和尊重性护理是在临床互动中共同构建的，其中提供者与患者之间的互动质量起着关键作用。那些感受到尊重性沟通、同情心和包容性的女性更有可能积极参与决策过程，这进一步强调了自主性是一个与情境相关的构念。这与现有证据一致，即尊重性、以患者为中心的沟通能够促进共同决策并增强患者的能动感（Manalastas等人，2020；Molina-Mula & Gallo-Estrada，2020）。此外，关于以患者为中心的孕产妇护理的研究表明，尊重性和自主性是护理质量的深层相互关联的维度，往往受到提供者态度和卫生系统因素的影响（Afulani等人，2019；Vedam等人，2017）。总体而言，这些发现强调了加强护理中人际方面的重要性，特别是沟通、尊严和相互尊重，这些都是提高自主性和整体母婴护理体验的关键机制。

我们的研究结果还强调了教育水平与女性决策自主性之间的紧密联系，特别是高等教育对于改善护理结果的重要性。受教育程度较低的女性显示出较少的自主性和较低的尊重度，这与全球证据一致，即教育与健康能力相关（Rizkianti等人，2020；Sougou等人，2020）。这凸显了教育在促进认知和社会赋权方面的双重作用，与健康能力框架一致（Acharya等人，2010）。值得注意的是，在赞比亚，高等教育的重要性可能与其他低收入发展中国家不同，后者认为初级教育更有益（Haque等人，2012；Nigatu等人，2014），这可能反映了赞比亚卫生系统中的独特结构性障碍，例如提供者对受过教育的女性的偏见。这些差异可能反映了健康素养、提供者态度和资源获取方面的不平等，强调了解决母婴医疗供应不平等问题的必要性。因此，在解释平均得分时，不仅应考虑中心趋势，还应考虑反映不同社会人口学群体间经验差异的分布情况。

研究结果表明，在卢萨卡的孕产妇护理中，女性的决策自主性与她们所感受到的尊重性护理之间存在显著且一致的关联，更高的自主性与更高的感知尊重度密切相关。这些发现表明，自主性和尊重性护理是在临床互动中共同构建的，其中提供者与患者之间的互动质量起着核心作用。那些感受到尊重性沟通、同情心和包容性的女性更有可能积极参与决策过程，这进一步强调了自主性作为一个与情境相关的构念。这与现有证据一致，即尊重性、以患者为中心的沟通有助于促进共同决策并增强患者的能动感（Manalastas等人，2020；Molina-Mula & Gallo-Estrada，2020）。此外，关于以患者为中心的孕产妇护理的研究表明，尊重性和自主性是护理质量的深层相互关联的维度，通常受到提供者态度和卫生系统因素的影响（Afulani等人，2019；Vedam等人，2017）。总体而言，这些发现强调了加强护理中人际方面的必要性，特别是沟通、尊严和相互尊重，这些都是改善自主性和整体母婴护理体验的关键机制。

我们的发现还强调了教育水平与女性自主性之间的强烈联系，特别是高等教育作为提高护理结果的关键门槛。受教育程度较低的女性显示出较少的自主性和较低的尊重度，这与全球证据一致，即教育与健康能力相关（Rizkianti等人，2020；Sougou等人，2020）。这凸显了教育在促进认知和社会赋权方面的双重作用，与健康能力框架一致（Acharya等人，2010）。值得注意的是，在赞比亚，与初级教育具有益处的其他低收入发展中国家相比，高等教育的重要性可能反映了该国的独特系统障碍，例如提供者对受教育女性的偏见。这些差异可能反映了结构性劣势，包括健康素养较低、与医疗提供者互动的信心不足以及潜在的提供者偏见。此外，就业和婚姻状况群体之间的差异表明，社会和经济上处于不利地位的女性可能特别容易受到次优的母婴护理体验的影响。这些发现强调，不应仅仅将社会人口学差异视为统计上的变化，而应将其视为需要针对性政策和实践干预的不平等护理的指标。此外，这些发现表明，医疗提供者可能会从营造支持自主性的环境中受益，尤其是在与受教育程度较低的女性合作时。

尽管研究证实，与没有接受过正规教育的女性相比，接受过初级教育的女性自主性有所提高（Nigatu等人，2014），但它也显示了不同教育水平之间的显著差异，表明护理提供中的结构性不平等。提供者可能无意识地将较高教育与能力联系起来（Afulani等人，2021），从而导致受过教育的女性获得更参与的咨询，而受教育程度较低的女性可能经历更多的家长式护理。在赞比亚农村地区，由于卫生基础设施有限和劳动力短缺，这一问题更加严重（Nankamba & Mwanaumo，2024）。此外，受过教育的女性可能具备更好的认知和社会技能，有助于她们更好地导航医疗保健（Acharya等人，2010）。这些发现呼吁采取政策干预措施，解决提供者偏见和结构性障碍，以确保公平的护理，而不仅仅是依赖教育水平。

此外，先前的研究还强调了尊重性护理与女性社会经济地位之间的差异（Afulani等人，2019）。特别是在肯尼亚（Afulani等人，2021）的研究表明，孕产妇医疗提供者可能基于女性的健康素养持有偏见。受过教育的女性通常被认为更有能力，从而获得更尊重的对待和更高的决策自主性（Afulani等人，2021）。相反，受教育程度较低的女性可能被视为信息较少的人。这种动态可能解释了较高教育水平与较高的MADM和MOR得分之间的联系，表明提供者可能对她们有更高期望且更擅长自我倡导的女性提供更好的护理。此外，就业状况也成为影响女性决策自主性的一个重要因素。这一发现与先前的研究一致，即就业状况显著影响女性的决策自主性，有工作的女性比没有工作的女性更有可能积极参与最终决策（Acharya等人，2010）。有工作的女性在决策中往往扮演更积极的角色，这可能是因为工作增加了她们的自我依赖感，使她们能够更充分地参与决策过程（Honjo等人，2020）。此外，与未结婚的女性相比，已婚女性的医疗护理中表现出更高的尊重水平，这可能是由于伴侣关系的存在。这种关系表明，在配偶在场的情况下，医疗提供者在行为和言语上会更加谨慎，这一观点得到了先前研究的支持（Amsalu等人，2022年）。另外，有孩子的女性在医疗满意度（MOR）得分和尊重水平上也更高。这表明多次生育经历与接受尊重性护理之间存在关联，这与印度（Folchman-Wagner，2025年）和埃塞俄比亚（Amsalu等人，2022年）的研究结果一致。可以推测，之前的生育经历显著影响了这一关系，因为人们对生育过程和期望更为熟悉，这可能有助于改善与医疗提供者的互动，从而增加接受尊重性护理的可能性（Amsalu等人，2022年）。值得注意的是，我们的研究显示，咨询妇产科医生的女性比接受助产士护理的女性享有更多的自主权和尊重。这一点与其他研究中认为助产士主导的护理能带来更好患者体验的结论相反（Niles等人，2023年）。在赞比亚，这种差异可能源于助产士队伍中存在的能力差距和信任问题（Nankamba & Mwanaumo，2024年；O’Brien等人，2021年）。需要进一步的研究来了解这些患者的认知并改善助产士护理。研究结果强调了在赞比亚实施多方面干预措施以确保公平的孕产妇护理的必要性。解决医疗提供者中的隐性偏见（尤其是与社会经济地位相关的偏见）至关重要（Afulani等人，2021年）。这些发现具有重要的理论和政策意义。自主权与尊重性护理之间的紧密关联强化了以患者为中心的护理模式，该模式将自主权视为一种嵌入在医患互动中的关系。从政策角度来看，不同社会人口群体之间的差异凸显了需要针对性干预来解决孕产妇医疗保健中的不平等问题。关键策略包括对医疗提供者进行有关尊重性沟通、共同决策和减少隐性偏见的系统培训，同时培养尊重所有女性的文化。同时，结构性干预措施（如提高妇女教育水平、扩大就业机会和加强社区支持）对于解决系统性不平等问题以及使妇女能够积极参与医疗决策至关重要。此外，还需要针对弱势群体（尤其是受教育程度低和社会经济地位较低的女性）采取定制化的支持措施。将尊重性的孕产妇护理标准纳入国家指南和监测框架，可以进一步确保在不同环境中提供公平、高质量的护理。

未来的研究应采用更严格的抽样策略（如基于概率的抽样）来提高样本的代表性和普遍性。还需要进行定性研究，以更深入地探讨为什么不同群体（特别是弱势或代表性不足的群体）会感受到不同程度的自主权和尊重。此外，纵向研究设计有助于考察自主权和尊重性护理随时间的变化情况，并确定社会人口因素与孕产妇医疗体验之间的潜在因果关系。这些方法将有助于全面理解孕产妇健康环境中自主权和尊重性护理的机制。

**研究的优势与局限性**
一个显著的局限性是采用了方便抽样并结合在线招募的方法，这可能导致选择偏差。样本可能偏向于有互联网接入、使用数字设备且识字率较高的女性，从而可能排除来自较低社会经济背景或技术能力有限的女性。因此，某些弱势或边缘化群体可能被低估。因此，研究结果不能严格推广到所有接受孕产妇医疗服务的妇女，解释时应谨慎。此外，本研究的横断面设计排除了因果推断的可能性；研究结果应被视为社会人口特征与医疗满意度（MADM）和尊重水平（MOR）之间的关联，而非因果关系的证据。此外，自我报告调查中常存在回忆偏差的风险。尽管存在这些局限性，但以往的研究表明，女性能够在数年后仍能可靠地回忆起与怀孕、分娩和哺乳相关的经历（Amissah等人，2017年）。尽管有这些局限性，本研究仍有显著的优势，特别是在使用定量方法评估大量女性的孕产妇护理质量方面，以及确认所有参与者都符合研究资格标准这一点。总体而言，这项研究为激发对赞比亚自主性和尊重性护理问题的关注并扩展相关文献奠定了基础。

**实践建议**
在赞比亚，孕产妇护理和决策中的差异揭示了不同社会人口群体在医疗获取方面的系统性不平等。为解决这些问题，必须实施重视妇女自主权和尊严的政策改革，特别是针对弱势群体。政策制定者应建立基于证据的框架和国家指南，对医疗提供者（尤其是助产士）进行标准化培训，并促进文化敏感的护理。通过让妇女积极参与决策并提高医疗工作者的能力以消除偏见，是关键策略。此外，社区教育活动对于提高健康素养和赋予妇女维护自身权益的能力至关重要，以确保赞比亚的孕产妇医疗系统能够促进所有妇女的尊严、公平和正义。