补水后进行的胰腺超声检查能够改善对胰腺体部和尾部的观察效果：定量分析揭示了其中的相关因素

《Journal of Medical Ultrasonics》：Water intake pancreatic ultrasonography improves pancreatic body and tail visualization: contributing factors revealed by quantitative analysis

　　摘要
目的
经腹胰腺超声检查简单且无创；然而，图像质量常常受到内脏脂肪和胃肠道气体的影响而降低。饮水后的胰腺超声检查（WPUS）可能有助于解决这一限制，但定量证据仍然有限。我们评估了WPUS的效果，并使用10级胰腺图像量表（PIS）作为质量控制指标进行了研究。

方法
我们回顾性分析了581名接受WPUS检查的患者的医疗记录。在饮水前后记录了PIS（0–9）评分，并分析了其与体重指数（BMI）、年龄和性别的关联，以确定影响胰腺成像的因素。我们还增加了一项重复性研究，其中三名胃肠病学家独立地对30例匿名病例进行了三次重新评分。

结果
WPUS在82%的病例中改善了胰腺成像；达到PIS≥6的比例从饮水前的17%增加到WPUS后的54–71%（P<0.001）。较高的BMI与较低的基线PIS评分相关（β=-0.12，P<0.001）。WPUS带来的改善在女性中显著大于男性（β=0.99，95% CI 0.56–1.42，P<0.001）。PIS显示出中等到良好的重复性（读者内ICC 0.80；读者间ICC 0.71）。

结论
因素分析表明，在 WPUS前女性的胰腺成像与男性无差异，但饮水后女性的改善更为明显。WPUS显著改善了胰腺体和尾部的成像，这通过PIS得到了可重复的量化。这些发现支持WPUS作为常规临床评估的实用工具，并有可能成为胰腺疾病早期检测策略的辅助手段。

引言
胰腺癌通常在晚期才被诊断出来，这使得早期检测变得具有挑战性。尽管经腹超声（US）的灵敏度低于计算机断层扫描（CT）或磁共振成像（MRI），但其无创性、床旁可用性和低成本支持了其在常规筛查中的广泛使用。然而，图像质量高度依赖于体型，尤其是胃肠道气体和内脏脂肪会严重影响胰腺体和尾部的成像[1,2,3]。已经开发了几种方法来优化胰腺超声成像。姿势改变可以重新定位胰腺，并将消化器官中的气体和内容物从感兴趣区域排出[4,5]。另一种实用的方法是充满液体的胃部技术，即常见的饮水后的胰腺超声检查（WPUS），在这种情况下，摄入的水分会排走胃气并形成一个声学窗口。在我们的机构中，饮水通常与姿势改变结合使用，以最大化胰腺体和尾部的成像。多项研究表明WPUS可以提高成像效果，但大多数研究仅限于高风险人群或小样本量，并依赖于定性评估[6,7,8,9,10,11]。本研究旨在（1）在一个大型、未选择性的门诊患者队列中量化使用胰腺图像量表（PIS）的可显示范围，并确定与WPUS改善相关的临床因素（BMI、年龄、性别）；（2）在另一个较小的读者研究中检查PIS的读者内和读者间重复性。

材料与方法
这项回顾性横断面研究分为两个部分。研究1分析了使用新开发的PIS标注的常规WPUS检查。研究2评估了三名经验丰富的胃肠病学家在独立阅读实验中PIS的读者内和读者间重复性。图1显示了两项研究的研究流程图和患者选择过程，有关病例选择和排除的详细信息见补充图S1。主要评估指标是PIS，这是一个10点的序数尺度，用于评估胰腺的可显示范围（图2）。进行了统计分析，以评估与PIS值及其改善相关的因素。

研究设计
这项回顾性横断面研究分为两个部分。研究1分析了使用新开发的PIS标注的常规WPUS检查。研究2评估了三名经验丰富的胃肠病学家在独立阅读实验中PIS的读者内和读者间重复性。图1显示了两项研究的研究流程图和患者选择过程，有关病例选择和排除的详细信息见补充图S1。主要评估指标是PIS，这是一个10点的序数尺度，用于评估胰腺的可显示范围（图2）。

参与者
2012年1月至2022年12月期间，我们在门诊诊所回顾性确定了706例连续的WPUS检查。排除了接受过全胃切除术的患者，而包括3名接受过部分胃切除术的患者。WPUS适用于所有在常规护理期间接受腹部超声（AUS）的门诊患者，不论其手术历史或术后解剖结构如何。实际上，除非临床不适（例如吸入风险、恶心或无法饮水），否则所有检查都会进行WPUS。尽管病例识别需要手动查阅纸质病历，但所有超声图像都被数字化存档并可供重新评估。排除125例缺失PIS或其他关键变量的记录后，共有581例检查被纳入研究1（258名男性和323名女性；基线特征见表1）。

表1 研究队列的基线特征（n=581）

在初始研究期间，WPUS在七个体位下进行——饮水前：坐位（Sit）、半Fowler位（SF）和仰卧位（SP）；饮水后：坐位、SF、SP和右侧卧位（RLD）。为了缩短检查时间，后来基线评估仅限于SP位，形成了一个五个体位方案（饮水前SP；饮水后Sit、SF、SP和RLD）。两个方案组都被保留下来。所有581例检查都进行了整体饮水前和饮水后的比较（图3）。在七个体位的病例中，263例检查具有完整的位置分析数据（图4）。

图3 显示了WPUS前后的PIS频率分布。该图显示了WPUS前（SP，黑色条形）和WPUS后（WSP，灰色条形）的PIS频率分布。饮水后PIS值增加，表明胰腺成像得到改善（n=581）。

图2 胰腺图像量表（PIS）是一个10级的序数尺度（0–9），用于评估超声检查期间胰腺的可见程度。0分表示胰腺完全不可见，9分表示完全可见，包括脾门。该量表从相对容易观察的区域（如胰腺头和体）逐渐过渡到更难观察的深度区域，反映了成像难度的增加。较低的PIS分数表示胰腺尾部的可见度逐渐降低。

频率分布
图4 显示了饮水前后不同体位的PIS箱线图。饮水前体位：坐位（Sit）、半Fowler位（SF）和仰卧位（SP）；饮水后体位：饮水前坐位（WSit）、半Fowler位（WSF）和仰卧位（WSP）。箱子显示了第25百分位数（Q1）到第75百分位数（Q3）的四分位数范围（IQR），水平线表示中位数。胡须线延伸到1.5×IQR范围内的值，异常值以点的形式显示。“×”标记表示每组的平均值。***P<0.001（Wilcoxon符号秩检验）；n=263。

相关性分析
为了分析BMI与PIS改善之间的相关性，需要平均饮水前坐位（Sit）、半Fowler位（SF）和仰卧位（SP）的PIS值，而这仅在七个体位的方案中可用。因此，分析了90例同时包含七个体位PIS和BMI数据的检查。相比之下，多变量分析使用饮水前仰卧位（SP）的PIS作为基线，从而包括了来自七个和五个体位方案的249例检查。对于有多次WPUS检查的患者，数据集的协调方式如下：如果有一个BMI测量值，保留与该BMI测量值时间最接近的检查；否则，选择最近的检查进行主要分析。

对于病变检测的描述性总结（表2），使用了全部706例连续的WPUS检查数据，因为病变确定不需要完整的协变量数据，如PIS或BMI。所有检查在整个研究期间都在相同的条件下进行。除WPUS外的美国技术均遵循日本超声医学学会关于癌症筛查和健康检查的腹部超声手册（第一版，2011年；当前版，2021年）[4]。

**WPUS方案：**
在饮水之前，所有患者都接受了标准的AUS检查，这作为与WPUS比较的“基线US”。基线US之后，患者摄入了大约500毫升煮沸并脱气的大麦茶（或者当反对喝茶时饮用水），冷却至接近体温。通过煮沸一次以去除微气泡来改善声学窗口。液体在4-6分钟内饮用完毕，同时操作者监测患者的耐受性。饮水后，分别在横贯上腹部和左侧肋下途径重复扫描。一名经验丰富的操作者监督所有检查，以确保安全并保持一致的时间安排。为了记录，每个体位保存了两张代表性的静态图像；然而，根据整体实时扫描评估，检查者为每个体位分配了一个PIS分数。使用电动倾斜检查床调整患者的姿势。检查流程如下：
(1) 在坐位、半Fowler位和仰卧位进行基线胰腺可视化。
(2) 然后患者按上述方式摄入准备好的液体。
(3) 完成饮水后，以相同的顺序在相同体位重复WPUS扫描，接着采用右侧卧位（RLD），利用充满水的胃部，因为胃会向右侧移动，从而提供不同的扫描方法。

**统计分析：**
主要分析关注不同体位下PIS从饮水前到饮水后的变化。次要结果包括PIS值（以及PIS改善，定义为饮水前后的分数差）与患者特征（BMI、年龄和性别）之间的关联。PIS的变化使用Wilcoxon符号秩检验进行评估。PIS（或PIS改善）与患者特征之间的关联使用Spearman等级相关系数进行评估。鉴于样本量较大，线性和同方差性的假设被认为是足够稳健的，并根据分数分布进行了视觉评估。PIS和PIS改善均被视为连续变量，并使用多元线性回归分析来研究患者特征的独立效应。进一步使用二元逻辑回归检验PIS改善的性别差异。双侧P<0.05被认为具有统计学意义。所有分析均使用EZR v1.65（R 4.2.0的图形界面）[14]进行。

**观察者间可靠性（研究2）：**
三名胃肠科医生（临床经验分别为6年、15年和22年）作为盲阅者参与。所有阅者日常都进行腹部超声检查。在使用20张预定义PIS标签的参考静态图像进行简短的共识培训后，每位阅者独立地在三个随机阅读阶段（基线、CT参考和一周后的重复阅读）对30份检查进行评分。仅使用具有代表性的静态超声帧以确保所有阅者获得相同的视觉信息。故意不使用动态录像。对于CT参考阶段，当有CT数据时，将轴向CT图像并排显示；在这个CT可用的子集中对病例进行随机排列。阅者对临床信息和彼此的评分不知情，并且每个阶段的病例顺序重新随机化。使用类内相关系数（ICC (1,1) 和 ICC (3,1) [15] 评估观察者内和观察者间的再现性。根据Koo和Li [16] 的标准，ICC值被解释为差（<0.50）、中等（0.50–0.75）、良好（0.75–0.90）和优秀（>0.90）。

**结果：**
**研究1：**
研究队列的患者特征总结在表1中。该队列包括581次检查（研究1）。图3比较了饮水前后SP体位的PIS频率分布（n = 581），显示饮水后明显的向右移动。在七个体位的子集中（n = 263），饮水前有17.1%的病例PIS≥6。相比之下，饮水后这一比例在坐位上升至53.7%，在SF位为62.2%，在SP位为63.7%，在RLD位为71.0%。总体而言，至少在一个饮水后的体位中，82.7%的检查PIS≥6。图4显示了每个体位的平均PIS值及其95%置信区间（CIs）和箱线图。饮水后在每个体位都观察到了显著增加（Wilcoxon符号秩检验，P<0.001）。RLD位的分数也显著高于饮水前的SP位。这些结果定量支持了WPUS能够持续增强胰腺可视化效果。

**图5**展示了BMI和PIS改善的散点图。喝水前后BMI与PIS显著负相关（Spearman的ρ分别为?0.40和?0.41；P<0.001）。与PIS改善的相关性较弱且不显著（ρ=?0.19，P=0.07）。鉴于样本量较大，线性回归的假设（包括线性和同方差性）通过分数分布进行了视觉评估（图3和图5）。这些检查表明近似正态性和同方差性，支持将PIS视为连续变量，并为后续分析中使用多元线性回归提供了依据。

**研究2：**
三名胃肠科医生参与了盲阅。所有阅者在日常实践中常规进行腹部超声检查。在使用20张带有预定义PIS标签的参考静态图像进行简短共识培训后，每位阅者在三个随机阅读阶段（基线、CT参考和一周后的重复阅读）独立地对30份额外检查进行评分。仅使用具有代表性的静态超声帧以确保所有阅者获得相同的视觉信息。有意不使用录像。对于CT参考阶段，当有CT数据时，将轴向CT图像并排显示；在这个CT可用的子集中对病例进行随机排列。阅者对临床信息和彼此的评分不知情，并且每个阶段的病例顺序重新随机化。使用类内相关系数（ICC (1,1) 和 ICC (3,1) [15] 评估观察者内和观察者间的再现性。根据Koo和Li [16] 的标准，ICC值被解释为差（<0.50）、中等（0.50–0.75）、良好（0.75–0.90）和优秀（>0.90）。

**结论：**
**研究1：**
研究队列的患者特征总结在表1中。该队列包括581次检查（研究1）。图3比较了饮水前后SP体位的PIS频率分布（n=581），显示饮水后有明显的向右移动。在七个体位的子集中（n=263），饮水前有17.1%的病例PIS≥6。相比之下，饮水后这一比例在坐位上升至53.7%，在SF位为62.2%，在SP位为63.7%，在RLD位为71.0%。总体而言，至少在一个饮水后的体位中，82.7%的检查PIS≥6。图4显示了每个体位的平均PIS值及其95%置信区间（CIs）和箱线图。饮水后在每个体位都观察到了显著增加（Wilcoxon符号秩检验，P<0.001）。RLD位的分数也显著高于饮水前的SP位。这些结果定量支持了WPUS能够持续增强胰腺可视化效果。

**图5：**
BMI和PIS改善的散点图。饮水前后BMI与PIS显著负相关（Spearman的ρ分别为?0.40和?0.41；P<0.001）。与PIS改善的相关性较弱且不显著（ρ=?0.19，P=0.07）。鉴于样本量较大，线性回归的假设（包括线性和同方差性）通过分数分布进行了视觉评估（图3和图5）。这些检查表明近似正态性和同方差性，支持将PIS视为连续变量，并为后续分析中使用多元线性回归提供了依据。

在饮水前的检查中，女性患者的PIS值高于男性患者（补充图S2）。这种差异可以通过女性患者较低的BMI分布来解释（补充图S3）。我们进行了多元线性回归分析，假设PIS是一个具有相等间隔的连续变量。表3总结了BMI、性别和年龄对饮水前PIS和PIS改善的影响。关于饮水前SP位的PIS值，年龄（β=?0.02，P<0.001）和BMI（β=?0.12，P<0.001）是显著的负预测因子，而性别没有显著关联（β=0.3，P=0.14）。尽管年龄的影响具有统计学意义，但其效应大小较小。这些发现表明BMI在结果中起的作用更强，而性别没有显著影响（调整后的R2=0.165）。多元回归分析确认BMI是一个混杂因素，而性别本身不是饮水前PIS的独立决定因素。

**表3：**与常规超声检查中胰腺影像量表相关的因素

关于WPUS的效果，性别是PIS改善的唯一显著预测因子（表4），女性平均提高0.99单位（P<0.001）。年龄（P=0.82）和BMI（P=0.22）与PIS改善无明显关联。该模型解释了PIS改善约10%的变异（调整后的R2=0.09）。二元逻辑回归（PIS改善＞0 vs. ≤0）确认了这些发现：女性性别仍然是PIS改善的唯一显著预测因子（OR 5.45，95% CI 2.22–13.30，P<0.001），而BMI和年龄没有显著关联（P=0.61和0.33；补充表S1）。

**表4：**WPUS对PIS改善的影响

在研究期间我们发现了14个胰腺病变：1个疑似恶性肿瘤的胰腺病变、1个胰腺神经内分泌肿瘤和12个囊性病变，其中包括疑似导管内乳头黏液性肿瘤（IPMN）。WPUS新检测出12个囊性病变中的6个（50%），这些病变在基线超声中不可见。这些囊性病变占连续706次检查中的1.7%。详细特征和确认方法总结在表2中。图6展示了一个仅在WPUS后才能检测到的代表性囊性病变。在饮水测试过程中，没有患者出现并发症，如腹痛或呕吐。

**图6：**
仅在使用WPUS后才能在一名50多岁的女性中检测到的囊性病变。a. 常规经腹超声（仰卧位，饮水前；PIS=4）由于胃和肠道气体的遮挡而未能显示胰腺尾部，未发现病变。b. 饮水后，在仰卧位进行WPUS（WSP；PIS=6）清楚地显示了胰腺尾部的一个9毫米囊性病变（箭头所示）；饮水后在坐位也获得了类似的可见性（WSit，未显示）。随后的MRCP证实了该病变，并未发现其他并发病变。

**讨论：**
**WPUS的效果：**
这项研究得出了两个关键发现。首先，WPUS显著扩展了胰腺的可见范围，尤其是在女性患者中观察到了更大的改善。其次，研究2证实了PIS的可重复性，支持其作为评估胰腺可见性的定量工具的实用性。尽管先前的研究报道使用常规超声在女性中获得了更好的胰腺可视化效果[2, 17]，但我们的发现表明，这种明显优势反映了我们队列中女性较低的BMI分布，而不是性别的独立效应。这些差异可能是由于研究人群和控制混杂因素的方法不同所致。在我们的研究中，BMI被确定为影响饮水前胰腺可视化的主要因素，而性别不是独立决定因素。这种与BMI相关的性别差异也反映在日本厚生劳动省的全国数据中（补充图S4）[18]，表明这是人群层面的偏差而非特定队列的偏差。

WPUS被认为是一种简单的增强胰腺可视化方法。一些研究受到样本量小的限制或依赖于定性评估[6, 11]。其他研究在高风险群体中应用WPUS并报告了有利的结果[7,8,9,10]；然而，未选择的外科患者的直接定量效果尚未完全确立。作为基础步骤，本研究量化了可视化的改善程度，并确定了患者和技术相关的决定因素。研究人群、结果指标和评估方法的差异表明，我们的结果补充了而不是与现有文献矛盾。我们还观察到女性在胰腺主体和尾部的可视化方面有更大的改善。据我们所知，之前的WPUS研究中没有系统地评估性别特定效应，这一假设生成观察结果需要在前瞻性研究中得到验证。尽管多年来一直使用WPUS，但这种性别相关的模式在常规实践中并不明显，只有通过对大样本的统计分析才变得明显。然而，我们的数据集缺乏实验室资料和胃部结构的主观评估。一个推测但合理的解释是，女性主导的解剖特征，如胃下垂，可能会改变或增大声学窗口，从而增强饮水对超声成像的好处[19]。

**机制解释：**
当充满水的胃覆盖在胰腺上时，WPUS提高了可视化效果，因为饮水创建了一个声学窗口，增强了声学耦合，并减少了衰减和散射。因此，WPUS的效果部分取决于胃和胰腺的相对解剖位置。当胃在解剖上靠近胰腺主体和尾部时（例如，胃位于后方或较大时），可视化效果显著提高；而当肠道气体环或远端的胃残余物介入时，效果可能较小。这种解剖依赖性也可能解释了患者之间WPUS改善的差异。这种机制可能部分解释了为什么在研究1中女性观察到了更大的改善，因为女性往往有更向后或更活动的胃（例如，胃下垂），增加了充满水的胃位于胰腺前方或在体位变化时更靠近胰腺的可能性，从而起到声学窗口的作用。

**PIS的临床实用性：**
研究2至少证明了PIS的观察者内和观察者间中等程度的再现性，为将该量表作为胰腺超声质量评估的实际工具提供了初步验证。通过提供一个客观和标准化的评估指标，PIS可以帮助减少对操作人员的依赖，并为临床决策提供信息；例如，区分那些可以充分可视化的检查结果和那些需要进一步通过CT或MRI进行评估的检查结果。与用于结肠镜检查的Boston bowel preparation scale [20, 21] 类似，PIS为评估图像质量提供了定量框架。我们的发现与之前的研究报告一致，这些报告指出在BMI较高的情况下，胰腺尾部的可视性会降低 [2, 17]。在调整了BMI之后，性别相关的差异消失了，这进一步加强了基于PIS的解释的有效性。总的来说，这项阅读实验是探索性的和补充性质的，并不是为了详细比较不同读者的诊断表现。

### 胰腺尾部可视化
本研究关注的是胰腺体和尾部。尽管这些区域的癌症发病率较低，但基于人群的登记数据显示，局限于尾部的癌症大约占所有癌症病例的15-20%，而涉及胰腺体和尾部的病变占所有胰腺癌症的25-35% [22,23,24]。有报告表明，尾部的肿瘤可能表现出更强的侵袭性 [25]，并且从临床角度来看，由于尾部恶性病变在解剖学上距离主要的中央血管结构更远，因此可能更适合手术治疗。因此，在常规评估中不应忽视这些区域。图6展示了一个典型的案例：一个在常规超声检查中不可见的尾部病变在饮水后变得可以被检测到。如果仅依赖常规超声检查而不进行饮水超声检查（WPUS），这些区域的病变有可能会被遗漏。

### WPUS提供的增量诊断价值
在基于人群的筛查中，胰腺癌通过腹部超声检查几乎无法被检测到，在我们的研究 cohort 中，仅检测到一个疑似恶性肿瘤的病例与全国范围内的检测率（0.005%）一致 [9]。此外，仅在基线超声检查中就发现了6个囊性病变（0.8%），而加入WPUS后，检测到的囊性病变总数增加到了12个（占所有连续706次检查的1.7%）。大约一半的病变是在加入WPUS后才被发现的，这凸显了WPUS揭示标准超声可能遗漏的病变的潜力。综上所述，这些发现表明，在这个 cohort 中，加入WPUS可能使可检测到的胰腺囊性病变的数量大约是仅使用常规超声检查时的两倍。这一检测率位于一项使用腹部超声进行的大规模普通人群筛查研究报告中报告的较低单位数范围内（9369名受检者中为1.3%）[26]，尽管由于研究人群和确认 protocols 的不同，无法直接比较诊断灵敏度。因此，这些数字应被视为参考值，而不是全面的估计值。还有一个胰腺头部病变是通过WPUS新发现的，这表明它的诊断贡献可能不仅限于胰腺体和尾部。

尽管WPUS使检查时间增加了大约6-9分钟（包括饮水时间），但这一额外时间因其诊断价值而被认为是合理的。WPUS是一种耐受性良好、无创且成本效益高的技术，即使在没有特殊设备或高级专业知识的普通门诊实践中也能 facilmente 实施。通过适度的工作流程优化——包括简化体位协议——WPUS可以更高效地应用，并且可能更适合在检查时间至关重要的筛查环境中使用。

总之，WPUS是常规胰腺超声检查的宝贵补充，可以实现对整个胰腺的更全面评估。更广泛地采用WPUS并完善PIS作为标准化的质量评估指标，可能会进一步提升其临床应用价值。除了传统的胰腺癌早期指标（如胰腺囊肿和主胰管扩张 [7,8,9,10]）之外，脂肪性胰腺（胰腺脂肪浸润）最近也被认为是一个潜在的相关超声发现 [27,28,29]。WPUS可能有助于识别这些风险因素，并支持临床实践中的风险分层和随访，值得进一步的前瞻性评估。

### 限制
这项研究存在几个局限性。首先，这是一项回顾性的、单中心研究，研究1中的超声获取和PIS评分都由同一位有经验的操作员完成。这确保了图像获取和评分的一致性，但无法评估不同操作员在WPUS表现上的差异。此外，由于研究跨越了一个较长的临床期，随着时间的推移，扫描技术的逐步学习和改进可能会影响图像解释。其次，数据是在常规临床实践中收集的；因此，无法排除无意中的病例选择和发表偏倚。此外，由于在日常实践中无法完全对操作员进行盲法处理，超声技师并不了解临床信息。并非所有病例都提供了BMI数据，这在涉及BMI的分析中引入了潜在的选择偏倚。只有三名患者曾经接受过胃切除术，因此无法评估改变后的解剖结构对WPUS表现的影响。另外，对于有症状的患者或已经接受过全胃切除术的患者没有进行WPUS检查，因为他们被认为不适合饮水。第三，关于研究2，所使用的图像是真实的临床图像，这提高了临床适用性，但也带来了图像质量的变异性和潜在的病例选择偏倚。特别是，阅读实验使用了从带有存储CT图像的检查中选取的30个病例，这限制了样本的代表性。此外，重复性分析的样本量较小。最后，PIS是一个序数尺度，但在某些回归分析中却被当作连续变量处理，这可能会对模型产生限制。未来的工作应包括多中心、前瞻性的验证，涉及多名操作员以及标准化的获取和评分协议，以确认WPUS和PIS的外部适用性和诊断价值。

### 结论
这项定量研究表明，结合饮水和水位调整（包括右侧卧位WPUS）显著扩展了常规方法下胰腺体和尾部的超声可视范围。在实际临床实践中实施WPUS可能会提高常规超声的诊断灵敏度。此外，新引入的PIS实现了客观和可重复的评估，并被证明在常规临床实践中作为质量控制指标很有用。进一步分析显示，基线可视化方面不存在性别差异，但在女性中WPUS的效果更为显著。尽管需要进一步验证，但这些发现表明，WPUS和PIS可能有助于实现更一致和全面的胰腺成像，即使在普通门诊人群中也是如此。