比利牛斯山脉南部地区人类生态动态的变化：上旧石器时代Cova Gran de Santa Linya遗址中燧石的采集与利用

《Quaternary International》：Variations in human ecodynamics in the southern Pyrenees: chert procurement and use at Cova Gran de Santa Linya during the Upper Paleolithic

　　哈维尔·桑切斯-马丁内斯（Javier Sánchez-Martínez）|尤拉莉亚·拉法特-维达尔（Eulàlia Rafart-Vidal）|阿方索·贝尼托-卡尔沃（Alfonso Benito-Calvo）|豪尔赫·马丁内斯-莫雷诺（Jorge Martínez-Moreno）|玛尔塔·桑切斯·德·拉托雷（Marta Sánchez de la Torre）

IPHES-CERCA，加泰罗尼亚人类古生态学与社会进化研究所，第4教育区，URV Sescelades校区（W3建筑），43007，塔拉戈纳，西班牙

摘要
比利牛斯山脉的南坡富含硅质资源，尤其是燧石。这种材料在该地区广泛分布，是上古时期解剖学意义上的现代人类（AMH）主要使用的原材料。然而，尚不清楚这一时期所采用的资源获取策略——该时期以多次气候波动和不同的文化阶段为特征——是否始终如一，还是随着时间发生了变化。为了探讨这一问题，我们对Cova Gran de Santa Linya遗址上古时期的燧石核心和修整工具进行了考古岩石学分析。这项分析旨在确定硅化作用的沉积来源，并推断潜在的资源获取区域，以检测石器组织和获取策略随时间的变化。

研究区分了两种类型的硅化作用：一种形成于大陆性高盐度（蒸发岩）沉积环境中的燧石，可能与Tremp地层的Garumnian相有关；另一种源自大陆性湖泊环境的燧石，存在于前比利牛斯边缘山脉和埃布罗河谷的各种地质构造中。此外，还在比利牛斯山脉的南北麓发现了海洋来源的燧石。初步研究表明，主要的资源获取策略主要集中在比利牛斯山脉南部的横向山谷和埃布罗河谷地区。海洋来源燧石的存在表明，人类活动可能延伸到了比利牛斯山脉北部地区。

进一步分析发现，在整个上古时期，尤其是末次冰盛期（LGM）之后，原材料的使用和管理方式发生了变化——蒸发岩燧石的使用减少，湖泊燧石的使用增加。这种原材料使用的渐进变化与马德莱尼安时期（Magdalenian）技术的重组相吻合。长距离运输的痕迹主要出现在末次冰盛期初期，这可能表明人类为了应对恶劣的气候条件和资源稀缺情况，采取了更为灵活的移动和资源获取策略。

1. 引言
比利牛斯山脉的南坡是重建伊比利亚半岛晚更新世人类活动的关键区域。与20世纪被广泛研究的北部山坡不同，南部地区直到近年来才被考古学家关注。过去几十年中，新中发现的中古和上古时期考古遗址改变了这一趋势，为研究人类在该地区的行为动态和文化传播提供了重要数据。前比利牛斯中心区域拥有丰富的中古时期考古记录，例如Roca San Miguel（Montes Ramírez等人，2021年）、Gabasa（Montes等人，2001年）、Fuentes de San Cristóbal（Menéndez等人，2009年）、Estret del Tragó（Casanova i Martí等人，2014年）、Abrig Pizarro（Samper Carro等人，2024年）、Roca dels Bous（Martínez-Moreno等人，2010a）和Cova Gran de Santa Linya（Mora等人，2011年）等遗址，其年代跨度从海洋同位素阶段5（Marine Isotope Stage 5）延续至3（MIS 3）。上古时期的证据虽然分布较为分散，但最近发现的遗址为理解该地区的人类定居情况提供了更加完整的视角，尤其是在末次冰盛期之后。在Cova Gran de Santa Linya（Martínez-Moreno等人，2010b；Mora等人，2011年；Sánchez-Martínez等人，2021年）和Serinyà洞穴（Ortega等人，2018年；Wood等人，2014年）发现了早期上古时期的居住痕迹。末次冰盛期初期，人类已经在Montlleó（Sánchez de la Torre等人，2025年）等遗址得到证实，随后在Cova Gran de Santa Linya（Sánchez-Martínez等人，2022a）、Parco（Fullola i Pericot和Soler，1997年）等遗址也有记录。

对南部比利牛斯地区资源获取策略的分析表明，人类活动基于对当地、区域性和跨比利牛斯山脉资源的开发，表明这一地区在晚更新世期间高度融入了人类流动性网络。尽管基于原材料的研究在古石器时代序列中很常见，但综合 occupation 数据和历时性数据的综合性分析仍然较少（Roy-Sunyer，2016）。此类研究对于识别狩猎采集者策略随时间的变化（Belmiro等人，2025；Sánchez de la Torre等人，2025）以及评估与不同文化行为相关的石器组织变化至关重要（Sánchez-Martínez，2022）。这种研究需要依赖于包含连续且重复人类居住的考古遗址，同时这些遗址应尽量减少可能导致地层不连续性的后沉积过程。在这方面，Cova Gran de Santa Linya是一个关键遗址，可用于研究石料获取方式的历时性变化及人类与景观的互动。该遗址包含了从MIS 3到MIS 1的密集且重复的人类居住记录（Mora等人，2011年）。其长期的人类居住历史为研究具有不同技术和文化传统的群体如何管理和利用石料资源提供了机会。在相同的地理环境中，是否存在不同的土地使用和资源开发模式？这些区域的资源获取策略是否存在差异？这些差异是否源于不同的文化归属？

本研究旨在确定中部至南部比利牛斯地区的资源获取策略以及石料资源管理在上古时期是否保持稳定，以及资源使用模式的变化是否反映了狩猎采集者之间的更广泛文化动态。为此，我们采用多尺度方法分析了Cova Gran de Santa Linya遗址的上古时期燧石原料，以探讨随时间变化的获取趋势。这种方法有助于在同一地理环境中识别资源获取和利用的差异，并评估人类行为如何塑造文化动态。未来在ERC SPEGEOCHERT项目框架下的研究将进行元素组成分析，以精确确定古代人群利用的地质构造，从而推断来源区域与遗址之间的潜在网络和联系。

2. 地区背景
Cova Gran de Santa Linya（坐标X = 318.541, Y = 464.3877，UTM H31 N ETRS89）是一个面积约为2500平方米的大型岩棚，位于西班牙Les Avellanes-Santa Linya市镇，海拔385米处。该遗址位于前比利牛斯山脉的南坡，保存完好的考古序列记录了过去5万年间尼安德特人和解剖学意义上的现代人类的存在（Martínez-Moreno等人，2010b；Mora等人，2018；Sánchez-Martínez，2022）。

该遗址分为三个主要的地层形态区域：Ramp（斜坡区）、Transition（过渡区和Platform（平台区），以及最近发现的V单元（过渡区），每个区域都包含不同文化阶段的居住证据（Mora等人，2011年）（图1）。

**图1.** a. Cova Gran de Santa Linya的地理位置；b. 遗址的空中布局，包括主要挖掘区域和地质考古学区域：Ramp（斜坡区）、Transition（过渡区）和Platform（平台区）。等高线以蓝色标示。上方为遗址的SW-NE截面图，显示主要挖掘区域内的岩棚地形；c. Ramp区、Platform区和Transition区的地质考古学柱状图，包括地质考古单元、考古层位和测年结果。地层柱中的数字表示测年样本的位置。OSL测年数据（红色）和放射性碳测年数据（蓝色）来源于Mora等人（2011年）；d. 遗址的东视图。下方为Cova Gran遗址的3D全景图。（关于图例中颜色的解释，请参阅本文的网页版本。）

Ramp区（约50平方米）位于岩棚外部，出土了大量中古时期的遗存以及与上古时期（EUP）相关的背景信息。地层的底部由多达11个层面组成，这些层面之间由无生物层的间隔分隔。与EUP时期的接触从第497D层开始，依次为497C层和497A层。所有这些层面也都被无生物层的间隔分隔，这些间隔期间未发现人类居住的痕迹。通过织物分析、微观形态学、地理空间分析和重新组装技术（Benito-Calvo等人，2009；Polo-Díaz等人，2016；Martínez-Moreno等人，2019；Mora等人，2020；Sánchez-Martínez等人，2021；Sánchez-Romero等人，2024）验证了这一区域的完整性。与居住活动相关的燃烧结构和后钻孔迹象表明EUP时期的遗迹保存完好。边缘损坏和不同程度的铜绿现象表明存在轻微的后期沉积效应，但这些在整体组合中的占比较低。

Platform区（约40平方米）位于岩棚内部，包含了末次冰盛期的丰富遗存，包括初步归属于Badegoulian（8P）、下马德莱尼安（7P和6P）和中马德莱尼安（5P和4P，约22.9至16.8 ka cal BP）的多个考古层位（Mora等人，2011；Sánchez-Martínez等人，2022a）。这些层面之间也由无生物层的间隔分隔，但上层（5P和4P）受到新石器时代负面结构的影响（Rodríguez-Pérez等人，2025）。地理空间分析、重新组装技术和火塘痕迹支持这些遗存的良好保存状态，而Ramp区的EUP时期并未出现边缘损坏或铜绿现象。

Transition区（4平方米）位于岩棚墙壁附近的斜坡区域，放射性碳测年和石器技术特征表明该区域在中马德莱尼安/上马德莱尼安和新石器时期有人类居住（Sánchez-Martínez等人，2022a）。该区域出土了6个考古层位，具有狭窄的地质考古界限。这些遗存主要由高度铜绿的石器组成。这些层位中未发现技术重组的迹象。

V单元自2015年起在12平方米的范围内进行挖掘，位于Transition区的斜坡区域并向岩棚外部延伸，与岩棚的滴水线相对应。这一区域包含13个考古层位（14.5-13.5 ka cal BP），根据年代学和技术数据，这些遗存属于晚上古时期，更具体地说是根据石器组合中的诊断性文化特征归属于上马德莱尼安/Azilian时期（Mora等人，2024）。考古材料附着在器物表面，但铜绿和边缘损坏现象较少。

四个主要地层序列的整合有助于重建过去5万年来人类在比利牛斯山脉南坡的存在情况。

3. 材料和方法
本研究分析了Ramp区、Platform区和Transition区发现的属于上古时期的考古层位。分析样本包括与中古至上古时期过渡期（497D）、格拉维特文化（497C和497A）、Badegoulian（8P）、下马德莱尼安（7P和6P）、上马德莱尼安（V32、V30、V28、V26、V24和V22）以及Azilian（V20、V18、V16、V12、V10、V8、V6）相关的遗存。由于S4测试坑中的样本铜绿程度过高，可能会影响原始材料的客观表征（Sánchez-Martínez，2022），因此将其排除在外。同时，我们也排除了V单元的表层（V1）以及Platform区的4P和5P层位。地质考古数据表明这些层位受到上层新石器时代负面结构的部分影响，可能导致新石器时代材料侵入马德莱尼安时期的遗存中。

原材料的表征工作在19个考古层位中进行，涵盖了超过3万件石器。从这些样本中，我们选取了每个考古层位的石核和修整工具。

我们对3162件石器进行了初步的质地和微古生物学分析，包括所有的石核（n = 516个）和修整工具（n = 2624件）。石核和经过修整的工具是石器组织中的核心物品，在狩猎采集者的移动策略中发挥了重要作用（Binford，1979；Andrefsky和William，1994）。石核因其与打制策略的直接关联而被选中，而修整过的工具则提供了关于特定任务的信息，并且可以被整合到移动工具包中（Kuhn，1994；Porraz，2009）。分析的石核占这些层位总数量的95.3%（n = 541），而修整过的工具样本占总数的88.9%（n = 2951）。关于考古层位、文化归属以及每个文化阶段的样本数量的信息可以在表1中找到。表1. 本研究中从每个层位选取的文物总数。

**部门、层位、阶段、文化、石核、修整过的工具、总计**

| 过渡V6 | LUP Azilian | 25 | 11 | 21 | 37 |
| 过渡V8 | LUP Azilian | 15 | 12 | 41 | 39 |
| 过渡V10 | LUP Azilian | 48 | 17 | 52 | 23 |
| 过渡V12 | LUP Azilian | 65 | 32 | 03 | 85 |
| 过渡V16 | LUP Azilian | 44 | 29 | 63 | 40 |
| 过渡V18 | LUP Azilian | 24 | 17 | 51 | 99 |
| 过渡V20 | LUP Azilian | 15 | 94 | 10 | 9 |
| 过渡V22 | LUP Azilian | 82 | 73 | 5 |
| 过渡V24 | LUP Upper Magdalenian | 65 | 46 | 0 |
| 过渡V26 | LUP Upper Magdalenian | 11 | 92 | 0 |
| 过渡V28 | LUP Upper Magdalenian | 21 | 71 | 9 |
| 过渡V30 | LUP Upper Magdalenian | 31 | 41 | 7 |
| 过渡V32 | LUP Upper Magdalenian | 11 | 21 | 3 |
| 平台6 | PLGM Lower Magdalenian | 10 | 13 | 96 | 49 |
| 平台7 | PLGM Lower Magdalenian | 6 | 12 | 12 | 27 |
| 平台8 | PLGM Badegoulian | 21 | 29 | 50 |
| 斜坡4 | AEUP Gravettian | 11 | 76 | 87 |
| 斜坡4 | CEUP Gravettian | 15 | 20 | 72 | 22 |
| 斜坡4 | DMUP TEUP | 50 | 26 | 53 | 15 |
| 总计 | 516 | 262 | 431 | 140 |

本研究采用了考古岩石学方法。这包括对每个样本进行质地和微古生物学的描述，这些工作在巴塞罗那自治大学的CEPAP实验室使用立体显微镜（Olympus SZ-11，最大放大倍数70倍）完成。随后，部分样本在巴塞罗那大学使用Zeiss Stemi 305双筒显微镜（8至40倍放大倍数）进行了重新分析，并使用Zeiss Axiocam 208彩色相机拍摄了图像。考古岩石学方法基于之前的研究（Mangado，2005；Sánchez de la Torre，2015），包括确定包裹体内容，包括矿物学和微古生物学内容，以识别形成环境并确定主要的硅质矿物群。如果存在，还分析了皮层表面，以确定宿主岩石的岩性以及侵蚀程度。此外，还根据岩石的总体质地、粒度、均匀性以及裂缝和微裂纹的存在与否，考虑了每种类型的打制适应性。之后，将考古收藏品与巴塞罗那大学硅质岩石岩石库的地质数据集进行了比较，该数据集是按照LithicUB项目（Sánchez de la Torre等人，2014）创建的，并通过ERC SPEGEOCHERT项目的工作得到了最近扩展。这有助于确定南普罗旺斯和北普罗旺斯地区的燧石来源，补充和扩展了关于Cova Gran de Santa Linya遗址EUP序列原材料特征的先前数据（Roy-Sunyer等人，2013；Roy-Sunyer，2016）。为了研究燧石类型的历时性变化，石核和修整过的工具被合并起来进行原材料特征分析。按考古层位和时间文化阶段分别分析了尺寸和重量数据（Geneste，1988；Morrow，1996）。这些属性被用作推断石核和修整过的工具体积特征的代理指标。开发地图使用了QGIS软件（QGIS开发团队，2024）。统计分析（包括CFA）使用XLSTAT软件（2021.3.1）进行。数据清洗、管理和分析以及图表制作在Rstudio（4.4.3）中完成。原始数据和R脚本可以在开放科学框架（OSF）中通过以下链接查阅：https://osf.io/9zjc3/metadata/osf.4.）

**结果**

4.1. 具有宏观相似特征的硅质燧石品种和地质构造

在考古岩石学分析中，共识别出六种燧石品种。然而，只有两种品种在所有层位中都一致出现，而其余四种品种仅在特定层位中出现（见第4.2节）。在以下部分，我们首先描述每种品种的主要质地和微古生物学特征（图2），然后指明含有类似特征的燧石的地质构造，这些燧石可能被用于获取这些材料（图3）。

**图2.** – Cova Gran定义的不同硅质燧石的主要宏观特征：含金属氧化物的蒸发岩燧石（1）和透镜状石膏假象（2）；含Liesegang环的湖相燧石（3）和轮藻类切片（4）；含海绵骨针、方解石小球和小有孔虫的海洋A型燧石（5）以及惰性结核、碎屑石英晶体和菱形方解石/白云石晶体（6）；含金属氧化物和碎屑石英晶体的海洋B型燧石（7）和海绵骨针（8）；含丰富矿物颗粒的海洋C型燧石（9）和未定义的生物碎屑（10）；以及含金属氧化物（11和12）和可能含有Lepidorbitoides和Clypeorbis宏观有孔虫的海洋D型燧石（11和12）。

**图3.** – Cova Gran定义的主要硅质燧石的潜在来源区域和地质构造。区域1：蒸发岩、湖相和海洋类型。区域2：海洋B型和D型。区域3：海洋C型。其他未与Cova Gran上旧石器时代序列相关的原材料来源未在图中表示。

4.1.1. 蒸发岩燧石

这种燧石起源于高盐度湖相沉积环境，是在几乎所有研究层位中开采最多的燧石品种。它通常具有中等的打制适应性，因为内部经常可以看到裂缝。颜色从灰白色到白色不等，整体质地相当光滑，通常被归类为泥岩类型（Dunham，1962）。包裹体内容包含金属氧化物和透镜状石膏假象，而缺乏生物碎屑是这种燧石品种的特征。在宏观层面上，这种燧石可以与前普罗旺斯地区Garumnian相的Tremp地层和Puy de Cinca古新世地层中露出的燧石相媲美（图4）。

4.1.2. 湖相燧石

第二种燧石品种在所有研究层位中都有出现，但相对比例不同，即湖相燧石（图5）。这些燧石起源于湖相沉积环境，通常具有良好的打制性能。颜色主要为棕色和灰色，根据Dunham分类属于wackestone到packstone质地类型。微古生物学内容包含丰富的轮藻类残骸，偶尔还有腹足类动物的切片。主要矿物成分包括金属氧化物、微晶残余物、碎屑石英颗粒以及可能的有机质包裹体。

**图5.** – Cova Gran上旧石器时代序列中的湖相燧石文物样本：（1-3）石核；（4-7）修整过的工具。每个文物的下方标识代码包括考古层位和识别编号（ID）。Tremp地层（Garumnian相，Danian期，古新世）由米灰色和浅灰色的微晶石灰岩组成，其中包含与基质颜色不同的角状内碎屑。坡积作用、古土壤、微晶结核和异色燧石结节很常见（Robador Moreno等人，2025a中的单元138）。这一单元被解释为在含有结节燧石的大陆泻湖环境中沉积的沉积物（Cirés和Berástegui，2014）。在中东普罗旺斯地区的Cova Gran周边地区，已经识别出多个燧石露头（Sierras Marginales、Carrodilla、Milà、Montclús和Sant Mamet山脉）（Mangado，2005；Roy-Sunyer，2016；Sánchez de la Torre和Mangado，2013）。

• Puy de Cinca地层（Bartonian期，始新世）包含石灰岩和泥灰岩。在这个地层中，识别出两个硅化层，其中一个含有起源于大陆高盐度环境的燧石（Robador Moreno等人，2025b中的单元412；Menéndez等人，2009；Sánchez de la Torre，2014）。这个地层暴露在中东普罗旺斯的Torón和Llaguarres城堡山脉。

4.1.3. 湖相燧石

第二种燧石品种在所有研究层位中都有出现，但相对比例不同，即湖相燧石（图5）。这些燧石起源于湖相沉积环境，通常具有良好的打制性能。颜色主要为棕色和灰色，根据Dunham分类属于wackestone到packstone质地类型。微古生物学内容包含丰富的轮藻类残骸，偶尔还有腹足类动物的切片。主要矿物成分包括金属氧化物、微晶残留物、碎屑石英颗粒和可能的有机质包裹体。

**图5.** – Cova Gran上旧石器时代序列中的湖相燧石文物样本：（1-3）石核；（4-7）修整过的工具。每个文物的下方标识代码包括考古层位和识别编号（ID）。这种湖相燧石在第一个前普罗旺斯山脉的三个地质构造中都有出现：Tartareu-Alberola单元、Tremp地层的湖相和Castelltallat地层（Mangado，2005；Roy-Sunyer等人，2013；Sánchez de la Torre，2015）。它还与在Middle Ebro盆地露出的所谓Monegros燧石相一致（Sánchez de la Torre等人，2019a；García-Simón和Domingo，2016）。这些地质单元在过去几年中已经被详细描述；因此，我们将在下面简要概述其主要特征，按距离Cova Gran的远近排序。微古生物内容包括多孔动物和小型底栖有孔虫，而矿物成分则包含金属氧化物的杂质、碎屑石英颗粒、方形的方解石或白云石晶体、微晶质残留物以及有机物。这种海洋岩石在宏观上与Agua-Salenz地层中发现的玉髓相似（Sánchez de la Torre和Mangado，2016年）。
• Agua-Salenz地层及其侧翼相对应层Pardina地层（康尼亚克阶，上白垩统）（IGME连续地图中的第248单元）具有层状石灰岩的特点，其中含有海绵骨针和大量的结节状玉髓，这些岩石形成于斜坡和盆地环境。这些地层主要出露在Ferrera和Zerbín山脉（Agua-Salenz地层）以及Sant Gervàs山脉（Pardina地层）中。
作为补充证据，我们还发现了其他海洋硅质岩石的实例，其中一种海洋玉髓（marine B）呈现黄色至橙色，并且具有很高的可加工性。这种玉髓出现在格拉维特文化、巴德古文化、古代马德莱纳文化和晚前寒武纪时期。该玉髓具有鲕状结构，含有丰富的金属氧化物和碎屑石英颗粒。其微古生物成分包括海绵骨针片段以及一些特定的大型有孔虫，可能是Siderolites。这种海洋岩石在宏观上与北部比利牛斯山三个地质地层中的玉髓相似（Sánchez de la Torre等人，2019b年）。
• 粘土质复理岩地层（BRGM连续地图中的第c5-6F单元）（坎帕阶–马斯特里赫特阶，上白垩统）出露在中央比利牛斯山的北坡。该单元以黄色和粉质石灰岩及含有玉髓的复理岩为特征。其露头位于Buala古采石场附近（法国上比利牛斯省）。
• 灰色复理岩地层（BRGM连续地图中的第c1b-2F单元）（森诺曼阶–土伦阶，上白垩统）包含灰色复理岩、灰色泥灰岩、粘土质石灰岩和含玉髓的砂岩。含有玉髓的露头位于Montgaillard村附近（法国上比利牛斯省），并在相邻山谷的次级位置也有发现（Barragué等人，2001年）。
• 南京地层（BRGM连续地图中的第c6abc单元）（马斯特里赫特阶，上白垩统）表现为粉红色钙质石灰岩，某些地点含有结节状玉髓。在Poueigh山、Montsaunès村附近发现了玉髓露头（法国上加龙省）。
作为极其特殊且独特的发现，在晚马德莱纳文化层（7P和6P层）中发现了两种新型海洋玉髓。第一种（marine C）呈棕色至黄色，具有很高的可加工性，其结构介于鲕状和颗粒状之间，含有大量金属氧化物、碳酸盐遗迹和可能的生物碎屑。从宏观上看，该样本与Cova Gran组合中发现的其它硅质岩石完全不同，可归类为文献中所谓的“Grain de Mil”玉髓（Simonnet等人，2007年）。这种玉髓的出露地主要位于北部阿基坦白垩纪平台，但在北部比利牛斯山众多旧石器时代遗址中也有记录（Caux和Bordes，2016年）。
Cova Gran组合中的另一件独特样本发现于6P层，属于一种新的海洋玉髓类型（marine D），呈黄色，具有很高的可加工性。其结构为泥状，含有孤立的金属氧化物和少量碳酸盐遗迹。微古生物成分中大型有孔虫较为明显，包括Lepidorbitoides和Siderolites，以及可能是Clypeorbis的遗迹。根据宏观特征，特别是微古生物内容，该样本可能与Chalosse型玉髓相关，这种玉髓存在于两个地质地层中（BRGM连续地图中的第236单元和第238单元）。这两种地层广泛分布于法国西南部的Landes地区，位于Adour河西岸（Bon等人，1996年；Fernandes等人，2012年；Fernandes等人，2016年）（见图6）。

4.2. 技术组织与玉髓获取方式的历史变化
我们对19个考古层中的玉髓类型进行了定量和定性分析，以探讨原材料数据的变化是否源于地层间的差异或受文化因素影响。绝对值和相对数据表明，在不同文化阶段更偏好使用蒸发岩型玉髓而非湖泊型玉髓（表2，图7，图S1和S2）。虽然海洋玉髓类型的识别属于偶然发现，但它在讨论章节（第5.2节）中对于探讨更广泛的获取策略具有重要意义。

表2. 不同文化阶段和年代背景下，岩芯和修整工具中玉髓原材料的绝对值和相对值：
- 蒸发岩型（Tremp + Cinca）
- 湖泊型（First-Pre-Pyrenean地层）
- Marine A（Agua-Salenz）
- Marine B（Montgaillard-Montsaunés）
- Marine C（Grain de Mil）
- Marine D（Chalosse）

**注：**表格中的“Empty Cell”表示数据缺失或未提供具体数值。

通过卡方检验（X2 = 173,038，自由度 = 25，p值 < 0.0001）和蒙特卡洛模拟检验（X2 = 173,038，自由度 = 5，p值 < 0.0001）验证了不同文化阶段对玉髓类型的利用是否存在统计学上的显著差异。两项检验均表明，蒸发岩型、湖泊型和海洋型玉髓的使用并非随机选择，而是受到特定年代文化的影响。此外，费舍尔精确检验的调整后残差和P值显示了玉髓类型使用的强烈相关性（表S2和S3）。由于蒸发岩型和湖泊型玉髓在该组合中最为常见，因此当一种玉髓使用的增加时，另一种的使用量相应减少。这种趋势在补充材料中有详细说明（SM第1节）。

对应分析（Correspondence Analysis，CA）显示，蒸发岩型玉髓与EUP、格拉维特文化和巴德古文化组合有显著相关性；而上马德莱纳文化和晚马德莱纳文化组合则位于较低的位置。此外，蒸发岩型玉髓与EUP组合、湖泊型玉髓与LGM及后LGM组合之间也存在显著相关性。总体而言，蒸发岩型玉髓在MUPT和EUP时期的使用频率最高，而在LUP时期则较少使用，湖泊型玉髓更受青睐。LGM时期的反向趋势可能与随机因素有关。海洋型玉髓在LGM和LUP时期的使用频率显著增加。

**数据支持**将按考古地层顺序进行讨论，首先介绍岩石庇护所的MUPT/EUP时期（Ramp Sector），接着是LGM时期（Platform Sector）和晚前寒武纪时期（Transition Sector）。
MUPT/EUP时期包括497A、497C和497D层（约41千年至2.6万年前）。这些层中，蒸发岩型玉髓在岩芯和修整工具中的使用占比超过80%（特别是497C和497D层）。湖泊型玉髓的使用频率较低，介于9%（497C）至23%（497A）之间。这些层中同时存在两种类型的海洋玉髓。在497D和497C层发现了Aqua-Salenz型的玉髓制品，在497A层还发现了一件Montgaillard-Montsaunés型的玉髓制品（图9）。

**图6.** Cova Gran上古石器时代序列中海洋玉髓制品的示例：(1-3) 用Aqua-Salenz型玉髓制作的修整工具；(4-5, 7) 用Montgaillard-Montsaunés型玉髓制作的修整工具；(8) 用Grain de Mil型玉髓制作的修整工具；(9) 用Chalosse型玉髓制作的修整工具。每个制品下方标注了考古层和编号（ID）。

**图7.** 不同考古阶段和年代背景下，蒸发岩型、湖泊型和海洋型玉髓的相对分布。

通过卡方检验和蒙特卡洛模拟检验进一步确认了不同文化阶段对玉髓类型使用的差异是否具有统计学意义。结果表明，蒸发岩型、湖泊型和海洋型玉髓的使用并非随机选择，而是受特定年代文化的影响。蒸发岩型和湖泊型玉髓在组合中的相对比例随文化阶段的变迁而变化。蒸发岩型和湖泊型玉髓最为常见，而海洋型玉髓的使用频率则呈下降趋势。

对应分析显示，蒸发岩型玉髓在MUPT和EUP时期的使用频率最高；而在LUP时期则较少使用，湖泊型玉髓更受青睐。LGM时期的蒸发岩型和湖泊型玉髓使用情况不明显，可能受到更多随机因素的影响。海洋型玉髓在LGM和LUP时期的使用频率显著增加，可能与这两种玉髓的更广泛应用有关。作为一个初步指标，并考虑到累积重量与给定组合中文物数量直接相关，重量数据显示497D、497C和6P中的蒸发岩燧石总量超过7公斤。每个考古单元中的湖泊燧石品种重量不到1公斤（图S3）。通过按年代文化对这些地层进行分组，我们观察到阿齐利亚（LUP）时期是燧石采集最为密集的时期，包括蒸发岩和湖泊燧石两种品种（图S3）。相对值表明，上马德莱尼安（LUP）时期湖泊燧石在组合中的比例最高。在V32地层中，湖泊燧石占组合重量的75%以上，而在V30和V28地层中这一比例超过25%。这与早期上旧石器时代、格拉维特文化和巴德古利亚文化时期的低比例形成对比（图S4）。我们记录了每个单独文物的平均重量，以观察修整工具毛坯的大小以及被丢弃前的石核体积变化。我们的数据显示，使用蒸发岩燧石制作的修整工具的平均个体重量在整个序列中一致较高，其中最低的平均重量出现在497D、7P、6P、V32、V30、V10、V8和V6地层（图12）。湖泊燧石的平均重量低于蒸发岩燧石。497C和497A地层的平均重量最高（超过5克），尽管序列中的大多数修整工具重量约为3克。尽管海洋燧石样本数量不多，但其平均值通常也较低。

下载：下载高分辨率图像（413KB）
下载：下载全尺寸图像

图12. A）按原材料类型和考古地层划分的bn1g平均重量。B）按原材料类型和考古地层划分的bn2g平均重量。

石核的平均重量在整个序列中呈现下降趋势，与修整工具的情况大致一致。蒸发岩燧石在所有考古地层中的石核重量值最高，其次是湖泊燧石，海洋燧石的重量则少得多（图12）。总体而言，从早期上旧石器时代到马德莱尼安时期，最终毛坯的重量逐渐减少。然而，湖泊燧石石核的重量在整个序列中保持稳定（介于8克到4克之间）。

5. 讨论
5.1. 燧石使用和管理的历时性变化
对石核和修整工具的考古岩石学分析揭示了该遗址上旧石器时代不同时期的变化。这些文物之所以被选中，是因为它们提供了组织信息。石核是打制活动和工具生产中的核心元素，其灵活性使它们成为工具包的组成部分。修整工具与家庭作业和可能在该遗址以外的狩猎活动密切相关。这些工具是移动工具包中最常见的组成部分（Kuhn, 1994; Wierer et al., 2018），因此更可能融入不同空间尺度的人类移动策略中。因此，一些修整工具是用非本地原材料制成的，例如来自遥远地区的燧石。这些文物对于重建燧石采集模式、原材料管理以及沿南比利牛斯山脉的人类生态动态特别有参考价值。

石核组合（n = 518）在整个序列中主要由蒸发岩燧石构成，除了末次冰盛期（LGM）结束时，湖泊燧石的使用逐渐增加（图7）。这种模式表明在LUP时期，尽管湖泊燧石在遗址周围不可获得，但其采集目标发生了明显变化。湖泊燧石的本地可获得性是获取这些资源的最合理解释。然而，这种燧石类型的广泛分布及其在整个埃布罗河流域的相似性使得在没有检测其地球化学成分的情况下难以追踪精确的来源区域。

总体而言，特别是来自特伦普地层的蒸发岩燧石，由于其结核体的较大尺寸，更适合制作大型文物。这一特性可能解释了它们在上旧石器时代（EUP）期间在石核和修整工具中的主导地位，当时的生产目标是获得大型长的石片和刀片（Martínez-Moreno et al., 2019; Sánchez-Martínez et al., 2021）。LGM之后，无论是蒸发岩燧石还是湖泊燧石，文物尺寸都有所减小（图13），这可能与石器生产目标转向制造用于复合工具的刀片和小刀片有关（Sánchez-Martínez et al., 2022a）。

下载：下载高分辨率图像（584KB）
下载：下载全尺寸图像

图13. 按文化阶段排列的石核（bn1g）和修整工具（bn2g）长度和重量的箱形图。由于样本量较小，海洋燧石品种未被纳入分析。

小刀片的制作所需的体积较小，因此可以从小结核体、碎片和石片边缘分离出来（Pesesse and Michel, 2006; Langlais, 2007），正如在Cova Gran的6P和7P地层中所见（Sánchez-Martínez et al., 2024）。由于不再需要大型结核体，湖泊燧石品种（例如卡斯特尔塔拉特地层）的使用频率增加，尽管它们的尺寸较小，但打制性能较好。

然而，原材料并不是技术选择的唯一限制因素。按地层划分的单个物品（石核和修整工具）的平均值数据显示，体积随时间逐渐减小（图12）。这一点在石核组合中尤为明显，从LGM开始就已经达到了高度消耗的状态。湖泊燧石的管理在整个序列中相对稳定，石核的消耗量在所有阶段都趋近于相似的重量阈值。这些数据表明，修整工具平均重量的差异主要由蒸发岩燧石引起，其在大小和质量方面的利用方式更为多样。相比之下，湖泊燧石组合反映了更为受限的技术组织框架，特征是缺乏大型修整工具，以及石核始终被加工到较高级阶段。除了这种技术转变外，文物尺寸的整体减小也可能与原材料的更密集利用有关。可以认为，这种燧石使用的加剧与LGM期间的气候压力加剧有关。然而，在Cova Gran de Santa Linya遗址并未出现这种情况，因为即使在不同气候条件下，当地和周边地区也有丰富的原材料来源。

修整工具（n = 2951）的模式与石核的情况大致相似，在LGM期间尺寸逐渐减小，在LUP期间略有增加。在整个LGM期间，带背的刀片数量增加，这与湖泊燧石使用的逐渐增加相吻合。在LUP时期，湖泊燧石成为上马德莱尼安时期修整工具组合中的主要原材料。这种模式仅限于这一时期，可能与专门生产小型刮削器、截断器和带背尖头有关（图13）。

修整工具的长度、宽度和重量值的标准差较小，表明组合在形态上趋于同质化，尤其是在LGM和LUP期间，这可能意味着工具制造过程的标准化程度提高。

总之，这些数据表明，原材料的可用性并非狩猎采集者技术行为变化的决定性因素。相反，燧石的选择是根据特定的生产目标和更广泛的技术组织进行的。蒸发岩燧石更倾向于用于制造大型修整工具，这表明其采集策略具有灵活性，可以结合当地可用材料作为延迟使用的后勤资源（Sánchez-Martínez et al., 2022b）。这意味着原材料的采购实践与技术行为的转变紧密相关。主要来源区域在整个上旧石器时代保持不变，进一步表明人类群体在时间上利用了大致相同的领地。尽管如此，对某些来源的优先选择反映了与技术实践相关的文化选择。一个关键挑战是解读这些变化如何在上旧石器时代的复杂文化序列中体现，其中多尺度的人类扩散与文化进化、吸收和替代机制相互作用。

5.2. 追踪南比利牛斯山脉的人类-景观互动
比利牛斯山脉地区以其丰富的石料资源而闻名，尤其是燧石，它在人类群体在山脉和相邻山谷之间的移动网络中发挥了核心作用（Simonnet et al., 2007; Minet et al., 2021; Sánchez de la Torre et al., 2025）。特别是比利牛斯山脉的南麓地区，发现了大量的中旧石器时代和上旧石器时代遗址，为研究不同人类物种之间的燧石采集和管理策略提供了新数据。这使得该地区成为重建与原材料获取相关的人类-景观互动的关键区域。

这些研究关注于描绘中央前比利牛斯山脉的岩石学景观，以及人类群体与其周围环境之间的关系（Sánchez de la Torre, 2015; Foucher et al., 2016; Roy-Sunyer, 2016; Ortega et al., 2018; García-Simón, 2018; Minet, 2023）。这些研究突出了人类生态动态的显著差异：尼安德特人群将石英岩纳入其技术组织中（Martínez-Moreno et al., 2016; Roy-Sunyer et al., 2017; Sánchez de la Torre et al., 2021; Montes et al., 2001），而解剖学上现代的人类几乎完全依赖燧石进行工具生产（Roy-Sunyer et al., 2013; Mangado et al., 2014; Sánchez de la Torre, 2015）。尽管两种人类都侧重于本地采购，但这种对比标志着资源获取策略的重要转变，不仅影响他们的移动网络，也影响了他们的更广泛文化组织。

Cova Gran的原材料数据涵盖了整个上旧石器时代的人类居住序列。这使我们能够研究比利牛斯山脉内的原材料获取和移动模式，该地区在人类迁徙和文化传播过程中发挥了核心作用。该地区富含硅质资源，拥有丰富的燧石来源地，是整个上旧石器时代使用的主要原材料。对石核和修整工具的考古岩石学分析使我们识别出三种主要燧石类型：蒸发岩燧石、湖泊燧石和海洋燧石。

来自特伦普地层的蒸发岩燧石遍布中央前比利牛斯山脉，是晚更新世时期尼安德特人群和解剖学上现代人类的主要原材料来源，如Estret de Tragó、Abris Pizarro、Roca dels Bous和Cova Gran de Santa Linya等中旧石器时代遗址所示（Roy-Sunyer et al., 2013; Roy-Sunyer, 2016）。这些燧石也供应了本研究中研究的Cova Gran的上旧石器时代序列，以及Cova del Parco（Sánchez de la Torre, 2015; Jiménez et al., 2024）或Fuente del Trucho（Sánchez de la Torre, 2021）的晚冰期居住层。

特伦普地层的广泛地理分布，加上缺乏能够识别特定来源区域的宏观特征，使得无法重建原材料获取的方向模式，或更广泛地推断狩猎采集者群体的移动路线。这主要是由于蒸发岩燧石在结核体之间和露头之间的显著变异性。这些燧石在这些遗址周围的丰富存在，以及它们在石器组合中的主要使用，表明这种资源作为当地补给策略的一部分被容易有效地获取。然而，我们不能排除蒸发岩燧石也纳入了更广泛采购系统的可能性。它的分布跨越了特伦普地层和Puy de Cinca地层，后者位于贯穿南比利牛斯山脉主要东西向的山谷中，这些路线可能构成了上旧石器时代狩猎采集者群体的移动方式。

这种补给模式可能反映了该地区的更广泛移动和定居动态，人类群体沿着穿越比利牛斯山脉的山谷自然走廊移动，形成了一个相互连接的景观（Simonnet et al., 2007; Minet et al., 2021; Sánchez de la Torre et al., 2025）。然而，对埃布罗河流域内部湖泊燧石来源地区的识别扩展了获取高质量原材料的潜在路线范围（Sánchez de la Torre等人，2023a；Rafart-Vidal等人，2025）。如果这一模式得到确认，则需要考虑新的情景，即原材料的获取涉及从埃布罗河流域内部向比利牛斯山脉的迁移。这一新趋势补充了目前关于阿瓜萨拉恩斯（Agua Salenz）（Sánchez de la Torre和Mangado，2013）和蒙吉亚尔德-蒙索内斯地层（Montgaillard-Montsaunès Formations）（Sánchez de la Torre等人，2019a；2023b）中的海洋燧石的研究。这些原材料作为迁徙的标志，表明了比利牛斯地区内部不同区域之间的联系。然而，据观察到的文物数量极少，除了下面将提到的蒙列奥（Montlleó）露天遗址外，它们对上旧石器时代补给策略的影响似乎很小。即便如此，这些地层中燧石的存在仍然强化了它们作为比利牛斯地区内部地理标志的作用。

我们关于科瓦格兰（Cova Gran）遗址的发现记录了蒙吉亚尔德-蒙索内斯燧石（Marine B）在497A（EUP）、8P和6P（LGM）以及V8（LUP）层中的存在，而阿瓜萨拉恩斯燧石（Marine A）则出现在497D（MUPT）、497C（EUP）、7P和6P（LGM）以及V18和V8（LUP）层中。这些非本地材料在整个上旧石器时代序列中的持续存在表明了大规模的人类流动，这种流动促进了燧石从遥远地区传送到比利牛斯山脉南部的过程（Sánchez de la Torre等人，2020a；Jiménez等人，2024）。然而，现有数据无法确定这些材料是通过高度流动的网络进行传播的，还是通过不同文化实体之间的互动传递的。这些例子，加上可能识别出的格兰德米尔（Grain de Mil）和沙洛斯（Chalosse）燧石，更可能与迁徙和文化网络有关，而不仅仅是严格的原材料供应。它们展示了文物（可能跨越几代人传播和保存）与人类迁徙（运输和加工这些文物）之间的复杂关系。

在其他比利牛斯南部地区也记录了海洋燧石的使用情况。在蒙列奥（Montlleó），阿瓜萨拉恩斯燧石在I（8%）、III（9%）和IV（4%）层中被发现（Sánchez de la Torre等人，2025），其比例远高于科瓦格兰。这种原材料也出现在富恩特德尔特鲁乔（Fuente del Trucho）的一个属于格拉维特文化向马格德林文化过渡期的层中（Sánchez de la Torre等人，2021）。在马格德林文化的查韦斯（Chaves）、福尔卡斯（Forcas）和帕尔科（Parco）遗址中，阿瓜萨拉恩斯燧石也有出现，但数量较少。从供应的角度来看，查韦斯和福尔卡斯由于更接近阿瓜萨拉恩斯来源地，本应显示出更高比例的这种燧石。然而，这些遗址的表现模式与科瓦格兰相似（<2%）。这一模式表明，阿瓜萨拉恩斯地层并非主要的原材料来源地。相反，它在比利牛斯南部遗址中的存在可能反映了通过比利牛斯山地游牧采集者群体的高流动性网络引入的孤立物品。这种迁徙和运输动态也是解释贝尔维斯（Belvis）遗址中阿瓜萨拉恩斯燧石出现的最合理解释，表明这种材料不仅向南传播，也向北传播，因为这些群体多次穿越了山脉（Sánchez de la Torre等人，2020a）。

海洋B型燧石分别与中央比利牛斯山脉北部坡面上的两个地层有关：蒙吉亚尔德复理层燧石（Turonian–Santonian）和南金地层（Nankin Formation）的蒙索内斯-布阿拉燧石（Middle Maastrichtian）（Sánchez de la Torre等人，2025）。这些类型在其他比利牛斯南部遗址中的出现比例与阿瓜萨拉恩斯燧石相似。在富恩特德尔特鲁乔，海洋B型燧石出现在属于格拉维特/马格德林过渡期的层中；而在蒙列奥，它们出现在IV（7%）、III（9%）和I（13%）层中。这些数值与贝尔维斯遗址的马格德林层报告的数值一致（13%）（Sánchez de la Torre等人，2020a）。相比之下，科瓦格兰遗址上海洋B型燧石的出现频率要低得多，具体为497A（3%）、8P（3%）、6P（1%）和V8（1%）。这些差异可以合理归因于各遗址的地理位置。科瓦格兰、帕尔科、查韦斯和福尔卡斯位于前比利牛斯山脉范围内，而蒙列奥则位于一个连通性较高的主要自然走廊上，靠近布阿拉-蒙索内斯和蒙吉亚尔德的来源地。

当前的研究表明，在上旧石器时代晚期，这些燧石通过跨越山脉的长距离路线传播到了多个比利牛斯遗址（Sánchez de la Torre等人，2019b）。科瓦格兰中可能识别出的其他海洋类型燧石也是如此。例如，海洋C型燧石已在北部比利牛斯山脉的多个旧石器时代遗址中被记录到，如拉瓦什（La Vache）、莱吉兹（Les églises）、罗德斯II（Rhodes II）、贝代尔哈克（Bédeilhac）、马斯达齐尔（Mas d’Azil）、马尔苏拉斯（Marsoulas）、塔尔特（Tarté）和莱萨尔蓬（Les Harpons）等遗址（Caux和Bordes，2016）。海洋D型燧石则在坎塔布连海沿岸的拉斯卡尔达斯（Las Caldas）、阿尔塔米拉（Altamira）、埃尔利纳尔（El Linar）、库阿尔文蒂（Cualventi）和拉斯阿瓜斯（Las Aguas）等遗址以及南比利牛斯山脉的科瓦德尔帕尔科（Cova del Parco）和蒙列奥遗址中被发现（Tarri?o等人，2016a；Jiménez等人，2024）。我们的数据不仅支持这些长距离原材料是从远距离地区引入伊比利亚半岛的，还证明了阿瓜萨拉恩斯和蒙吉亚尔德-蒙索内斯燧石早在EUP时期就已经存在，表明跨比利牛斯的联系比之前认为的更早建立。

尽管如此，这些长距离原材料是如何以及在何种情况下引入比利牛斯南部遗址的仍不清楚，背后的生物文化过程也不清楚。一种可能的情景是将比利牛斯山脉视为一个高度渗透性的区域，在气候适宜的情况下，北部和南部山坡之间的移动可以通过可通行的山谷和自然走廊发生（Sánchez de la Torre和Mangado Llach，2016；Rafart-Vidal等人，2025）。这样的路径可能使得穿越山脉的直接且相对快速的联系成为可能，尤其是沿着像蒙列奥这样的露天遗址所在的自然路线（Mangado等人，2019）。直到最近，由于低栖息地适宜性，尤其是在LGM时期冰川扩张达到最大规模的寒冷阶段，以及冰川退缩带来的侵蚀过程，人们认为高海拔地区的存在不太可能（Delmas等人，2022）。然而，比利牛斯山脉内部的遗址相对稀少可能反映了认知偏见，这源于有限的考古研究，而不是真正意义上的文化或人口缺失（Gassiot Ballbè等人，2017）。另一种情景设想了人们在比利牛斯山脉边缘而不是直接穿越山脉的迁徙策略，特别是在LGM时期，当时高山路径的渗透性要低得多。来自西部比利牛斯山脉的证据表明，中部和西部地区之间存在联系，随后人们向与埃布罗河流域相连的区域迁移（Herrero-Alonso等人，2025）。这意味着向北部或南部山坡的迁移沿着比利牛斯山脉的西部和东部边缘进行，燧石品种可能作为移动工具包的一部分被从来源地运输过来。这种迁移和运输的动态也可以解释本研究中的海洋A、B、C和D型燧石的出现，这些燧石作为单一的非本地元素嵌入到以本地燧石为主要成分的广泛遗址活动中。这种模式可以解释长距离燧石的低频率以及科瓦格兰遗址中本地材料的主导地位。

第三种情景认为，外来原材料的引入可能与文化交流过程有关，而非高程度的居住或物流活动（Belmiro等人，2025；Sánchez de la Torre等人，2025）。在这种情况下，长距离运输更多是由跨比利牛斯网络建立的文化关系驱动的，而不是由个别群体的移动驱动。这样的互动也可能导致某些独特文物的出现在比利牛斯南部遗址中。然而，值得注意的是，在科瓦格兰以及其他中部比利牛斯山脉遗址中识别出的长距离燧石类型始终指向比利牛斯山脉的来源地，而不是埃布罗河流域南部或东部的地区。最近在伊比利亚内陆的佩尼亚卡蓬（Pe?a Capón）和佩尼亚卡布拉（Pe?a Cabra）遗址的发现表明，这些燧石与埃布罗河流域内的来源地的距离最远可达150公里（Sánchez de la Torre等人，2023a），与法国西南部的来源地的距离最远可达600公里（Sánchez de la Torre等人，2026）。这些发现表明，伊比利亚地区与比利牛斯山脉北部地区的持续接触网络存在。考虑到游牧采集者的组织通常与迁徙和生存策略紧密相关，评估领土间的长距离关系是否是单一现象的结果仍然具有挑战性。因此，通过广泛研究原材料获取来探讨人类生态动态有助于理解上旧石器时代人群的领土范围和文化、技术及社会特征的传播。

6. 结论

对科瓦格兰（Cova Gran de Santa Linya）遗址上上旧石器时代序列中硅质材料的宏观和考古岩石学特征进行分析，使我们能够重建人类群体在原材料获取方面的组织和技术行为。通过对19个考古层中的岩芯和修整工具的分析，这些遗址的年代介于39千年前至13.5千年前，揭示了比利牛斯南部地区燧石供应方式的历时性变化，表明文化因素影响了燧石的使用和管理方式。埃布罗河流域与比利牛斯山脉之间新来源地的识别以及通过地球化学分析对硅质岩石的更精确表征，揭示了过去人口采购策略的复杂情景。我们的数据表明，原材料来源随时间保持稳定，在LGM时期的寒冷/温暖阶段没有重大变化。然而，我们发现LGM末期，即上马格德林时期，燧石的主要用途逐渐转向了湖泊燧石。这与技术的重大重组相吻合，重组包括小型修整工具（端刮器和截断器）和微石背尖。与此同时，岩芯和修整工具的平均质量从EUP阶段开始减少，从需要较大体积的毛坯转变为LUP阶段，此时石器生产中的资源消耗程度更高。尽管在EUP时期，采购活动主要依赖本地燧石，但不能排除后来阶段，特别是在LGM和LUP时期，移动和采购策略扩展到了更大范围的地区，尤其是识别出更多潜在长距离原材料的可能性。海洋燧石的引入可能与大规模采购无关，而与广泛的移动策略有关，这些策略在向北部和南部地区迁移的过程中，引入了由海洋燧石制成的长距离文物。

科瓦格兰遗址的考古序列对于加强这些讨论和理解整个比利牛斯山脉的移动性和采购策略的大规模模式至关重要。将其与比利牛斯地区其他上旧石器时代遗址的数据集相结合，将有助于发展关于比利牛斯地区移动性和原材料经济的解释框架。本研究首次对比利牛斯山脉南部上旧石器时代硅质原材料的使用进行了历时性分析，区分了三种不同地质来源的燧石：蒸发岩、湖泊和海洋来源。这里呈现的数据对于蒸发岩燧石是可靠的，而对于湖泊和海洋燧石则只是初步的，其地质露头目前正在ERC SPEGEOCHERT项目中进行调查和分析。这些调查揭示了一个硅资源远比之前想象中更为丰富的区域，这使得我们能够更精确地描述原材料的来源，并更准确地重建考古文物的出产地。这属于研究的第二阶段，需要对该地区的地质化学成分进行补充分析，也是未来关于南比利牛斯山坡研究计划的一部分。

CRediT作者贡献声明：
Javier Sánchez-Martínez：写作——审稿与编辑、撰写初稿、数据可视化、结果验证、项目管理、方法论研究、实地调查、资金争取、数据分析、概念构建。
Eulàlia Rafart-Vidal：写作——审稿与编辑、撰写初稿、数据可视化、方法论研究、实地调查、数据分析。
Alfonso Benito-Calvo：写作——审稿与编辑、数据可视化、实地调查。
Jorge Martínez-Moreno：写作——审稿与编辑、资源调研、项目管理、资金争取。
Marta Sánchez de la Torre：写作——审稿与编辑、撰写初稿、数据可视化、结果验证、项目管理、方法论研究、资金争取、数据分析、概念构建。