头颈癌临床实践中患者报告结局测量工具的整合：一项横断面调查

《Current Oncology》：Integration of Patient-Reported Outcome Measures in Clinical Practice for Head and Neck Cancer Patients: A Cross-Sectional Survey Tatiana Dragan, Niclas Hubel, Jens Lehmann, Katherine J. Taylor, Renée Bultijnck, Tihana Ga?pert, Luigi Lorini, Vincent Bourbonne, Arnaud Beddok and Petr Szturz + 20 authors

　　

背景：头颈癌及其多模式治疗显著损害言语、吞咽、呼吸、外貌和社会心理健康。患者报告结局测量工具在肿瘤学中改善了症状监测与生活质量，但其在头颈癌常规护理中的整合仍然不一致。本研究评估了参与头颈癌护理的医疗专业人员对PROM（患者报告结局测量）的使用模式、感知价值及实施障碍。方法：一项包含30个项目的横断面调查于2024年6月至2025年4月期间分发给治疗头颈癌患者的HCP（医疗专业人员）。问卷探讨了临床实践和试验中的PROM使用情况、在护理各阶段的感知相关性以及实施障碍。受访者被分为非使用者、偶尔使用者或常规使用者。数据采用描述性分析，并进行组间比较。结果：在133名受访者中，33.8%为PROM非使用者，29.3%为偶尔使用者，36.8%为常规使用者。使用者报告邀请约一半的患者完成PROM，主要通过纸质问卷（67.8%）。PROM主要用于积极治疗期间和早期随访，以监测症状、总体健康状况和情绪健康，较少用于指导治疗决策。最常报告的PROM工具是EORTC（欧洲癌症研究与治疗组织）QLQ-C30和头颈癌特异性工具。与非使用者相比，使用者更常提及缺乏时间、PROM数据解读培训有限、机构支持不足、资源受限以及缺乏合适的工具（所有p< 0.05）。临床试验中的PROM使用与常规使用相关（p< 0.001）。结论：尽管PROM在头颈癌护理中广受重视，但其融入临床决策仍有限。解决组织、教育和数字化障碍对于支持其可持续实施至关重要。

研究背景与问题：

头颈癌（HNC）因其解剖结构复杂，且疾病及其治疗会严重影响言语、吞咽、呼吸、外貌和心理健康等关键功能，在临床上面临独特挑战。其治疗通常需要包括手术、放疗、化疗以及日益增多的免疫治疗在内的多模式策略。这些治疗方式会给患者带来显著的生理、心理和社会影响负担，因此评估功能结局和患者福祉是综合护理的重要组成部分。患者报告结局测量工具（PROMs）通过经过验证的问卷，能够从患者视角捕捉其症状和健康相关生活质量（HRQOL）。尽管随机对照试验一致表明，通过PROMs进行常规症状监测可改善临床结局、优化患者体验并减少医疗资源使用，但将其在头颈癌常规临床实践中推广应用仍然不均衡。先前的调查显示，在头颈癌患者护理的医疗专业人员中，PROMs的使用频率最低。为了解PROMs在头颈癌护理中的实际应用情况，研究人员针对医疗专业人员开展了一项调查研究，旨在评估PROMs的使用模式、感知价值及实施障碍，以寻求改进其在头颈癌常规治疗中整合的机会。本研究发表在《Current Oncology》期刊上。

关键研究方法简述：

研究人员开展了一项横断面调查研究。调查问卷的开发基于对肿瘤学领域PROM实施相关文献的回顾，并经过内部验证和试点测试。问卷包含30个项目，涵盖受访者人口统计学特征、临床实践中PROMs的使用情况、实施与操作方面的问题、临床试验经验以及头颈癌护理中的PROMs价值评估。数据通过线上平台收集，目标人群为参与头颈癌患者护理的各类医疗专业人员。收集到的数据采用描述性统计方法进行分析，并根据受访者自报的PROM使用频率将其分为非使用者、偶尔使用者和常规使用者三组进行比较。

研究结果：

3.1. 临床实践中PROMs的整合

在88名PROM使用者中，平均有50.5%的患者曾被邀请至少完成一次PROM。PROMs主要通过纸质问卷（67.8%）进行，最常见于积极治疗期间（65.2%）和诊断时（55.1%）使用。医生（62.2%）或护士（34.1%）最常向患者介绍PROMs。最常使用的PROM工具是EORTC QLQ-C30（62.3%）。显示，使用PROMs的主要原因包括监测总体健康状况、支持医患沟通以及监测心理健康问题，而用于指导治疗决策的频率则较低。

3.2. 头颈癌护理中PROMs的感知相关性与价值

绝大多数受访者表示经常评估症状（97.1%）、情绪健康（87.6%）和社会功能（85.7%），而较少评估经济负担（52.4%）。超过半数的受访者（56.7%）认为有大量证据支持PROMs在头颈癌护理中的临床获益和成本效益。PROMs被认为在积极治疗期间（78.8%）、早期随访（71.2%）和诊断时（65.4%）最具价值。最常被提及的头颈癌特异性PROM工具是EORTC QLQ-H&N43。

3.3. 将PROMs整合到临床实践中面临的感知障碍

与非使用者相比，PROM使用者（n=88）更常报告缺乏解读PROM结果的培训（62.2% vs. 35.2%）、缺乏时间（75.6% vs. 54.5%）、缺乏实施和支持（75.6% vs. 45.5%）、机构资源或基础设施有限（64.4% vs. 43.2%）以及缺乏合适的PROM工具（35.6% vs. 18.2%）。相反，可及性问题在PROM使用者中比非使用者更常被报告（48.9% vs. 28.9%）。对开放式问题的定性分析表明，改进基础设施、分配时间和投入专门人力资源是支持PROMs实施的最常见建议。

3.4. 头颈癌临床试验中的PROMs

总体而言，68.8%的受访者报告在头颈癌临床试验中使用过PROMs。在试验中，PROMs的收集方式最常见的是纸质或纸质电子混合。临床试验中PROMs的使用与临床实践中的常规使用显著相关。

讨论与结论：

讨论部分指出，本研究的结果与现有文献一致，表明尽管PROMs在肿瘤学中的使用日益增多，但在头颈癌护理中，其应用仍主要用于症状监测和支持性护理，而在临床决策中的整合仍然有限。研究发现，PROMs的非使用主要与组织和能力相关的制约因素有关，而非缺乏临床价值认知。纸质问卷仍是主要的收集方式，尽管电子PROMs系统显示出潜力。症状、情绪健康和社会功能被确定为PROM评估的优先领域。成功整合PROMs需要强有力的机构支持、清晰的工作流程和持续的团队培训。本研究的局限性包括样本量相对较小、可能的选择偏倚、受访者主要来自学术机构和医生群体，以及依赖于自我报告数据。

结论：本研究证实，PROMs在头颈癌护理中广泛用于症状监测和沟通，但在治疗决策中的整合仍不一致。非使用者更常提及与培训、时间、机构支持、资源和PROM工具可用性相关的障碍，而使用者则更常提及患者可及性挑战。鉴于头颈癌相关症状负担高且动态变化，需要针对头颈癌背景制定有针对性的实施策略，特别强调将电子PROMs整合到临床工作流程中，并建立明确的升级路径，以将PROM数据转化为可操作的护理。