在遭受儿童保护法庭诉讼的父母中，PTSD（创伤后应激障碍）和CPTSD（复杂创伤后应激障碍）的患病率及其相关的人口统计和临床协变量

《European Journal of Psychotraumatology》：PTSD and CPTSD amongst parents subject to child protection court proceedings: observed rates and associated demographic and clinical covariates

　　**摘要**

**背景：**物质滥用是启动儿童保护程序的常见原因。此外，与普通人群相比，参与儿童保护服务的母亲和父亲中创伤后应激障碍（PTSD）的患病率更高。复杂PTSD（CPTSD）最近被纳入《国际疾病分类》第11版（ICD-11），但尚未使用经过验证的工具在儿童保护系统中进行正式研究。

**目的：**我们旨在通过使用《国际创伤问卷》（ITQ）来识别接受儿童保护程序的父母中PTSD和CPTSD的患病率，并探讨相关的人口统计学（年龄、性别、种族）和临床因素（抑郁、焦虑、物质/酒精滥用和家庭暴力）。

**方法：**作为一项横断面观察性研究，我们使用了2022年8月至2024年6月期间在英格兰家庭毒品和酒精法庭接受服务的93位父母的常规收集的ITQ数据。我们使用多变量逻辑回归模型来探索人口统计学和临床变量与PTSD或CPTSD存在之间的关联。

**结果：**我们发现，超过一半的父母符合PTSD或CPTSD的标准（N=52，55.9%），其中CPTSD的比例更高（N=34，36.6%）。焦虑和抑郁与PTSD或CPTSD的存在显著相关，90.1%的受评估父母有物质滥用的历史。

**结论：**这些发现表明，在儿童保护环境中CPTSD的患病率很高，创伤和物质滥用问题也很严重，这突显了需要将基于创伤的治疗和全面的个人护理服务整合到接受儿童保护程序的父母中，以改善家庭的结果。

**亮点：**
- 本研究首次使用经过验证的工具评估了接受儿童保护程序的父母中的复杂PTSD（CPTSD）。
- 超过一半的父母（55.9%）符合PTSD或CPTSD的标准，CPTSD的患病率高于PTSD。
- 焦虑和抑郁与PTSD或CPTSD的存在显著相关，90.1%的父母有物质滥用的历史。
- 研究结果支持在儿童保护程序中需要基于创伤的法庭和全面的个人护理服务，以改善父母和儿童的结果。

**引言：**
在英国，物质滥用是儿童进入儿童保护（CP）程序的主要原因之一，然而与成瘾经常共存的复杂创伤和心理健康问题往往没有得到充分的解决（Roy, Citation2023）。这一差距具有深远的影响：患有严重精神疾病的父母面临失去父母权利的更高风险（Kaplan et al., Citation2019; Salzer et al., Citation2021），如果没有基于创伤的干预，家庭分离和系统参与的循环会代代相传。仅在2025年，就有402,400名儿童（即每30名儿童中有1名）被认定为“需要帮助”，英格兰有近50,000名儿童（大约每250名儿童中有1名）被列入儿童保护计划（教育部, Citation2025），物质滥用（连同家庭暴力、忽视和父母心理健康问题）是启动程序的常见原因（Roy, Citation2021; Skinner et al., Citation2021）。

研究一致表明，进入儿童保护程序的父母报告的创伤、受害、物质滥用和其他心理健康问题的比率高于普通人群（Forrester, Citation2000; Mason et al., Citation2020; Suomi et al., Citation2023）。超过90%参与儿童保护服务的母亲有接触复杂创伤的历史，其中许多人自己也曾接受过保护系统的治疗（Blakey & Glaude, Citation2021; Chemtob et al., Citation2011）。尽管面临这些多重挑战，物质滥用通常被视为儿童保护案件中的主要问题，而潜在的创伤和心理健康需求却未被充分识别和治疗（Roy, Citation2023）。这突显了需要进行广泛的系统变革，并提高人们对人们进入儿童保护程序时所面临障碍的认识，同时采用基于创伤的实践和旨在团聚的双重诊断（整体护理）干预措施（Cross et al., Citation2018; McKenna & Holtfreter, Citation2021）。

尽管有证据表明，接受儿童保护程序的父母遭受创伤的比例更高并且有额外的复杂心理健康需求，但他们的参与仍然具有挑战性。研究表明，多次参与儿童保护程序的母亲往往有长期的童年逆境和复杂创伤史，这可能导致对专业人士的极度不信任，以及作为对羞耻、责备和重新受害恐惧的保护反应而不积极参与（Baginsky, Citation2023; Bekaert et al., Citation2021; Mason et al., Citation2020）。然而，关于这一人群中创伤后应激障碍（PTSD）和复杂PTSD（CPTSD）的患病率的研究相对较少。一些先前的研究发现，与普通人群相比，参与儿童保护服务的父母报告的PTSD比率更高（Christie et al., Citation2019; Suomi et al., Citation2023）。这一人群中PTSD的共病率也很高，包括更高的抑郁和其他情绪障碍的发生率、母亲的健康需求、物质滥用以及比没有PTSD的父母更高的进一步受害率（Bellis et al., Citation2001; Chemtob et al., Citation2011; Suomi et al., Citation2023）。研究还发现，母亲的PTSD诊断率较高的儿童的PTSD发生率也更高（Roberts et al., Citation2012）。尽管这在儿童保护样本中没有直接研究，但Fredman及其同事（Fredman et al., Citation2019）发现，父母的PTSD与更严重的育儿风险相关（例如更严厉的育儿方式、调节情绪的困难以及虐待的可能性），这反过来又可能与儿童的PTSD症状发展有关，突显了创伤的代际传递（Powers et al., Citation2022; Schechter et al., Citation2017）。Suomi等人（Suomi et al., Citation2023）的系统性回顾发现，尽管母亲和父亲的PTSD患病率都高于普通人群，但母亲的患病率始终更高。

或许最重要的是，我们没有找到任何先前研究专门调查CPTSD的患病率。新兴证据表明，特别是在寻求治疗的复杂人群和/或遭受创伤的人群中，CPTSD的患病率可能高于PTSD。例如，一项针对英国已定罪的男囚犯的研究报告称CPTSD的患病率为16.7%，而PTSD为7.7%（Facer-Irwin et al., Citation2022）。同样，Murphy等人（Murphy et al., Citation2021）发现，在寻求治疗的英国退伍军人中，CPTSD的认可率高于PTSD（分别为56.7%和14.0%），表明CPTSD与童年创伤的关联更强。CPTSD还被发现与更高的共病率（包括物质滥用、抑郁和PD）相关（Facer-Irwin et al., Citation2022; Jowett et al., Citation2024; Murphy et al., Citation2021），以及高风险行为如自残、自杀和攻击性行为，包括家庭暴力（Dyer et al., Citation2009; Expósito-álvarez et al., Citation2025）。与PTSD相比，CPTSD通常需要更长时间和更专门的治疗，部分原因是更高的风险和共病率（Gilbar, Citation2020; Karatzias et al., Citation2019）。

鉴于接受儿童保护程序的父母有显著的创伤史、复杂性和共病情况（Suomi et al., Citation2023），使用经过验证的工具来确定CPTSD的患病率对于了解这一人群的心理健康和治疗需求至关重要。明确父母可能经历的CPTSD相关困难（如不信任、情绪调节障碍和建立及维持关系的困难）可能有助于进一步指导和支持这一通常难以接触的群体（Mason et al., Citation2020）。因此，我们的研究旨在首次使用经过验证的工具（《国际创伤问卷》；Cloitre et al., Citation2018）来调查接受儿童保护程序的父母样本中的ICD-11 PTSD和CPTSD的患病率。我们进一步旨在探讨这种疾病的流行病学和临床相关因素，包括与其他心理健康状况（抑郁、焦虑）的共病以及相关的临床特征（物质滥用、家庭暴力历史）。这两种工具都检查了过去两周内的症状，它们的临床临界值被用来确定可能的诊断（GAD-7：≥10，PHQ-9：≥15）。PHQ-9和GAD-7都显示了较高的内部一致性（Cronbach’s α分别为0.76–0.92和0.92）（Chae等人，Citation2025；Spitzer等人，Citation2006）2.4.3。关于参与者当前和/或历史上的物质滥用情况的数据是从服务评估报告中获取的。根据现有的服务流程，物质滥用问题由FDAC的物质滥用专家进行评估和报告。要符合物质滥用的标准，父母必须披露他们以一种扰乱日常生活的方式使用酒精或A类（海洛因、可卡因、摇头丸）、B类（大麻和安非他明）或C类（合成类固醇和某些镇静剂）药物的情况，或者超过医生建议的用量。此外，还从警察和社会服务报告中获取了有关父母与物质问题关系的额外信息。如果父母在评估中否认有物质滥用问题，但他们的警察或社会服务报告中却有相关的记录，那么这些情况将被编码为存在。如果参与者既有当前的使用也有历史上的使用记录，则被归类为“当前”；如果参与者有记录在案的或披露的物质滥用历史，但没有当前使用的记录，也没有在相关报告中提及当前的物质滥用情况，则被归类为“历史”。2.4.4家庭暴力受害情况家庭暴力数据也是从现有的FDAC记录和初步评估报告中获取的。如果父母披露了来自家庭或伴侣的身体、性、情感或言语虐待经历，或者报告中有关于虐待的警察和/或社会服务记录，那么就认定存在家庭暴力。本研究中没有包括家庭暴力的施暴行为。2.4.5人口统计人口统计变量——年龄（以岁计）、性别（女性 vs 男性）、种族（黑人、亚裔、少数族裔/其他 vs 白人英国人）——是从常规收集的服务记录数据中提取的。2.5程序问卷（如ITQ、PHQ-9、GAD-7）由FDAC工作人员在常规的初步评估过程中进行发放。所有工作人员都接受了这些问卷的发放和评分方面的专门培训。然后研究人员从现有的评估报告和临床服务数据中提取了所有数据。数据是每周回顾性地提取的，从2023年5月开始，到2024年6月15日结束。任何与数据编码相关的问题或争议都由资深作者（EFI）通过咨询解决。所有数据都使用唯一的ID号码进行匿名处理，并通过数据处理软件（Excel、SPSS）进行提取和输入。2.6统计分析我们用频数和百分比描述了每个组（PTSD、CPTSD和无障碍）的特征，并用均值和标准差描述了年龄特征。我们报告了患有PTSD和CPTSD的个体比例及其相应的95% Wilson置信区间（CI）（Wilson，Citation1942）。我们使用一系列粗略和调整后的逻辑回归模型比较了各组之间的人口统计（年龄和性别）和临床特征（是否存在：抑郁、焦虑、物质滥用和家庭暴力）（首先，PTSD或CPTSD vs 无；其次，CPTSD vs PTSD）。所有模型都调整了年龄和性别因素。我们报告了粗略和调整后的比值比（OR）及其相应的95% CI。所有分析都在Stata 19中完成（StataCorp，Citation2025）。3.结果我们的最终样本包括93名父母，年龄在21至61岁之间，平均年龄为37岁（标准差=8.0岁）。大多数是母亲（62人，66.7%），报告经历过家庭暴力（42人，82.4%）和物质滥用（82人，90.1%）。43%（40人）和61%（57人）的父母分别符合焦虑和抑郁的标准。根据ITQ的结果，19.4%（95% Wilson CI 12.6–28.5%；n=18人）和36.6%（95% Wilson CI 27.5–46.7%；n=34人）的父母符合PTSD和CPTSD的临床阈值。PTSD和CPTSD在母亲、年轻年龄段以及报告有临床显著抑郁和物质滥用问题的父母中更为普遍（见表1）。与PTSD（n=8人，44.4%）或无障碍（n=9人，22.0%）的父母相比，CPTSD患者中焦虑更为普遍（表1）。表1. 患有创伤后应激障碍（PTSD）、复杂PTSD（CPTSD）和无障碍的父母的人口统计和临床特征下载CSV显示表格分析结果显示，抑郁和焦虑与PTSD或CPTSD的存在相关（aOR=10.60，95% CI 3.39–33.09；aOR=4.52，95% CI 1.74–11.72）（表2）。年轻年龄也与PTSD或CPTSD的存在相关，但在调整性别因素后这种关联不再显著（aOR=0.94，95% CI 0.89–1.00；表2）。对于CPTSD（vs PTSD），任何变量之间都没有显著的关联（表3）。表2. 将人口统计和临床特征与PTSD或CPTSD的存在相关联的粗略和调整后的逻辑回归模型（N=93）下载CSV显示表格表3. 将人口统计和临床特征与CPTSD的存在相关联的粗略和调整后的逻辑回归模型（N=52）下载CSV显示表格4.讨论我们的目标是研究在儿童保护法庭背景下ICD-11 PTSD和CPTSD的观察率。我们发现，可能的PTSD和CPTSD病例的比例很高（分别为19.4%和36.6%），大约三分之一的样本符合ICD-11对CPTSD的诊断标准。这些障碍在父母的不同年龄和性别之间没有显著差异。我们还发现CPTSD与其他常见心理健康问题（如焦虑、抑郁）之间存在显著的共病现象，但PTSD与这些问题的共病现象不明显。值得注意的是，我们没有发现ICD-11 PTSD/CPTSD与物质滥用或家庭暴力问题之间的关联。据我们所知，这是首次在儿童保护环境中估计ICD-11 PTSD和CPTSD发生率的研究。我们的发现再次强调了之前研究的结果，即参与儿童保护程序的父母往往是一个高度复杂且受创伤的群体（Suomi等人，Citation2023）。我们研究中发现的PTSD患病率（男性为16%，女性为21%）与之前对儿童保护程序中父母的研究结果相当（Suomi等人，Citation2023），该研究发现母亲的PTSD患病率为26%，父亲的PTSD患病率为13%。我们还发现CPTSD的发病率高于PTSD，这与现有文献一致，这些文献表明在英国寻求治疗的人群中CPTSD的发病率高于PTSD（Karatzias等人，Citation2019；Karatzias等人，Citation2022；Letica-Crepulja等人，Citation2020；Murphy等人，Citation2021）。CPTSD较高的发病率可能部分归因于被评估父母的复杂创伤史，因为以往的研究表明，许多参与儿童保护程序的父母在年轻时也接受了相关服务，并报告了更高的受害和人际创伤率（Blakey & Glaude，Citation2021；Chemtob等人，Citation2011；Kaplan等人，Citation2019；Lewin等人，Citation2010；Maercker等人，Citation2022；Mason等人，Citation2020；Ostrow等人，Citation2021；Suomi等人，Citation2023）。CPTSD被认为比PTSD具有更严重的破坏性；因此，这些发现可能有助于了解父母在充分照顾孩子和参与程序时面临的障碍（Lewis等人，Citation2022；Murphy等人，Citation2021）。例如，CPTSD患者中自我组织能力的障碍，包括负面的自我概念和人际关系问题，可能会影响治疗关系的建立，并增加不参与程序的可能性（Bachem等人，Citation2021）。在我们的研究中，母亲的PTSD和CPTSD发病率高于父亲，这与之前的儿童保护程序研究结果一致（Suomi等人，Citation2023），以及关于PTSD和CPTSD普遍性的更广泛文献一致（Huynh等人，Citation2025）。具体来说，我们的研究结果与最新的全球治疗寻求人群中CPTSD普遍性的 meta 分析一致，该分析表明尽管女性的CPTSD可能性显著高于男性，但性别并不是一个显著的预测因素（Huynh等人，Citation2025）。很少有研究探讨儿童保护系统中父亲的心理健康状况。一项包括父亲的研究发现，母亲的PTSD症状严重程度与实施虐待的潜在风险有很强的关联，尤其是在父亲中（Fredman等人，Citation2019）。结合我们的发现，这突显了在这些样本中常规筛查父亲是否遭受过创伤和PTSD/CPTSD的重要性，因为先前的研究表明，在治疗环境中对男性的创伤，特别是虐待史的调查并不像对女性那样频繁（Huntley等人，Citation2020）。与之前的研究一致，我们的样本中患有CPTSD和/或PTSD的父母更有可能符合焦虑和抑郁的标准（Gilbar等人，Citation2020；Hyland等人，Citation2017；Hyland等人，Citation2018；Karatzias等人，Citation2021；Lewis等人，Citation2022）。与PTSD相比，CPTSD与焦虑和抑郁之间没有关联，这与之前的研究表明CPTSD在复杂临床和法医样本中与更高共病率相关的情况不同（Facer-Irwin等人，Citation2022；Karatzias等人，Citation2019；Lewis等人，Citation2022；Murphy等人，Citation2021）。有些惊讶的是，我们的研究中没有发现PTSD或CPTSD与物质滥用问题之间存在显著关联，这与之前的研究结果相反，后者表明它们之间存在高水平的共病（Facer-Irwin等人，Citation2022；Harvey等人，Citation2025；Karatzias等人，Citation2019）。然而，这一空白结果可能反映了物质滥用之间的变异性不足，而不是真正的无关。所有组中物质使用的比例都很高：94%的PTSD患者和97%的CPTSD患者报告有物质滥用问题，82%没有这两种障碍的父母也报告了物质滥用问题。这种上限效应可能会阻碍变量之间任何有意义的统计关联的检测。物质滥用与PTSD/CPTSD之间的高度重叠再次强调了先前的研究结果，即经历过创伤的个体常常使用物质来应对情绪失调和创伤后遗症（Karatzias等人，Citation2021；Renaud等人，Citation2021）。共病是一个重要的问题，它可能阻碍心理健康障碍的评估和治疗（Bahji，Citation2024）。儿童保护程序中的父母共病现象复杂，这可能会影响他们对服务的参与度，突显了需要综合性的、基于创伤的干预措施。同时解决这些问题可能会提高父母的参与度、心理健康结果和家庭的安全性。未来的研究需要探讨儿童保护程序中创伤相关障碍和物质滥用的共存情况及其对程序结果的影响。尽管家庭暴力的经历通常是慢性的和长期存在的，但在这项研究中并未发现其与CPTSD之间的关联。然而，类似于上述物质滥用问题，家庭暴力的普遍率很高（82%的父母报告了家庭暴力），这种缺乏关联可能反映了这种上限效应，而不是真正的无关。先前的研究表明，在儿童保护程序中，母亲的家庭暴力暴露率约为62.6%（Lewin等人，Citation2010），这低于我们样本中的发现。这些较高的比率突显了在儿童保护环境中对男性和女性进行更全面的家庭暴力筛查和风险评估的必要性，以及解决累积创伤和当前安全需求的干预措施的重要性。这项研究中发现的PTSD/CPTSD的高发病率（分别为19.4%和36.6%）验证了之前的研究结果，这些研究表明参与儿童保护程序的父母是一个高度受创伤的群体，他们有复杂且相互交叉的需求（Suomi等人，Citation2023）。我们的结果强调了继续为这些程序中的父母提供全面的、基于创伤的支持的必要性，以及持续发展和实施基于创伤的法院系统的必要性。鉴于儿童保护程序对父母来说是痛苦和创伤性的（Dumbrill等人，Citation2006；Philip等人，Citation2024），并且程序的启动可能会激活父母现有的创伤史，这一点尤为重要。在儿童保护环境中常规筛查和评估PTSD和CPTSD应该成为临床优先事项。这不仅有助于提高参与度和康复效果，特别是对于那些面临儿童保护（CP）程序的父母；同时还能为临床医生提供机会，针对可能导致儿童虐待的症状进行干预，从而改善弱势儿童的心理健康状况（Blakey & Glaude, 2021; Mason et al., 2020; Schechter et al., 2017）。此外，鉴于这一群体中同时存在物质滥用问题的治疗挑战，更好地识别这些障碍尤为重要。研究表明，被诊断为创伤后应激障碍（PTSD）和物质使用障碍（SUD）的人的治疗效果不如只被诊断出其中一种障碍的人，目前还没有普遍接受的针对这种共病情况的处理指南（Roberts et al., 2022）。在复杂病例中，建议采取个案管理和综合干预的方法来规划和协调对基本需求的响应（Roberts et al., 2022）。由于涉及的父母的状况和需求非常复杂，这可能是持续发展以创伤知识为基础的家庭法庭的最佳途径。

4.1. 限制
作为一项初步的描述性观察研究，我们的研究存在一些方法上的局限。该评估依赖于从现有服务记录中收集的常规数据，因此在数据质量和可纳入分析的变量方面都受到限制。例如，物质滥用变量缺乏关于具体物质类型的详细信息，从而影响了研究结果的解释。未来的研究应该包括更详细的物质使用分类，以探讨其普遍模式及其与法庭结果及PTSD/CPTSD诊断之间的关系。此外，在研究期间评估的122名父母中，只有93名提供了ITQ数据。由于置信区间较宽，这减少了可用的样本量，并限制了二元和多元逻辑回归的分析，从而影响了研究结论的准确性。某些变量（如种族）的缺失数据也妨碍了对相关人口统计关联的深入研究。

另一项限制与关于治疗参与度和法庭相关结果的可用数据范围有关。尽管这些父母参加了基于证据的干预措施，但数据集中并未包含相关信息，无法确定被筛查出患有广泛性焦虑障碍、抑郁症、PTSD、CPTSD或物质滥用的人是否实际接受了、参与了或完成了针对性的基于证据的治疗。因此，无法确定所识别的临床需求在多大程度上得到了干预措施的落实。此外，数据集中也没有涉及法庭结果或与儿童相关的特征（如儿童数量或年龄）的信息，这限制了研究父母心理健康需求与案件结果（如儿童安置决定和法庭判决）之间关联的能力。这部分是由于数据收集的时间点，因为有些案件仍在进行中，最终法庭结果尚未确定。

本研究中的PTSD/CPTSD评估和筛查是通过服务提供者作为常规评估程序的一部分进行自我报告工具完成的，这也可能存在测量偏差的风险，尤其是在症状夸大和评分者间可靠性方面。所有问卷均以访谈形式发放，可能降低了与读写能力相关的障碍，并且在工具使用前已经进行了初步的培训和指导。然而，目前尚不清楚实践者在评分和工具管理方面是否具有一致性。过去的研究指出，心理健康工作者在询问创伤经历时面临多种障碍，其中许多与不适或缺乏培训有关，这可能导致关键变量的测量结果出现差异（Haugen et al., 2017）。本研究的背景和情境也可能引入报告偏差。由于父母是在参与CP程序初期作为育儿评估的一部分完成问卷的，这可能会影响他们的回答，导致症状报告不足或过度报告，以使自己看起来更有利。特别是考虑到CP程序对父母来说可能是创伤性的，因此实际发生的症状率可能因程序引发的激活或再创伤而被高估。同样，由于研究的情境，父母可能有动机淡化自己的心理健康问题，从而低估自己的问题。未来的研究可以考虑使用其他基于访谈的评估工具，如国际创伤访谈（Seiler et al., 2023），来评估PTSD和CPTSD。

5. 结论
随着研究的不断验证，越来越多的证据表明在CP系统中存在父母遭受创伤和物质滥用问题的同时发生，因此对更加以创伤知识为基础的家庭法庭和全面的服务的需求日益增加，以支持这些系统中的父母。本研究的结果再次强调了进一步评估和发展此类法庭的必要性，以减少再创伤并改善家庭的结果。

数据可用性声明
支持本研究结果的数据包含特殊类别的个人数据，根据GDPR规定，未经批准的数据共享协议或权限，这些数据不能被合法共享。