毫无意义的生活，有意义的手机：青少年生命意义、问题性手机使用与元认知之间的纵向关联

《Addictive Behaviors》：A meaningless life, a meaningful phone: longitudinal associations among meaning in life, problematic mobile phone use, and metacognitions in adolescents

　　舒明通|刘宇|赵婉|朱晓茹|加布里埃莱·卡塞利|高凌峰|傅春林
中国浙江省金华市浙江师范大学心理学学院儿童与青少年心理健康与危机干预智能实验室

**摘要**
本研究旨在探讨生活意义（MIL）、关于手机使用的元认知以及青少年问题性手机使用（PMPU）之间的动态关联。采用横断面设计，间隔6个月进行追踪调查，共有831名青少年参与了研究，他们完成了评估生活意义、关于手机使用的元认知以及问题性手机使用的问卷。研究结果表明，生活意义与青少年问题性手机使用的严重程度之间存在显著的双向关系。此外，关于手机使用的积极和消极元认知都与问题性手机使用呈正向且相互关联的关系。进一步研究表明，生活意义会随时间对这两种形式的元认知产生负面影响。本研究强调了元认知和生活意义在预防和干预青少年问题性手机使用中的潜在作用，表明培养积极的生活意义和调整失调的元认知可能是有效的干预目标。

**引言**
在当代数字化时代，手机已成为青少年学习和娱乐活动中最常用的工具（皮尤研究中心，2021年）。虽然手机的普及增强了连接性和资源获取能力，但过度使用也使青少年更容易陷入问题性手机使用（PMPU；李等，2023年）。PMPU现已被视为一个日益严重的公共卫生问题（Van等，2018年），其特征是过度且不受控制地使用手机，并导致身体、心理和社会功能的受损（陈等，2022年；谢和罗，2024年）。越来越多的元分析和系统评价证据表明，PMPU与一系列负面后果相关，包括抑郁和焦虑症状增加（Augner等，2023年）、睡眠质量下降（张等，2022年）、学习成绩下降（Paterna等，2024年）以及自尊心降低（Casale等，2022a）。在中国青少年中，PMPU的发病率正在上升，最新估计约为27.6%至29.8%（季等，2025年），且其在青少年中的普遍性明显高于其他年龄组（奥尔森等，2023年），因此需要更多的关注。因此，全面了解青少年问题性手机使用及其背后的原因，对于完善干预策略的理论和方法框架至关重要（见图1）。

多项研究指出，元认知是成瘾行为的核心机制（Akbari等，2026年；Hamonniere和Varescon，2018年）。元认知指的是个体对其认知过程及其调节能力的认识（Wells & Matthews，1994年）。从功能上看，元认知可分为积极元认知和消极元认知（Spada等，2015a）。积极元认知认为某些行为（如使用手机缓解焦虑）具有益处，从而促进其作为应对策略的采用。相反，消极元认知则强调行为的不可控性和负面后果（如无法停止使用），加剧控制感缺失和心理痛苦。这些认知信念会塑造成瘾行为的起始和持续。

在元认知框架内，自我调节执行功能（S-REF）模型提供了一个过程导向的解释（Spada等，2013年，2015年），包括准备阶段、使用阶段和后使用阶段。在准备阶段，触发因素（如心理痛苦）激活关于思考的元认知信念，进而引发持续思维、威胁监控和思想抑制，进一步放大渴望和负面情绪（如焦虑、易怒）。使用阶段涉及行为实施和逐渐失去控制，此期间围绕行为本身的元认知信念会转向评估行为的功能和可控性。积极元认知信念（如“使用手机可以缓解焦虑”）促进其作为缓解情绪的策略的使用，而消极元认知信念（如“一旦开始就停不下来”）则越来越明显。由于行为的沉浸性和削弱控制感的消极信念，元认知监控能力受损，最终导致行为失调。在后使用阶段，失调的行为触发强化循环，引发事件后的沉思和思想抑制，加剧负面情绪（如内疚感），这些情绪成为新的成瘾诱因。S-REF模型（Wells & Matthews，1996年）认为，PMPU主要发生在使用阶段，与关于行为的积极和消极元认知信念密切相关。这表明存在一种递归强化机制，即PMPU的加剧会强化与行为相关的元认知信念，从而促进后续成瘾行为的维持和升级。

越来越多的证据表明，元认知与问题性手机使用呈正向关联（Casale等，2021年；华等，2025年）。首先，与Spada等（2013年，2015年）提出的成瘾行为三阶段模型一致，关于手机使用的积极元认知与问题性手机使用的开始有关。认为手机使用可以调节情绪或认知的个体更可能频繁使用手机作为应对策略（Casale等，2021a）。多项研究证实，与行为控制相关的积极元认知（如手机使用）与问题性手机使用显著相关（Casale等，2022年；陈等，2022年）。此外，一项纵向研究发现，关于手机使用的积极元认知与问题性手机使用的“情绪调节”症状密切相关（高等，2025年）。问题性手机使用还可能促进积极元认知的形成和强化。随着个体对手机使用的依赖增加，他们的应对策略变得单一，忽视其他适应机制。他们不再主动评估其他应对途径（如“是否有其他方法可以缓解痛苦”），而是将手机使用固化为主要或唯一的情绪调节方式（Casale等，2021a）。同时，诸如沉思和欲望思维等认知过程（王等，2026年）强化他们对行为预期益处的关注，形成认知偏见，使个体逐渐内化“只有通过使用手机才能缓解不适”的观念。一项纵向研究表明，网络游戏障碍会导致积极元认知水平随时间升高（周等，2025年）。高等（2025年）还发现，问题性手机使用症状对元认知信念有跨时间的影响，表明问题性手机使用可能反过来强化个体的积极元认知。因此，问题性手机使用不仅是行为表现，还强化其积极元认知，形成行为与元认知之间的相互强化关系（Spada等，2015a）。

其次，关于手机使用的消极元认知在维持问题性手机使用中尤为重要。实证研究发现，消极元认知会损害自我调节过程，从而导致问题性手机使用的持续（Casale等，2021年；华等，2025年；史等，2021年）。Akbari等（2021年）证明，即使在控制了抑郁和焦虑后，消极元认知仍与问题性手机使用显著相关。重要的是，随着问题性手机使用的加剧，过度使用的反复经历、控制行为的失败尝试以及感知到的负面后果可能会进一步强化消极元认知，尤其是与不可控性和认知损害相关的信念（Casale等，2020年；Spada等，2015年）。根据Fabio等（2022年）的研究，频繁使用手机与自我控制和认知缺陷相关，这些可能内化为消极元认知。另一项纵向研究显示，关于网络游戏的消极元认知与网络游戏障碍之间存在双向关系（周等，2025年）。因此，消极元认知促使个体依赖手机使用来暂时缓解情绪。然而，反复的行为困境随后会内化并强化诸如对手机使用的失控感和由此产生的认知损害等元认知，进一步强化消极元认知，形成一个与问题性手机使用相互强化的循环。

综上所述，元认知和问题性手机使用很可能存在动态相互关联的关系，随时间形成一个自我强化的循环。然而，现有研究主要关注青少年样本，且多为横断面设计，未能充分展示元认知与问题性手机使用之间的双向关系。值得注意的是，尽管现有研究主要集中在元认知在问题性手机使用中的作用，但问题性手机使用如何影响或强化关于手机使用的元认知的逆向机制仍不甚清楚。

在明确了元认知与问题性手机使用之间的密切联系后，我们需要关注个体的动机倾向这一更基本方面。具体来说，需要探讨哪些类型的个体更容易发展出关于手机使用和问题性手机使用的元认知，以及这些元认知又如何塑造和强化个体的动机模式。弗兰克尔（1985年）的存在主义观点指出，生活意义缺失（MIL）所造成的“存在虚空”是成瘾的心理温床。生活意义是指个体对其生命价值及其行为导向的理解和感知（Hicks和King，2009年；McKenzie和Baumeister，2014年），为个体提供方向感和连贯性。近期研究强调，寻求生活意义是塑造人类行为的核心动机和自我调节力量（Routledge & FioRito，2021年）。然而，当今青少年普遍存在生活意义薄弱的问题。世界卫生组织（WHO，2021年）的数据显示，全球约10%至20%的青少年患有心理健康问题，常伴随着空虚感和缺乏目标感——这些体验与低生活意义相关。中国国家心理健康发展报告（2021–2022年）表明，约30%至40%的青少年处于“对生活意义困惑”状态（傅等，2023年）。这表明，当今青少年可能经历存在虚空感，伴随寻求意义的动机减弱。

在S-REF模型的三阶段框架中（Spada等，2013年，2015年），生活意义可以被视为一个远端脆弱性或触发因素。生活意义较低的个体更容易经历负面情绪状态（如焦虑或空虚感），并采取逃避性应对策略（Steger，2021年），从而增加对短期调节行为的依赖。在这种情况下，生活意义较低的青少年更容易产生失调的积极和消极元认知，例如认为“使用手机可以帮助我解决问题”或“我无法忍受负面情绪，必须依靠手机来缓解”。这些信念导致个体将手机使用视为主要应对策略，从而增加问题性手机使用的风险。行为使用后，问题性手机使用的负面后果（如时间浪费和目标干扰）可能通过事件后的沉思进一步削弱个体的自我效能感和生命意义感，加剧存在虚空感（?evik等，2020年；赵等，2023年）。随着生活意义的持续下降，个体可能越来越依赖失调的元认知来调节痛苦，强化元认知信念，进而引发后续的使用行为。总之，低生活意义、失调的元认知和问题性手机使用可能通过多个双向途径相互关联，随时间形成一个自我强化的循环。

现有研究表明，生活意义与关于手机使用的元认知可能存在相互关系。一方面，较低的生活意义与积极元认知和消极元认知呈正向关联。研究表明，与生活意义密切相关的心理痛苦（如抑郁和焦虑）与关于手机使用的元认知相关。陈等（2022年）发现抑郁仅与消极元认知相关，而焦虑与积极和消极元认知都有关。此外，学业焦虑也与这两种形式的元认知显著相关（华等，2025年）。另一方面，失调的元认知也可能削弱个体的生活意义。研究表明，失调的元认知会影响12至13岁青少年的心理痛苦（Schultz等，2025年），而心理痛苦与生活意义显著相关（Tam等，2025年），间接支持元认知通过情绪和认知途径侵蚀生活意义的机制。然而，目前关于生活意义与关于手机使用的元认知之间双向关系的直接实证研究相对较少，尤其是缺乏纵向研究来考察其动态交互过程。

除了与元认知的关联外，生活意义也可能与青少年的问题性手机使用存在相互关系。然而，关于生活意义与问题性手机使用之间双向关系的现有证据仍然有限且不明确。迄今为止，只有两项纵向研究考察了这种关系，但研究结果并不一致。具体来说，Hu等人（2022年）进行了三次纵向数据收集，每次收集之间相隔三个月，发现第二次收集时的母亲手机使用（MIL）可以负向预测第三次收集时的手机过度使用问题（PMPU）的严重程度，而第一次收集时的MIL则无法负向预测第二次收集时的PMPU严重程度。然而，值得注意的是，这项研究是在COVID-19疫情期间进行的，这可能限制了这些发现对更典型情境的普遍适用性。此外，在任何一次数据收集中都没有发现相反的关系。Zhao等人（2023年）也进行了三次纵向数据收集，每次收集之间相隔一年，发现第一次和第二次收集时的MIL都可以负向预测第二次和第三次收集时的PMPU严重程度。此外，第一次或第二次收集时的PMPU严重程度也可以负向预测第二次或第三次收集时的MIL。这些不一致的研究结果表明，MIL和PMPU之间的双向关系尚未得到解决，需要进一步研究。此外，以往的研究主要集中在成年人和大学生样本上，青少年群体中这种关系的发展动态尚未得到充分探索。为了填补这些空白，本研究每隔六个月进行一次纵向数据收集，以进一步确定青少年MIL、手机使用元认知和PMPU之间的动态互动及其潜在机制。尽管越来越多的证据表明元认知在PMPU中起着重要作用，但现有研究主要关注元认知对PMPU的单向影响，特别是缺乏纵向设计来考察两者之间的潜在相互作用。此外，直接探讨MIL和元认知之间双向关系的实证研究仍然很少，尤其是缺乏纵向证据来阐明它们随时间的动态互动。此外，虽然有研究探索了MIL和PMPU之间的双向关系，但不同研究的结果并不一致。而且，关于这种双向关系机制的研究非常有限，大多数研究都采用横断面设计，难以捕捉变量随时间的动态变化。同时，这些研究主要关注年轻人群体，限制了研究结果的普遍性。更重要的是，目前仍然缺乏系统探讨MIL、手机使用元认知和PMPU之间动态关系的研究。

因此，本研究旨在考察青少年群体中MIL、手机使用元认知和PMPU之间的纵向关系，以阐明它们随时间的动态和潜在的相互作用。本研究的假设如下：（1）MIL和青少年的PMPU之间存在双向关系；（2）对手机使用的积极和消极元认知都会随时间对青少年的PMPU产生积极影响，且这些影响预计是相互的；（3）MIL会随时间与青少年的积极和消极手机使用元认知之间产生双向关系。

**参与者**
在浙江省，我们选择了市和区级的两所初中和两所高中。根据每所学校班级数量的不同，从这两所初中的七年级和八年级中随机选取了4个班级，从这两所高中的二年级中随机选取了4个班级，共计1024名学生。测量分别在2023年3月（T1；n=997）和2023年9月（T2；n=859）进行。排除了194名参与者。

**流失分析**
完成了两次调查的参与者（n=830）与仅参加了T1的参与者（n=167）在人口统计特征和基线变量上进行了比较。独立样本t检验和卡方检验显示，T1时在年龄（p<0.001）、性别（p=0.001）和MIL（p=0.016）方面存在显著差异。PMPU或对手机使用的积极和消极元认知方面没有发现显著组间差异（p>0.05）。这些发现表明，流失现象可能部分影响了研究结果。

**讨论**
本研究发现了MIL和青少年PMPU之间的稳定双向关系。此外，对手机使用的积极和消极元认知都与青少年的PMPU存在正向双向相关性，且MIL对这两种形式的元认知产生了负面影响。

**结论**
本研究揭示了青少年群体中MIL和PMPU严重程度之间的稳定双向互动，形成了一个自我延续的恶性循环。此外，MIL对手机使用的积极和消极元认知都产生了负面影响，而元认知和PMPU随时间表现出正向的相互关联。这一发现表明，预防和干预青少年PMPU的措施应重点关注重塑他们的不良行为模式。

**作者贡献声明**
Tong Shuming：撰写-审稿与编辑，数据管理。
Liu Yu：验证，监督，概念化。
Zhao Wan：撰写-审稿与编辑，验证。
Zhu Xiaoru：撰写-审稿与编辑，验证。
Caselli Gabriele：撰写-审稿与编辑，概念化。
Gao Lingfeng：撰写-初稿，项目管理，方法论，资金申请，正式分析。
Fu Chunlin：撰写-审稿与编辑，监督。

**利益冲突声明**
作者声明他们没有已知的会影响本文工作的财务利益或个人关系。

**致谢**
我们感谢所有参与者的努力，同时感谢编辑和审稿人对本文的工作贡献。