不均衡的地理分布与有争议的实践方法：中国城市研究中的知识生产政治

《Applied Geography》：Uneven geographies, contested practices: The politics of knowledge production in Chinese urban studies

　　荣阳|陈翠|袁贞洁|朱红
中国广东省广州大学地理与遥感学院

**摘要**
城市研究越来越多地转向全球南方，但该领域的知识生产仍然存在严重的不平衡现象。本文通过中国的案例探讨了城市知识生产的政治本质。我们结合了对59种主流城市与地理学期刊中2644篇英文期刊文章的文献计量分析，以及对17位中国城市学者的深入访谈，来研究这一现象。定量分析揭示了全球知识生产的模式，揭示了持续存在的结构性不对称性，包括中心-边缘的层级结构、南北之间的垂直依赖关系，以及研究集中在少数几个明星城市上的现象。在此基础上，定性分析进一步探讨了这些不平等如何在日常学术实践中被体验、内化并协商。研究表明，中国城市研究的迅速增长并未带来认知上的趋同，反而形成了一种内向的中心地位，其特点是高产出的同时伴随着理论上的依赖性。这项研究揭示了当代学术依赖性是如何在双重压力下维持的：学者们既要应对全球评估体系中的量化要求，也要满足国内政府主导的资助机制的实际需求。在这种交叉性的限制下，学者的学术能动性是分层且矛盾的。跨国精英往往以身份上的裂变为代价获得认知上的流动性，而本土培养的学者则面临更加异化的智力劳动。通过将宏观层面的文献计量数据与微观层面的学术实践相结合，本文重新定义了学术依赖性，将其视为一个由全球把关机制和国内治理机制所中介的关系性过程。本文并不主张用南方理论取代北方理论，而是提出了一种关系性的全球城市研究视角，在这种视角中，差异被视为理论创新的生成性资源。

**引言**
城市化已成为21世纪最具决定性的进程之一，正在全球范围内重塑社会、经济和生态生活。在南方国家，这一趋势尤为明显。城市以前所未有的速度和规模扩张，成为应对气候变化、不平等、治理和公共卫生的关键领域（Aguilar & Hernandez-Lozano, 2024; Li & Wei, 2023; Parnell & Robinson, 2012; Roy, 2009, 2011）。这些城市转型的深刻性和多样性使得南方城市成为当代城市研究不可或缺的实证对象。这种转型催生了丰富的学术成果，并标志着城市研究的“南方转向”（McFarlane, 2008; Rao, 2006）。然而，这种转向的知识论含义仍存在严重争议。尽管南方城市在实证研究中的影响力日益增强，但定义理论、概念体系和学科议程的权力仍然主要集中在英语国家（Governa & Iacovone, 2025; Lawhon & Truelove, 2020）。这就在当代城市研究的核心形成了持续性的紧张关系：一个日益关注南方的领域，为何在理论创造上仍然如此不均衡？如果生产城市知识的体系本身受到地理层级结构的制约，那么南方城市的经验如何被转化为理论，又是在何种条件下才能在全球范围内得到认可呢？
长期以来的批判性研究表明，知识生产从来都不是中立的，而是深深嵌入在权力关系、制度和社会认知层级之中（例如Foucault, 1972; Latour & Woolgar, 1979; Said, 1978）。研究全球智力劳动分工的文献揭示了合作、作者身份和引用方面的极端不平衡（Adams, 2013; Alatas, 2003; Lawhon & Mwaura, 2024）。同时，后殖民和去殖民批判也指出了学术交流中殖民差异的持久存在（Mignolo, 2002）。关于学术治理的研究进一步表明，评估体系、排名和审计文化如何规范学术行为，并决定哪些知识被认为是合法的（Shore & Wright, 2024; Strathern, 2000; Welch, 2016）。尽管有这些见解，现有研究在分析上仍然显得碎片化。定量和文献计量研究能够揭示宏观层面的不平等现象，但往往未能探讨这些结构在日常实践中的具体体现。相反，定性研究开始关注非西方学者的实际经历，强调了学术工作的脆弱性（Vatansever, 2020）、风险规避行为（Chann, 2024）以及情感压力（affective pressures）。然而，这些研究往往与更广泛的知识生产空间结构脱节。因此，我们仍缺乏能够将结构性模式与学术实践联系起来的综合分析。我们需要理解不平等不仅是通过排斥来强加的，更是通过内化、分层以及日常的遵从和协商行为来维持的。
城市研究提供了一个特别有洞察力的视角来探讨这些动态。它在南方的迅速发展主要是出于记录城市化加速进程的迫切需求（Liao et al., 2024; Parnell & Oldfield, 2014; Robinson, 2016）。特别是关于中国的研究激增，甚至引发了关于该学科可能发生地理革命的讨论（Kong, 2010）。然而，实证研究的增加并没有伴随着理论权威的相应转变。该领域内的学者指出，根本性的理论突破仍然很少见，因为城市理论仍然受到北方概念和评估标准的支配（Kong & Qian, 2019; Teo et al., 2024; Zhu et al., 2014）。实证成果的不断涌现与理论依赖性的持续存在使得城市研究成为质疑知识生产政治的新焦点。

中国为研究城市知识生产的政治本质提供了一个极具启发性的视角。在过去四十年里，中国经历了快速的城市化进程，重塑了国内的空间格局和全球的城市格局（Lin, 2014; Wei & Ewing, 2018; Wu, 2015）。这一转变伴随着城市研究的蓬勃发展（He & Qian, 2017; Kanai et al., 2018）。北京、上海和深圳等中国城市已成为比较城市学的典型案例，常被用来说明国家主导的发展、基础设施现代化和全球城市化（Lin, 2014; Shan et al., 2025; Wu, 2015; Yu et al., 2022）。然而，这种实证影响力的增强伴随着研究社区的国际化深入，包括海外培训、学者回流和跨国合作（Yang et al., 2024）。这导致了一个分层化的学术领域，而非一个统一的领域。跨国培训的学者和本土培训的学者在全球认可机制中占据不同的地位，并通过不同的策略应对学术层级。这种分层使得中国的城市研究在数量上占优，但在结构上仍然依赖北方的评估标准和把关机制。正是这种前所未有的城市转型、加速的学术国际化、国家主导的制度环境以及持续存在的全球认知不对称性，使得中国成为理解知识生产不平等如何在实践中被体验和协商的关键地点。

本文探讨在中国快速国际化的城市研究领域中，不均衡的城市知识生产是如何被结构化、内化并协商的。通过结合文献计量分析和深入的定性研究，本文将宏观层面的结构和微观层面的学术能动性联系起来，揭示了全球不平等是如何被同时映射、体验和再生产的。我们分析了2007年至2025年间发表在59种SSCI索引的城市研究与人文地理学期刊上的2644篇英文期刊文章，并对这些学者进行了17次深入访谈。首先，我们使用定量分析来识别外向性和依赖性的结构模式，然后通过定性分析来探讨这些结构是如何在日常学术实践中被内化、协商，有时甚至是被挑战的。

**主要发现**
首先，中国城市研究的增长量和可见性并未带来与全球北方的认知趋同，反而形成了一种内向的中心地位，高产出与理论依赖性并存。其次，当代学术不平等更多是通过量化驱动的奖励体系（Quan et al., 2017）和中国的国家主导制度环境来再生产的。在这种情况下，深层的资源依赖性和隐性的政治文化边界使得外向性和实用的风险规避成为合理的学术策略。第三，在这种条件下，学者的学术能动性是分层且矛盾的，这对跨国精英和本土培养的学者产生了不同的身份结果和道德代价。本文并不主张简单地用南方理论取代北方理论，而是提出了一种关系性的全球城市研究视角，在这种视角中，差异被视为跨地区理论创新的生成性资源。

**对城市地理学和政治学以及南方理论的贡献**
本文从三个方面为城市地理学和政治学中的知识政治问题提供了新的见解。首先，它将认知不平等的宏观地理格局与学术实践的微观行为联系起来，超越了抽象的结构性批判，展示了学术依赖性如何在日常研究中被体验、协商和内化。其次，它通过揭示“全球南方”的内在分层，复杂化了“全球南方”的概念，特别是跨国学术精英的崛起如何为本土培养的学者带来新的边缘化形式。第三，通过将中国作为一个具有分析价值的案例，本文展示了全球可读性与地方认知承诺之间的紧张关系是如何在实践中被协商的，为更广泛的全球学术不平等问题提供了启示。

**研究方法**
本研究采用混合方法设计，结合定量文献计量分析和定性访谈来探究全球城市知识生产的多尺度动态。定量分析用于诊断合作的宏观空间结构、可见性和主题焦点；定性访谈则揭示学者如何在日常实践中内化、实践和协商这些结构。

**结论**
中国作为实证强国，但其认知地位具有矛盾性（图3）。文献计量分析表明，中国已在全球城市研究中巩固了其作为典范实证强国的地位。尽管在出版量上与传统的英语国家相当，甚至在一些主题领域超越了它们，但这种数量上的增长并未直接转化为认知上的中心地位。相反，中国在全球城市知识体系中占据了一个结构上复杂的地位。

**讨论与结论**
第2节回顾了关于城市知识地缘政治的争论，并提出了一个以南方视角为基础的分析框架。第3节概述了混合方法的研究设计。第4节探讨了中国在全球城市知识网络中的位置；第5节分析了知识生产中的不平等现象及其内化和协商过程。第6节提出了讨论内容；第7节对全文进行了总结。

**参考文献**
（此处应列出完整的参考文献列表）尽管中国城市研究在国际顶尖学术期刊上取得了显著的学术成果，但其研究模式仍深受中文社会科学引文索引（CRediT）的影响。作者的贡献体现在以下几个方面：杨蓉参与了写作（包括审阅和编辑、撰写初稿）、数据可视化、软件应用、方法论设计、实地调研、资金筹集、数据分析以及概念框架的构建；崔晨主要负责数据分析；袁振杰则参与了写作（包括审阅和编辑、撰写初稿）、方法论设计以及资金筹集工作；朱红则承担了项目的整体指导、资金协调及概念框架的构建。

关于利益冲突的声明：作者们声明自身不存在任何可能影响本文研究结果的财务利益冲突或个人关系。

致谢：我们衷心感谢负责本论文审稿的编辑和各位审稿专家提供的宝贵意见，这些意见极大地丰富了我们对全球南方城市发展的思考。本研究得到了中国国家自然科学基金（项目编号：42201256、42542010、42571287、42430515）、广东省杰出青年自然科学基金（项目编号：2022B1515020087）以及广州市科技创新计划（项目编号：2023A03J0063）的支持。

杨蓉博士目前是广州大学地理与遥感学院的副教授，拥有中山大学人文地理学博士学位（2020年）。在攻读博士学位期间，她曾作为访问学者在科隆大学全球南方研究中心进行研究，并联合乌得勒支大学地理科学学院开展博士项目。她的早期研究聚焦于城市社会空间与多元文化现象，特别是穆斯林跨国移民的相关议题。