对环境正义的追求：精神分析与享受的政治力量

《Environmental Politics》：The desire for environmental justice: psychoanalysis and the political power of enjoyment

　　**摘要**
本文将精神分析理论与环境正义（Environmental Justice, EJ）相结合，以达科塔输油管道（Dakota Access Pipeline）的争论为例，强调了无意识在环境正义中的作用。通过具体探讨精神分析中关于欲望（desire）、享受（enjoyment）和幻想（fantasy）的概念，本文揭示了如何通过调动欲望——尤其是那些挑战自由主义主体性规范的“非理性”欲望——来培育新的政治想象，进而有可能转变治理框架。本文描述的环境正义研究方法旨在激发更多研究，将精神分析的理论与批判潜力与环境正义运动的实践及解放理想相结合。

**关键词**：环境正义；欲望；享受；幻想；精神分析；权力

**1. 引言**
环境正义将自然视为社会正义的核心组成部分（Pellow, 2016; Bennett et al., 2023）。数十年的研究表明，环境破坏与社会不公密不可分（Sultana, 2022）。然而，当前的环境政治陷入了僵局，未能打破那些既导致不公又依赖不公来运作的权力结构（Omar et al., 2025）。这种政治僵局的复杂性在于，尽管我们深刻意识到社会与环境危机的严重性，并且全球环境政治中普遍强调需要进行变革（Fransen et al., 2025），但社会中的许多重要力量仍然热衷于那些造成环境不公的社会组织方式，这些方式威胁着人类在自然中的生存地位（Zupan?i?, 2024）。
以2025年3月北达科他州的一个陪审团的决定为例，该陪审团命令绿色和平组织（Greenpeace）向总部位于德克萨斯州的Energy Transfer Partners（ETP）公司支付6.6亿美元赔偿金，原因是该组织支持了2016年的达科塔输油管道抗议活动（DAPL）（Dura, 2025）。这一决定发生在唐纳德·特朗普于2024年连任之后，他的政府继续推行“大力开采石油”的政策，并全面打压环境及社会正义运动。特朗普在胜选演讲中重申要开发该国的石油资源（Nicholls, 2024），他写道：“我们的液体黄金储量比世界上任何国家都多，甚至超过了沙特阿拉伯和俄罗斯。”他还命令手下的人“享受”这些资源：“我说，‘鲍比，把石油留给我……鲍比，远离那些液体黄金，去做些有趣的事吧’。”
权威对享受的呼吁对环境不公问题的发展具有重要影响。正如本文将探讨的那样，情感在塑造那些加剧对人类和地球剥削的正义话语中起着关键作用。环境政治中知识与行动之间的矛盾不仅仅涉及知识主张、不同观点之间的理性辩论或环境成本与利益的合理分配；像DAPL事件以及特朗普下令利用石油资源这样的例子表明，环境正义研究者需要更深入地审视情感、感觉和无意识欲望在人们如何执着于某些环境想象中的作用；换句话说，情感如何影响社会权力关系及在不公正事件中的身份认同形式（Feine and Mert, 2025）。

本文旨在提升情感——尤其是无意识欲望——在环境正义理论中的重要性。我的论点借鉴了女权主义和解殖主义环境正义研究的观点，这些研究批判了将行动者视为理性主体、追求自身利益的标准自由主义理论。未能认识到情感、感觉和无意识欲望如何影响主体决策的理论，未能解释为何尽管我们拥有更多知识，但世界秩序依然被环境和社会有害的政治形式所主导。为此，我将环境正义研究与精神分析相结合，借鉴Pohl和Swyngedouw（2023）对雅克·拉康（Jacques Lacan）理论的研究，理解气候变化和自然破坏是如何以某种方式被社会所“享受”的。他们指出，研究环境政治需要理解其中的心理和情感动态，包括焦虑、欲望和享受，这些因素在维护或改变现状中起着作用。

本文基于近期批判性幻想研究（Glynos, 2021; Telleria and Garcia-Arias, 2022; Remling, 2023; Feine and Mert, 2025; Hurtado Hurtado and Glynos, 2025; Hurtado Hurtado et al., 2025）的成果，这些研究关注主体为何会在某些政治叙事中产生情感投入。这些研究表明，环境冲突中的不平等情感现实（如对自然的想象、获取方式及争夺方式）如何引发非物质性的正义诉求（Nightingale, 2011a; Sultana, 2015; González-Hidalgo and Zografos, 2020）。我认为环境正义研究可以从这些研究中吸取经验，了解情感、感觉及我称之为“享受”的因素如何塑造对环境资源的争夺和正义诉求。这种视角非常重要，因为不公不仅关乎资源的理性分配，还关乎“人们被允许记住什么、感受到什么、享受什么或经历什么”（González-Hidalgo and Zografos, 2020, p. 236）。这种研究方向顺应了人们对变革日益增长的兴趣（Fransen et al., 2025），因为精神分析中的幻想概念（McGowan, 2022a）揭示了调动欲望——尤其是那些打破“主人逻辑”的“非理性”欲望——如何培育新的政治想象，从而有可能改变治理框架。

首先，本文概述了环境冲突研究中日益强调情感的作用，尤其是情感在权力形成和主体性构建中的角色。接着，探讨了精神分析主体性理论在环境正义研究中的分析潜力，这种理论将主体视为充满欲望的主体，这种欲望本质上追求一种纯粹的享受形式却又始终无法实现。随后，详细讨论了精神分析中的享受概念，说明幻想如何帮助解释不公正行为如何通过无意识欲望得以维持和合法化。最后，本文展示了欲望、享受和幻想的概念框架如何为分析环境不公（包括环境正义运动、社会行动和团结）提供新方法，以思考环境政治的变革（Nightingale et al., 2022）。在整个研究中，我通过参考达科塔输油管道争议的二手资料，将精神分析理论与环境正义理论相结合。DAPL案例既是当今环境正义斗争的典型例子，也展示了如何通过替代性的享受方式推动更加公平和进步的正义话语。

**2. 权力、情感与环境正义的主体**
环境正义研究的重要贡献在于它能够将环境危机与资源分配的冲突、决策过程中的权力失衡，以及跨种族、阶级、性别、残疾和代际歧视的社会文化（误）认知联系起来（Schlosberg, 2007; Martin et al., 2020）。环境正义研究在理解决策过程中代表性缺失和社会资源分配不平等如何抑制环境变革方面取得了显著进展。权力的不平等关系导致人们影响政治的能力不均等，进而加剧暴力历史、社会不平等和环境问题中的分配冲突（Martin et al., 2020）。权力已成为理解环境不公发生机制的核心概念（Malin et al., 2019; Svarstad and Benjaminsen, 2020）。研究权力的作用——即我们作为参与政治的存在（Nightingale, 2011b; González-Hidalgo and Zografos, 2020; Pohl and Swyngedouw, 2023; Ware, 2024）——有助于学者理解人们的身份、价值观和社会地位是如何形成和体现的。权力关系显著影响主体性的构建（Nightingale, 2011b），决定了人们“在不同主体性和地理位置上对资源的获取、控制及所有权”（Sultana, 2015, p. 633）。主体性的概念揭示了人们如何应对权力关系，并成为环境冲突研究的重要分析焦点，尤其是在女权主义和解殖主义研究中（González-Hidalgo and Zografos, 2020）。研究强调，主体不仅受权力支配，还通过与权力的互动（常利用权力的矛盾和不确定性）来重新定义自己的身份。当主体质疑权威并要求不被简单归类时（如不符合种族、性别、阶级等标准类别），就会出现反抗统治的现象。

政治生态学、政治科学和社会理论领域的“情感转向”更加突出情感和情感立场如何塑造权力关系，从而影响主体性的形成（Ruti, 2017; Citation2018a）。情感“直接影响资源的想象、获取、使用和控制方式”，从而显著影响权力的运作（Sultana, 2015, p. 634）。González-Hidalgo和Zografos（2020, p. 237）认为情感是权力关系的一部分，将环境冲突视为本质上的情感冲突。Anderson和Secor（2025）指出，政治结构不仅是思想体系，也是组织情感和行为的结构，成为集体认同的基石。这些研究不将情感与客观性或理性思维对立，而是将情感视为主体理解现实的重要部分——情感和无意识欲望构成现实本身。

具体到环境正义，Dotson和Whyte（2013）指出权力如何通过利用不同的情感立场使环境不公的现实变得“不可知”。也越来越认识到情感在推动环境正义运动中的重要性（Mayes and Center, 2023; Russell, 2024）。Whyte（2017）指出，DAPL等环境不公背后存在情感和“隐性”动力，将资本主义的积累欲望与殖民者的剥夺和抹除行为联系起来。她认为，像DAPL这样的不公行为之所以发生，是因为人们“主观上认定这样做是可以接受的”。然而，除了这些少数研究外，情感在维持或打破导致环境不公的权力关系中的作用往往被忽视，人们更关注资源分配的公平性和边缘群体的包容性问题（van Vliet, 2026）。目前还缺乏理论探讨如何重构欲望以支持社会生态关系的变革，而不仅仅是固化资本主义的积累、竞争和剥夺逻辑（Hurtado Hurtado and Glynos, 2025）。关注情感和感受在主体性形成中的作用，可以为环境正义研究提供新的理解方式。

**2.1. 自由主义主体性及其不满**
尽管环境正义研究关注社会歧视模式，但批评者认为它未能挑战造成不公的结构性根源（álvarez and Coolsaet, 2020; Omar et al., 2025）。最近的学者指出，这种不足源于环境正义未能深入探讨那些最终塑造正义主张和要求的本体论假设（McGregor et al., 2020），包括正义理论对主体性的理解方式。到目前为止，大部分环境正义（EJ）的理论都是建立在一种自由主义的主观性理解基础上（álvarez和Coolsaet，引用2020年）。自由主义主观性的假设对于理论如何理解那些要求并持续制造（不）正义的主体的需求、愿望和行为具有重要意义（Büscher和Fletcher，引用2020年）。基于自由主义主观性概念的正义理论关注的是个体通过最有效的方式理性地追求自身利益的积累（Salecl，引用2002年；Copjec，引用2015年；álvarez和Coolsaet，引用2020年）。批判性的环境正义学者们指出，自由主义的逻辑将主体定位为本质上是竞争性和自我利益的个体。这种对主观性的理解使维护资本主义逻辑和新自由主义治理形式的分配和市场机制变得自然化（Pulido和De Lara，引用2018年；McGregor等，引用2020年）。自由主义主体被假定会理性行动，即那些能够最大化个人利润、快乐和幸福的行动（Nightingale，引用2011a；引用了2011b；Copjec，引用2015年）。

另一方面，“情感政治生态学”领域的研究表明，需要认识到主观性的“非理性”方面；即无意识的作用，它阻碍了主体对其自身的控制，并逃避了有意识的认知（Nightingale，引用2011a；Sultana，引用2015年；Remling，引用2023年；Anderson和Secor，引用2025年）。例如，人们普遍知道DAPL项目会对人类和地球造成伤害，这体现了非理性主观性在项目持续发展中的影响力。DAPL的支持者声称，这是一种“最安全和最环保的原油运输方式……对美国消费者来说”。然而，DAPL违反了《Fort Laramie条约》第二条，该条约规定开发用地周围的保留地应“不受干扰地使用和占有”（Dhillon，引用2019年）。而且，关于安全性的声明也是空洞的，该项目因担心石油泄漏会破坏当地饮用水而从最初穿越俾斯麦附近的密苏里河的路线转移。多年来，ETP公司在美国拥有数千英里的石油管道，并因527起管道事故共发生了106起安全违规事件，泄漏了360万加仑的危险液体（Hu，引用2024年）。军方工程兵团估计，DAPL每年将排放相当于2900万辆乘用车的温室气体量（Hu，引用2024年）。尽管DAPL仍然缺乏必要的许可以及军方工程兵团的适当环境影响评估，但它自2017年以来一直在非法运输石油（Wong，引用2016年；Grote和Johnson，引用2021年）。然而，DAPL的发展不仅基于知识主张和理性追求利润最大化的目标。正如我下面将要论述的，DAPL还依赖于某些主体暗中持有的、希望看到该项目毁灭的愿望。

挑战将自由主义主观性视为政治基本本体单位的重要性在于，这有助于转变人类与自然的关系（Nightingale等，引用2022年）。通过突出这种形式的主观性，当代政治将最终具有偶然性的话语体制（特别是新自由主义资本主义）的日常实践和规则自然化，而这种体制已被证明会破坏人类在自然中的地位（Glynos和Howarth，引用2007年；Omar等，引用2025年）。关注情感在主观性形成中的作用使学者能够超越将主体视为始终追求更多利润和快乐的理性框架来理解环境正义（Nightingale，引用2011a；Sultana，引用2015年；álvarez和Coolsaet，引用2020年）。精神分析的分析工具，尤其是精神分析中的主观性理论及其关于欲望、享受和幻想的概念语法，可以帮助学者更深入地探索无意识在当今主导政治想象中的作用。

2.2. 精神分析中的主体

与自由主义中已经完全自主的主体不同，在拉康的精神分析中，主体在本体上被标记为一个根本的空白、一种缺失，这种缺失激发了填补这一空缺的愿望。作为欲望的主体，我们被无意识驱使去追求某些对象，认为这些对象会让我们感到满足，从而摆脱作为有缺失的主体的痛苦。主体的欲望在其出现的象征世界中形成——也就是说，相对于他人的欲望——因为它不断地尝试导航并理解社会认为可接受的欲望。一旦主体获得了他们所谓的欲望对象，比如新车、浪漫伴侣、金钱或社会地位，他们很快就会意识到这些对象无法完全掩盖主观性的空白。欲望是过度的，推动主体去追求更多的或新的东西，从而打开了超越社会规范的欲望空间。在这里，人类的主观性不是体现在对世界的掌控上，而是体现在“即使没有明显的障碍阻碍实现时，也无法实现其欲望的‘失败的美’”（Ruti，引用2018a，第132页）。精神分析的关键见解是，主体在无意识中享受并从中获得满足感，即从未能获得欲望对象的失败中获得愉悦。换句话说，主体享受的是获得某些欲望对象的过程和挣扎本身，而不是对象本身。

然而，主体对其不完整性的反应可以采取不同的形式，产生重要的后果。有时，欲望的永不满足感会将我们陷入极其有害的行为中，包括对石油的破坏性过度依赖，以激发消费资本主义的狂喜。过度消费的重复为主体提供暂时的解脱，但永远无法完全满足，同时破坏环境并剥削劳动者（de Vries和Kapoor，引用2025年）。这种有害循环源于主体拒绝承认自己是一个有缺失的实体。在这些情况下，主体不是面对自己不完整所引起的焦虑，而是压抑自己的缺失状态，转而投资于有朝一日找到能够让他们感到完整的物品（例如商品）的承诺。许多政治形态都是围绕这种不可能的承诺构建的，暗示屈从于一套特定的禁令或理想将带来一个最终的“美好”或“公正的社会”，从而克服限制主体获得完全满足的障碍（Glynos和Stavrakakis，引用2008年）。历史上充满了对欲望进行规范的例子，权力试图通过限制或制裁某些对象、行为和存在方式来控制那些对抗性且超出社会规范的欲望（Ruti，引用2017年）。其他时候，欲望的持久性推动主体对现状产生强烈的不满，赋予欲望重大的变革潜力：“从根本上说，欲望驱使人们去问：事情能否有所不同？”（Ruti，引用2017年，第101页）。这一点在欲望驱使我们投入大量情感能量于某些对象上尤为明显，无论我们是否能够拥有它们或这些对象是否被权力视为社会可接受的。欲望对其对象的“顽固忠诚”是主体非理性行为的基本来源（Ruti，引用2017年，第102页），包括那些以牺牲主体自身的社会地位、物质财富或幸福为代价的行为。在这种形式的主观性表达中，欲望有机会非理性地对其对象进行投资，而不是始终被权力的短暂要求所控制。这为主体提供了承认自己不完整性的机会——即获得欲望对象并不会带来完全的满足——并将他们的缺失转化为创造性的或具有社会意义的表现形式（Feine和Mert，引用2025年）。在这种情况下，主体对世界、身份以及人类和非人类存在保持开放和好奇的态度（Ruti，引用2008年）。例如，尽管在DAPL冲突中法院做出了有利于ETP的裁决，但世界各地的许多环境正义活动家仍然坚定地倡导拒绝权威者需求的环保话语，面对持续的资本主义扩张和环境破坏宣布“够了！”（Ruti，引用2017年）。2016年，在Standing Rock形成的集体要求美国政府“立即采取一切必要措施，确保参与和平祈祷和抗议的人的安全，并保证他们充分行使表达和集会的权利”（美洲人权委员会，引用2016年，强调部分已添加）。请愿书将正义的要求归结为情感上的、情感化的、看似非理性的愿望，这些愿望挑战了更多提取石油将使美国再次伟大的承诺。权力可能会利用欲望的结构，告诉我们想要更多的商品、更多的财富、更高的地位是理性的；但欲望的伦理动力来自于它不愿满足于现状，不愿接受权力告诉我们的享受方式（Ruti，引用2017年；McGowan，引用2022a）。从拉康的角度来看，权力规范我们欲望的能力是不完整的，正是这种未被驯服的欲望构成了转变主观性的基础，从而重构“主体在象征秩序中的位置，进而重构象征秩序本身”（Ware，引用2020年）。精神分析为环境政治研究增添了变革性的视角，因为它关注于理解主观性是在掌控或权力不可避免失败的时刻形成的。权力的失败点产生了情感、影响和享受的来源，这些可以跨越象征差异建立联系，并为政治行动提供新的基础，代表了主体不与权力协商而是直接拒绝它的情况，例如2016年在Standing Rock形成的集体。

在接下来的部分中，我将探讨如何通过分析环境冲突中享受的动员方式来使环境正义研究更加细致和丰富。

3. 环境想象与享受的政治

与获得某种好东西后立即消失的快乐不同，享受指的是一种痛苦中的快乐，一种令人困扰的感觉，主体不断地沉浸其中（McGowan，引用2022a）。在精神分析中，主体是无意识地追求享受，而不是有意识地追求他们的利益。对于正义研究来说，摆脱将主体始终视为追求自身利益（甚至多种利益）的思维方式，是对以往理论的重大突破。有意识地、理性地追求利益一直是许多正义概念的基础，包括约翰·罗尔斯的《正义论》以及最近的发展，如森和努斯鲍姆的能力方法（Salecl，引用2002年；McGowan，引用2022a）。但享受不断推动主体“超越快乐原则”（Pohl和Swyngedouw，引用2023年，第3页），超越他们自己的利益。作为享受的主体（Glynos和Stavrakakis，引用2008年），我们在自己造成的麻烦中无形中找到了享受，在未能变得完整或满足的状态中维持我们的欲望，而这往往会导致我们放弃对利益的追求。思考享受在不公正中的作用使研究者能够更好地理解在环境和正义想象中运作的非理性欲望（Remling，引用2023年）。享受的概念帮助环境正义研究看到，群体要求正义不仅是因为他们的利益受到侵犯。对不公正的指控也源于人们享受方式的中断。当环境冲突导致环境利益（好）和成本（坏）的不平等分配时，“这些价值不仅‘认知’上如此，也是情感上的，因为它们关乎一个人被允许记住什么、感受什么、享受什么或生活什么”（González-Hidalgo和Zografos，引用2020年，强调部分已添加）。考虑环境不公正中的无意识因素需要考察主体的享受是如何在自然和社会的想象中被动员的。因此，不公正不仅发生在利益分配不均的情况中，也发生在某些群体通过他人的专制行为获得享受的情况中。在下一节中，我将讨论幻想概念如何帮助解释正义话语中享受的动员以及导致环境冲突的竞争性享受结构之间的斗争。**幻想与正义的逻辑**
在精神分析中，幻想并不与现实相对立，而是让现实对于主体来说变得可理解。它像一种想象的慰藉，减轻了主体因自身缺陷而感受到的创伤，赋予其存在一种一致性和意义，尽管这种存在具有极大的偶然性和复杂性（Glynos引用2001年，Ruti引用2008年）。幻想的心理叙事结构捕捉了有助于缓解主体不完整感的社会想象，并在政治活动中扮演着重要角色，这些政治活动常常围绕正义问题展开激烈争论。主体的幻想是他们与他人、物体以及环境进行情感联系的框架；当主体共享相同的幻想框架时，他们便能够在稳定的现实中互动（McGowan引用2022b年）。简而言之，幻想描述了主体如何组织欲望并定位自己的快乐来源。幻想是一种想象的形态，它使主体对特定对象产生情感投入，从而唤醒了对这一对象的渴望。然而如上所述，主体并不会直接享受他们所渴望的对象本身，而是享受获取该对象的过程。因此，为了获得快乐，主体会构建一种幻想，想象出通往某种特权化、完整状态的路径——无论是无限量的石油、政治承诺（让美国再次伟大），还是纯粹的“美国人”身份（Pohl和Swyngedouw引用2023年）。主体的幻想是他们关于如何某一天拥有渴望对象的叙事。通往目标的道路总是充满障碍，而这些障碍正是激发主体渴望的原因；如果没有获取对象的斗争，主体的欲望就不会被激起。这个障碍就像是系统中的扭曲点，正是这种扭曲点让主体感到愉悦。

在“ Dakota Access Pipeline”（DAPL）事件中，压迫性的正义幻想将原住民和环境保护活动者描绘成阻碍成为“美国公民”这一纯粹完整身份的障碍。这种幻想中的情感倾向体现在抗议者如何被妖魔化——这种妖魔化与资本主义和民族主义想象中的隐含欲望和情感有关。在斯タンディング?ロック（Standing Rock）事件中，抗议者被贴上了气候极端主义者和破坏者、恐怖分子的标签，被指责威胁到资本家和美国消费者的个人自由，从而便于资本家过度积累财富和极端民族主义的实施以及公然的种族主义行为（参见Daly引用2017年、Brown引用2019年、Bruggeman等人引用2022年、Cramer引用2024年）。这种正义幻想通过将人们划分为“真正属于”并值得享有正义的主体（即真正的“美国公民”）和“不属于”的主体（即原住民、环境保护活动者和反资本主义者）来掩盖主体的缺陷。2016年抗议期间，在零下气温下，执法部门使用橡胶子弹、催泪瓦斯和水炮对付手无寸铁的抗议者，这种行为之所以被合法化，是因为它背后有一种基于幻想的正义逻辑，这种逻辑从原住民和环境保护活动者的痛苦以及环境的破坏中汲取了情感支持。

幻想是标准自由主义正义理论中的一个关键缺失因素。Renata Salecl（引用2002年）认为，幻想的逻辑解释了为什么许多（通常是非西方的）社会会拒绝某些政治形式，包括某些形式的正义，尽管这些形式承诺经济自由和繁荣。看似非理性的拒绝更多快乐、更多财富、更多商品的行为，并非因为某些文化“落后”或“不发达”。实际上，是因为自由主义主体理论未能认识到“人们围绕某些创伤性决定因素（如国家、种族、性别）形成自我的特定方式”（Salecl引用2002年，第77页）。换句话说，幻想以一种超越功利主义追求集体快乐和利润最大化的理性，以及自由主义多元主义追求个人价值的框架，组织了人们的需求和享受方式。例如，许多社会会系统性地破坏、牺牲或放弃社区资源，即使是这些资源对社区生存至关重要。在DAPL事件中，抗议者的愿望威胁到了既有的权力结构，因为它们与作为合格资本主义者和美国人的身份本质相冲突；这些替代性的愿望似乎是以牺牲抗议者自身的利益为代价的。未能认识到主体如何通过超越自身规范来享受体验，是环境保护理论常受批判的原因之一——因为这种理论试图将西方的理性正义框架强加于非西方认知和存在方式上：“只要自由主义理论建立在排除幻想的基础上……它就必须面对这样一个现实：它的‘善良’可能会被视为‘敌意’”（Salecl引用2002年，第89页，Nightingale引用2011a年，álvarez和Coolsaet引用2020年）。通过研究幻想如何塑造环境保护政治，我们可以更有效地突破这一自由主义传统。

**环境保护与拯救的政治幻想**
我认为学者可以通过探究压迫性政治形式是如何借助社会幻想来组织人们对快乐的体验，从而为边缘化和被排斥群体的社会地位辩护的（de Vries和Kapoor引用2025年），来深入分析环境不公问题。幻想在为种族资本主义辩护方面的作用就是一个例子。人们对资本主义意识形态的情感投入之所以持续存在，是因为幻想让人们能够从资本主义的障碍和不公中找到乐趣（McGowan引用2022b年）。种族主义，包括环境种族主义，之所以持久存在，不仅是因为缺乏知识或经验，更是因为它在潜意识中令人愉悦。McGowan（引用2022b年）指出，种族主义幻想通过超越“善良”行为的界限来带给主体快乐，即使人们知道种族没有本体论地位、没有科学或事实基础。种族主义幻想将种族化他者（黑人、原住民女性、犹太人、穆斯林、非法移民等）视为障碍，认为他们阻碍了通过资本积累或同化实现正义。值得注意的是，在表面上进步的正义话语中，种族主义幻想依然存在，这些话语从去殖民化的美好幻想中获取乐趣（Tuck和Yang引用2012年）；也就是说，这些话语通过“多样性”和“包容”的美好幻想来安抚资本主义和殖民主义的创伤，但实际上往往强化了最初导致不公的种族主义逻辑（Fletcher引用2018年，Makhubela引用2018年）。

另一种在环境不公中起作用的幻想是，资本主义将自然商品化的过程中产生的，这种幻想将人类置于自然之外并使其成为自然的主人。Behagel和Mert（引用2021年）指出，政治幻想将“自然”视为脱离人类的欲望对象。完全外在化的自然幻想让主体能够享受资本主义的矛盾，包括为了经济增长和积累而牺牲环境。在追求这种珍贵幻想的过程中，自然的原始状态成为资本主义的障碍。然而，由于主体本质上存在缺陷，无论积累多少资源或生产多少产品（比如通过DAPL项目运输的石油），都无法完全满足主体的幻想，这导致了当前的气候危机。虽然将自然与社会严格分开的幻想存在问题，但也将人类与自然完全和谐的幻想同样存在问题。正如de Vries和Kapoor（引用2025年）在他们的心理生态学讨论中所指出的，由于缺乏是本体论层面的问题，自然本身并不提供逃避主体痛苦的出路。这种和谐的人与自然的幻想往往会浪漫化这种关系，并且重要的是，它去政治化了人类与环境之间的关系，同时通过抹去原住民和非西方社会与世界之间复杂的政治联系，支持了对这些社会的种族主义描绘。

例如，在DAPL抗议活动中建立的关系并不完美。实际上，本文之外还有许多空间可以探讨那些意识形态幻想如何导致抗议者在斯タンディング?ロック的冲突。特别是关于殖民者的欲望——这些欲望是对殖民压迫和暴力的反应，他们希望通过与自然和谐相处来恢复失去的快乐（Curnow和Helferty引用2018年）。这种意识形态幻想让主体能够在不改变导致气候变化的社会符号秩序的情况下，享受所谓的美德变革和生活方式的改变（Pohl和Swyngedouw引用2023年，第5页）。这里我们可以看到，揭示环境保护幻想不仅揭露了以牺牲他人为代价来获取快乐的明显方式，还揭示了这些幻想如何在看似“进步”的行动中实际上并没有挑战现有的权力结构。因此，追求更具解放意义的环境保护幻想的重点不在于净化幻想的内容（例如净化我们使用的语言），而在于转变我们与幻想的关系，即我们与某些特权化对象的渴望关系（McGowan引用2022c年）。

**对环境不公的变革性渴望**
当今普遍存在的环境不公是资本主义社会的基础，因为它要求主体无止境地积累财富以维持经济增长和利润，但却将额外的痛苦和苦难留给了被剥削的工人、受种族歧视的群体以及遭受环境破坏的群体。处于种族资本主义社会等级制度顶端的人享受着不受限制的快乐，而处于底层的人则承受着自然灾害和社会经济不稳定带来的后果（McGowan引用2022a年）。要对抗资本主义对人类和环境的压迫性享乐，我们需要想象不同的享受方式，不同的自然与人关系的幻想（Glynos引用2021年，McGowan引用2022b年）。Behagel和Mert（引用2021年，第90页）认为， alternative fantasies “能够构想不同的未来，有效改变本体论立场、认识论偏好、政治想象和社会实践”。认识到我们的快乐源自于无法获得某些失落或“美好”对象（如商品）的体验，可以消除那些承诺完整却永远无法实现的幻想叙事的心理力量和合法性（Glynos引用2021年）。这种认识使压迫体系的合理性丧失，为更加公正的快乐形式提供了基础，这些形式致力于处理主体的不完整性而非否认它。这种认识为主体提供了反思主导幻想逻辑的空间，促使他们发展新的存在方式，并且重要的是，它鼓励个人和集体对不公正权力关系说“不”或“够了”（Ruti引用2017年）。颠覆暴力和压迫性的正义幻想逻辑，可以改变社会构思和追求正义的本体论坐标，包括谁被视为值得享受正义的主体。Ruti（引用2008年，第486页）指出，摒弃压迫性幻想“使我们能够重新协商与世界的关系，从而间接改变世界对我们的反应；它允许我们重写我们的心理命运”。在下面，我将展示集体对新型正义的渴望如何在DAPL抗议运动中促进团结，并说明重新构想我们与幻想的关系如何为我们提供了改变心理命运的空间，以实现更加公正和变革性的环境保护政治。

**团结关系的想象**
长期以来，团结关系如何形成一直是政治理论中的一个重要问题。Nightingale等人（Citation2022，第7页）认为，“当人们更加关注集体面临的情感风险以及这些风险之间的相互关联性和不断变化时，人类与非人类之间的团结、同情和共情就成为了解决气候问题的核心。”同样地，在环境保护（EJ）领域，我认为团结关系为人们提供了新的、具有政治变革性的方式来调动他们的积极性。#NoDAPL提出的另一种正义幻想打破了传统的框架，因为它让所有个体——而不仅仅是那些处于不公正结构中的个体——都能表达超越权力束缚的愿望。这种替代性的幻想鼓励人们超越社会秩序赋予他们的身份认同，包括“原住民”、“定居者”和“美国消费者”。在DAPL运动中，对团结的渴望作为一种非理性的力量，致力于改变赋予日常生活意义和目的的社会框架。Glynos（Citation2001，第3页）指出，“真正的政治时刻发生在‘正义’消解的时候，我们一直以来视为理所当然的意义也因此被颠覆。”换句话说，当个体能够以前所未有的创造性方式——诗学的方式——去理解和运用“正义”这一概念时，对团结的享受就会迸发出来。DAPL运动所追求的正是这种新的正义观念，这源于抗议者未能成为理想的美国公民或资本家消费者。这种失败正是团结形成的关键。团结是应对环境不公正的核心方式，它要求我们按照他人的标准采取行动，有时甚至需要牺牲自己的权力、物质财富和象征性认可以及（Kolers Citation2018，Sardo Citation2023）。激进的团结实践打破了那些允许某一群体通过另一群体的苦难来获得快乐的界限（McGowan Citation2022a）。团结之所以令人愉悦，是因为它挑战了主导的社会幻想，改变了种族资本主义政治的结构，并考虑到了气候变化所带来的破坏。

要构建关于环境保护的新想象，我们就必须对自己的环境享受方式负责。Ruti（Citation2008，第495页）将这一过程描述为一种“积极应对现实幻想本质的方法”，而不是隐藏或压抑它。寻找更合乎伦理的方式来调动我们的积极性往往需要去做权力认为不可能的事情（McGowan Citation2022a）。当群体共同经历疏离感和归属感缺失时，他们会将他人的斗争视为自己的斗争（Kolers Citation2018，McGowan Citation2022a，Hurtado Hurtado等人 Citation2025），从而释放出这种愉悦感。这意味着，当群体参与到确认和应对现有社会秩序的激进偶然性的集体行动中，并拒绝过度依赖对于未来完整性和满足感的幻想时，就会形成新的环境保护理念。在DAPL运动中，一种预表性的伦理观激发了对团结的享受，它要求资本主义放弃持续的经济增长，并促使美国及其他全球帝国势力正视与自由、正义和民主理念相悖的殖民主义问题。DAPL运动中的主体间政治联盟证明了这种团结的愉悦如何能够激发保卫人民和地球的政治行动，从而改变人们对环境保护的认知方式。

到目前为止，权力理论一直是解读环境正义冲突的主要方式。鉴于当前的政治状况，我认为环境正义理论可以通过研究欲望、享受和幻想如何影响人们在环境正义问题上的身份认同过程来丰富其对权力的理论内涵。虽然增进对环境不公正实例的认识对于应对环境冲突带来的暴力和伤害至关重要，但仅靠知识本身并不能逆转这种伤害。我主张，环境正义研究应超越传统的理性自由主义正义理论，探讨情感联系如何既助长又破坏不公正现象。本文的目标是通过探讨享受在 society 抵制和接受环境正义变革中的作用，来推动环境正义与精神分析之间的理论对话（Glynos Citation2021）。本文采用的精神分析方法也呼应了最近关于主观性、普遍性以及“现实”的创伤（即政治因素）在环境保护政治中的作用的研究（Büscher 和 Fletcher Citation2020，González-Hidalgo 和 Zografos Citation2020，Glynos Citation2021，Ware Citation2024，de Vries 和 Kapoor Citation2025）。通过分析海洋塑料污染、钴矿开采、深海采矿、生物多样性丧失等多方面问题中欲望和享受的驱动机制，我们可以更深入地理解这些现象。利用精神分析的概念语法，环境正义研究者可以提出这样的问题：环境正义的论述是如何受到焦虑、欲望和享受等情感的影响而构建的？政治幻想又是如何支持各种分配正义、程序正义和认同正义的？同时，我也认识到将环境正义与精神分析联系起来并非没有挑战。尽管精神分析使用了一些专业术语，使其在批判理论中的整合受到限制，但其概念框架为社会科学（尤其是研究情感与人类-自然关系领域）提供了很多启示。例如，享受的概念有助于将精神分析中的哀悼概念（如“气候悲痛”Burnham Citation2024）与对治愈、修复和再生性环境保护的关注联系起来。哀悼不仅帮助我们理解损失及其与个体幻想的关系，还促进了新的享受方式的形成，从而挑战社会区分“值得正义”与“不值得正义”的主体之间的界限。这种方法虽然不能为人类-自然的本质问题提供最终答案，但它能帮助我们认识到环境本身所蕴含的对抗性，以及这些对抗性如何影响我们的主观性和对不公正的政治反应。

需要注意的是，本文没有额外的数据支持。