共同耕作：挖掘社区园艺在卢布尔雅那作为一种先行集体行动的变革潜力

《Local Environment》：Cultivating together: unearthing the transformative potential of community gardening as prefigurative collective action in Ljubljana

　　**摘要**
社区园艺作为一种集体行动形式，具有推动社会变革的潜力。然而，很少有研究对这些实践中的社会变革影响提供实证见解。本研究旨在通过考察卢布尔雅那的Onkraj gradbi??a社区花园来填补这一空白。研究采用了参与观察、探索性深入访谈和二手资料回顾等方法，探讨社区园艺如何促进和维持社会变革，以及制度支持（或缺乏支持）如何影响社区园艺作为变革性社区策略的作用。研究结果表明，Onkraj gradbi??a创造了社会变革的关键条件，包括内部转型、集体领导力、社区能力建设以及一些扩展策略。相比之下，扩展策略效果不佳，制度支持的缺失限制了社区园艺在推动治理方面的作用。这些发现表明，Onkraj gradbi??a在促进城市可持续性转型方面的潜力有限。尽管如此，作为一种预表现形式的集体行动，它为城市中的食物生产、社区能力建设、土地使用管理和城市规划提供了切实的替代方案。研究认为，“追求更美好世界的愿景”可能是Onkraj gradbi??a留下的主要遗产，突显了社区园艺在卢布尔雅那的社会变革潜力。

**关键词**
社区园艺；预表现集体行动；变革性社区策略；社会变革；城市花园

**引言**
城市园艺是指在城市和城乡结合部非商业性地种植可食用和观赏植物。其环境、社会经济和文化重要性随着更广泛的环境、社会和文化变化而发展。在工业城市中，城市园艺的社会重要性曾与食物生产相关，而在后工业城市中，其重要性转向了绿化、休闲活动、健康、技能发展和文化生产（Bell等人，2018年）。城市园艺还因其建立利益相关者伙伴关系、增强公民权力和加强参与式治理的作用而受到认可（Bonow和Normark，2018年；Braga Bizarria、Palomino-Schalscha和Stupples，2022年；Calvet-Mir和March，2019年；Certomà和Tornaghi，2015年；Hou，2020年；Jacob和Rocha，2021年；Rosol，2010年）。
社区园艺不仅涉及食物种植，还涉及社区建设（Bródy和De Wilde，2020年；Follmann和Viehoff，2015年；Hou、Johnson和Lawson，2009年；Nettle，2016年；Winkler、Maier和Lewandowski，2019年）。长期以来，城市花园一直是各行各业人士种植食物和共度时光的地方，但近年来全球许多地区的社区园艺活动重新兴起。这归因于环境、社会和文化变化，以及人们对社区园艺日益增加的支持（Braga Bizarria、Palomino-Schalscha和Stupples，2022年；Bródy和De Wilde，2020年；Certomà、Noori和Sondermann，2019年；Peris-Blanes、Segura-Calero和Sarabia，2022年；Schoen等人，2021年；Tomatis等人，2023年）。
社区园艺可以被视为一种集体行动形式，参与者凭借共同利益合作以实现集体收益（Ostrom，1998年）。这有助于当地社区通过促进社区能力建设、社会学习和社会政治创新来应对可持续性挑战（Beveridge和Koch，2019年；Chung Tiam Fook，2017年；Cloutier、Houde-Tremblay和Gaudet，2023年；Fedele等人，2019年；Moulaert等人，2010年）。集体行动有望通过解决环境和社会不公正的结构性原因来推动社会变革（H?lscher和Frantzeskaki，2020年；Schreuder和Horlings，2022年）。人们也强调了当地社区、民间社会和公共机构在建立促进社会变革的治理结构方面的合作重要性（Frantzeskaki等人，2017年；Hou，2020年；Peris-Blanes、Segura-Calero和Sarabia，2022年；Shi和Ling，2025年）。
社区园艺有可能为当地社区和城市带来社会变革（Braga Bizarria、Palomino-Schalscha和Stupples，2022年；Nettle，2016年；Tomatis等人，2023年）。然而，Certomà和Tornaghi（2015年）指出，早期关于社区园艺的研究忽视了其政治意义，从而限制了对他们变革潜力的理解。虽然最近的研究将社区园艺视为“变革性空间塑造实践”之一（Schreuder和Horlings，2022年），提供了对“城市空间新自由主义市场化”的替代方案（Bródy和De Wilde，2020年），但Van Hulst、Durose和Agger（2024年）认为这些研究往往未能深入探讨实际推动、发展和维持社会变革所需的实践。本研究旨在通过探讨社区园艺如何促进和维持社会变革，以及制度支持（或缺乏支持）如何影响其作为变革性社区策略的作用来填补这一空白。
本研究重点关注斯洛文尼亚首都卢布尔雅那的Onkraj gradbi??a社区花园。该市最近的环境改善尚未得到充分关注（Dimitrovska Andrews等人，2024年），这使得卢布尔雅那的社区园艺成为一个相关的研究案例。选择这一案例还有其他原因：Onkraj gradbi??a是一个知名且成功的社区花园，已活跃超过十年（Horolets、Schwell和Poljak Isteni?，2023年；Milohni?，2012年；Poljak Isteni?，2018年、2019年）。此外，关于Onkraj gradbi??a的二手资料丰富（Jurman和Lov?in，2021年），便于对其变革潜力进行纵向研究。作为一个最佳实践案例，它还突显了社区园艺作为变革性社区策略的关键维度（Mittermaier，2023年）。这使得该研究不仅有助于理解社区园艺的变革潜力，还有助于制定更明智的公共政策，以支持卢布尔雅那及其他地区的社区园艺发展。

**研究方法**
文章分为六个部分。引言部分介绍了社区园艺作为一种集体行动的形式及其对社会变革的潜在影响，以及公共机构在支持社区园艺方面的作用。方法论部分解释了研究的方法框架。后续部分呈现并分析了实证结果，深入讨论了案例研究的背景、特征、社会影响及其与理论框架的关系。最后一部分概述了研究结果和局限性，并提出了关于社区园艺和社会变革的未来研究方向。

**理论框架**
社区园艺既是一种集体行动，也是一种推动社会变革的方式（Certomà、Noori和Sondermann，2019年；Nettle，2016年；Winkler、Maier和Lewandowski，2019年）。事实上，作为一种集体行动，社区园艺的驱动力不仅仅是食物生产，新鲜蔬菜的吸引力往往不是人们参与的唯一原因。情感联系、团结意识和共同的归属感也是重要因素。这符合Ostrom（1998年）的观点，即互信、互惠和声誉对于长期维持集体行动至关重要，有助于“个体实现比理性预期更好的结果”。Nettle（2016年）指出，早期研究常常忽视了社区园艺作为一种集体行动的特点，因为“挖花坛和种植蔬菜苗并不是传统意义上的激进主义表现”。相比之下，MacGregor（2021年）认为社区园艺是地方环保运动的一部分，旨在通过日常关切中的替代实践来改变社会。此外，如社区园艺这样的情境集体行动被认为是地方社区和城市中社会创新的重要来源（Moulaert等人，2010年；Ostrom，1998年；Van Hulst、Durose和Agger，2024年）。在这种意义上，社区花园可以被看作是社会创新的场所，为实验和学习提供空间，从而产生可持续的策略、实践和路径（Schreuder和Horlings，2022年，6页）。
近期研究更加关注社区园艺作为情境集体行动的潜力及其推动社会变革的作用。Schreuder和Horlings（2022年）将“在城市花园中推广本土种植的食物”视为“空间塑造实践”的例子，而Peris-Blanes、Segura-Calero和Sarabia（2022年）强调了社区园艺在“塑造城市变革能力”和“推动向可持续性转变”方面的作用。Winkler、Maier和Lewandowski（2019年）讨论了社区花园作为推动公众可持续性讨论的“社会转型场所”的潜力。Certomà和Tornaghi（2015年）认为社区园艺是“政治行动的形式”，具有推动反新自由主义城市转型的潜力。

**研究结论**
社区园艺的变革潜力在于推动和维持社会变革（Frantzeskaki等人，2017年）。Frantzeskaki等人认为社会变革是“城市可持续性转型”的过程，即通过根本性和结构性变化来解决持续存在的社会问题。Fedele等人（2019年）认为，传统的应对措施可能无法长期应对气候变化，因此需要激进的、路径变革的城市可持续性转型来解决环境和社会不公正的结构性原因，从而有效缓解城市中的气候风险。Peris-Blanes、Segura-Calero和Sarabia（2022年）指出，城市可持续性转型嵌入在社会和制度背景中。因此，如社区园艺这样的变革性社区策略需要技术和社会政治创新，以使当地社区能够应对、适应并减轻气候变化和社会变革的影响。这些策略可以被视为“有组织的集体行动，通过改变地方社区及更广泛范围内的社会空间关系来表达政治对抗”（Beveridge和Koch，2019年，143页）。Schreuder和Horlings（2022年）认为，促进这种社会政治创新和推动变革性社区策略的关键条件包括内部转型、社区能力建设、扩展策略、集体领导力和治理机制。这些条件有助于长期维持社会变革（图1）。

**图1：推动和维持社会变革的关键条件**
该图展示了W. Schreuder和L. G. Horlings提出的关键条件，这些条件包括内部转型、集体领导力、社区能力建设、扩展策略和治理机制。每个条件都用一个圆圈表示，箭头指向变革性社区策略（例如社区园艺）。这些策略显示在圆圈上方的圆形矩形中，箭头再次指向代表社会变革的另一个圆形矩形。这表明变革性社区策略能够影响社会变革。

**详细说明**
内部转型涉及改变个人和社区的信念、价值观和世界观，从而影响他们对可持续性挑战的个体和集体反应（Braga Bizarria、Palomino-Schalscha和Stupples，2022年；Cloutier、Houde-Tremblay和Gaudet，2023年；Leichenko和O’Brien，2019年）。社区能力建设生成共同的知识和策略，以识别、防范和应对风险；识别并打破不可持续的依赖关系；促进集体行动；并在当地社区、民间社会和公共机构之间建立联盟（Hou，2020年；H?lscher和Frantzeskaki，2020年）。扩展策略通过改变主观和集体价值观、扩大影响力及促进超出地方社区的结构性变化来维持和放大情境集体行动（Moore、Riddell和Vocisano，2015年；Schreuder和Horlings，2022年）。此外，地方社区和城市的社会变革不仅依赖于扩展，还依赖于能够表达共同知识和策略的集体领导力，以及促进内部转型和社区能力建设。集体领导力在建立促进社会变革的治理结构方面也起着重要作用（Bonow和Normark，2018年；Frantzeskaki等人）。引用2017；Peris-Blanes、Segura-Calero和Sarabia；引用2022。促进治理、预表性集体行动和社区园艺。当地社区“并不像自治岛屿那样运作，通常需要某种形式的治理支持，例如补贴或操作空间”（Schreuder和Horlings引用2022，第4页）。促进治理提供了制度支持，使利益相关者能够识别脆弱性、相互学习，并建立社区能力，以共同应对当地环境中的气候风险和可持续性挑战。公民参与、网络建设和联盟构建，以及当地社区与其他利益相关者之间的合作，被认为是实现转型社会变革治理的关键（H?lscher和Frantzeskaki引用2020）。关于城市可持续性转型的研究表明，利益相关者之间的正式和非正式合作以及持续的制度支持，在通过本地化多维度城市变革来推动系统性转型方面具有重要意义（Peris-Blanes、Segura-Calero和Sarabia引用2022，第136页）。社区园艺过去受公共机构的关注较少（Bell等人引用2018）。然而，由于其促进公民参与、社会学习、社区能力建设以及当地社区、民间社会和公共机构之间合作的作用，全球许多地区对社区园艺的制度支持最近有所增加（Hou引用2020）。同时，许多城市正在推广和支持社区园艺，以发展和扩大促进治理（Bródy和De Wilde引用2020；Calvet-Mir和March引用2019；Follmann和Viehoff引用2015；Hou引用2020；Jacob和Rocha引用2021；Nettle引用2016；Ng等人引用2022；Peris-Blanes、Segura-Calero和Sarabia引用2022）。然而，当地社区并不总是欢迎制度支持。DeFilippis、Fisher和Shragge（引用2010，第91页）认为，国家往往“对地方化过程和传统了解甚少或不予重视，并假设所有社区都有能力和意愿遵循中央制定的政策”。此外，过度依赖制度支持可能会削弱当地社区的集体行动，从而限制其长期转型潜力（Kri?nik和Kim引用2022；Shi和Ling引用2025）。虽然促进治理可以推动转型社会变革，但它也使得公共机构能够将集体行动工具化，并将当地社区作为“可集体治理的对象”（Somerville引用2016，第92页）。虽然对社区园艺的制度支持可以促进当地社区、民间社会和国家之间的合作，但社区花园常常成为对新自由主义城市主义的质疑和抵抗的场所（Braga Bizarria、Palomino-Schalscha和Stupples引用2022；Calvet-Mir和March引用2019；Certomà、Noori和Sondermann引用2019；Follmann和Viehoff引用2015；Mudu和Marini引用2018）。然而，在实践中，社区园艺很少仅仅涉及与国家的合作或抵抗（Bródy和De Wilde引用2020；Rosol引用2010）。Nettle（引用2016，第170页）将社区园艺视为“一种独特的政治参与方式，通过集体想象和创造具体实例来寻求变革，而不是要求他人对抗他们所反对的事物”。她认为，这种预表性集体行动为现有的工业食品供应、个人主义、社会疏离和两极分化、公共空间的私有化、大众消费主义和政治排斥提供了切实可行的替代方案。尽管单靠预表性集体行动无法解决紧迫的可持续性挑战，但它使参与者能够“现在就开始实践他们对‘更美好世界’的愿景”（Jeffrey和Dyson引用2021，第643页）。预表性集体行动虽然开放于激进的政治行动，但同时也预期着转型社会变革，这种变革“不排除与国家合作，而是改变了人们与其谈判的能力”（Ng等人引用2022，第276页）。作为预表性集体行动形式的社区园艺似乎具有“矛盾的潜力——既可以是应对的、对抗的，也可以被利用的”（MacGregor引用2021，第334页）。“增加合作以及有时对抗地方政府的努力，可以在小范围内改变权力平衡”（Van Hulst、Durose和Agger引用2024，第599页），从而加强促进转型社会变革的治理。

方法和材料
以Ljubljana的Onkraj gradbi??a（“建筑工地之外”的社区花园）作为案例研究，探讨社区园艺的转型潜力以及制度支持作为转型社区策略的重要性。Onkraj gradbi??a已被公认为社区园艺的最佳实践（Horolets、Schwell和Poljak Isteni?引用2023；Milohni?引用2012；Poljak Isteni?引用2018），因此它不能代表该地区的所有社区花园。然而，在以案例为导向的定性研究方法中，案例与研究问题的相关性比其代表性更为重要（Flick引用1998）。由于Onkraj gradbi??a被公认为最佳实践，它可以“揭示不寻常案例的信息，这些案例可能特别具有问题性或特别优秀”，因此“能激活更多行动者和更多基本机制”（Flyvbjerg引用2006，第229页），而代表性案例则做不到这一点。专注于单一本地环境和社会活动案例的研究也适用于“对新形式集体行动的转型潜力进行情境解释”（MacGregor引用2021，第330页）。这使得Onkraj gradbi??a成为理解社区园艺作为集体行动形式的转型潜力以及制定更好公共政策的关键案例，以支持Ljubljana的社区园艺作为转型社区策略。作为最佳实践，Onkraj gradbi??a已经吸引了社会和大众媒体的关注，以及学术界的关注，为研究提供了丰富的二手资源。多项研究讨论了它在引导公民参与临时土地管理和改善退化城区（Cveji??等人引用2015；Kro?elj和Golobi?引用2017）、促进社会创新（Poljak Isteni?引用2018）以及促进公民参与和社区建设（Kozina等人引用2019；Milohni?引用2012）方面的重要性。Onkraj gradbi??a还因其在参与式城市规划和治理方面的影响而受到认可（Kri?nik和Cerar引用2021；Poljak Isteni?引用2019）。尽管这些研究承认了社区园艺在Ljubljana的环境、社会等方面的益处，但对其转型潜力的关注较少，除了最近的两项研究（Horolets、Schwell和Poljak Isteni?引用2023；Mittermaier引用2023）。因此，本研究旨在补充和扩展关于Onkraj gradbi??a和Ljubljana社区园艺的现有研究。它探讨了以下研究问题，以进一步了解社区园艺如何促进和维持转型社会变革：Onkraj gradbi??a在Ljubljana促进和维持转型社会变革的潜力是什么？制度支持（或缺乏支持）对Onkraj gradbi??a作为Ljubljana的转型社区策略有何影响？

研究方法
为了回答这些问题，采用了多种定性研究方法进行三角验证，包括参与观察的实地工作、探索性深度访谈和二手资料回顾。在2014年至2015年以及2021年至2024年间，研究人员访问了Ljubljana的Onkraj gradbi??a和其他城市花园，以及诸如Mladi levi艺术节和关于城市规划中社区参与的Skupnostne prakse v urejanju空间研讨会等文化和学术活动。这些访问有助于更好地理解Onkraj gradbi??a作为一种集体行动的形式及其在Ljubljana的社会影响。在实地工作中，进行了六次与社区园艺活动家和专家的探索性访谈，这些访谈提供了有关Ljubljana城市园艺的背景信息，并有助于制定研究假设和研究问题（D?ringer引用2020）。相比之下，深度访谈是半结构化的，包括标准化开放式问题，涉及受访者参与和了解Ljubljana社区园艺的情况、他们看待其中的机遇和挑战的方式，以及他们与其他利益相关者的关系。深度访谈还关注受访者对Onkraj gradbi??a社会影响的理解，以评估其转型潜力。2022年和2023年共进行了十三次访谈，涉及十位受访者，包括园丁、社区组织者、公职人员和专家（表1）。这些专家涵盖了社区设计、城市规划、文化人类学和景观建筑等领域。选择他们的依据是他们对Onkraj gradbi??a的研究相关性和知识。表1. 访谈列表。

每位受访者仅接受了一次访谈，除了社区组织者和专家，由于他们对该案例的深度参与和了解，接受了两次访谈。访谈通过面对面或Zoom进行，公职人员更倾向于通过电子邮件回应。访谈持续时间约为一小时，并在受访者的知情同意下进行了录音。访谈内容使用TRINT软件转录，经过可读性修改后，采用演绎法的两步编码方法来识别社区园艺如何影响转型社会变革的关键条件（图1）。在访谈分析的第一步中，主要编码包括内部转型、领导力、社区建设和治理。然而，访谈分析表明，Onkraj gradbi??a的社会影响还在于提供了不同于现有食品生产、社区能力建设、土地使用管理和城市规划的方法。因此，在第二步中加入了“预表化”作为编码项，以更全面地理解社区园艺作为预表性集体行动的形式。访谈分析还通过回顾和分析二手资料进行了补充和三角验证，包括学术研究、政府文件以及大众媒体和社交媒体。特别关注了由园丁和社区组织者创建和发布的博客、同人杂志和其他出版物（Jurman引用2024；Jurman和Lov?in引用2021；KUD Obrat引用2012、2015）。这些资料为了解Onkraj gradbi??a和Ljubljana城市园艺的背景提供了额外见解。

案例研究背景
Onkraj gradbi??a的背景
城市花园长期以来一直是Ljubljana城市文化的一部分。例如，Krakovo花园的历史可以追溯到十五世纪。现代城市花园出现于十九世纪末，受到kleingarten运动和战后城市快速工业化的影響。这一时期，Ljubljana的人口增长了一倍多（表2），农村移民带来了根植于农业乡村的文化实践和身份认同。这包括种植可食用植物和饲养小动物，这对许多人来说成为重要的生存手段。当时，小型、非正式且往往非法的花园在城市中非常普遍（Jamnik、Smrekar和Vr??aj引用2009）。表2. 1948-2021年Ljubljana的人口增长。随着欧洲工业城市向后工业城市的转变，城市园艺的社会重要性从主要关注食品生产转向更多地关注休闲、健康、福祉和文化生产（Bell等人引用2018）。Ljubljana也不例外，在二十世纪九十年代的边缘化时期之后，城市园艺重新流行起来，导致二十一世纪非正式菜园的数量激增。作为回应，Ljubljana市政府（MOL）试图通过拆除非正式和非法花园并用规范化的市政菜园取代它们来加强控制。虽然新的菜园在某种程度上加强了园丁之间的社会关系（Jamnik、Smrekar和Vr??aj引用2009），但MOL建立这些菜园的目的并不是为了建立社区能力。相比之下，像Onkraj gradbi??a、Zadruga urbana和Teren这样的社区花园是由民间社会团体而不是MOL建立和管理的（Poljak Isteni?引用2018、2019）。其中，Onkraj gradbi??a是该市最早的社区花园之一，位于Tabor社区的Resljeva街上的一块闲置建筑工地上。这个前工业区在过去十年经历了社会和经济衰退，如今Tabor文化区拥有几个重要的文化机构。2010年，其中的两个机构——Bunker Institute和Obrat文化与艺术协会（KUD Obrat）组织了一个小型文化节，旨在“发掘城市的绿色空间，鼓励城市园艺，并支持不受商业消费主义支配的社会空间”（Jurman引用2024，第137页）。由于出乎意料的成功，KUD Obrat请求MOL将Onkraj gradbi??a的期限延长至年底。市政当局最终批准了延期，并每年更新允许在该闲置建筑工地上进行社区园艺的许可，这一许可一直持续到2022年。同年，该社区花园被永久关闭，以容纳新的公共住房（参考文献：Mittermaier，2023年）。从一开始，KUD Obrat就把Onkraj gradbi??a视为一个社区花园，旨在“培养更加开放和流动的关系，从而增强‘彼此相伴’的感受”（参考文献：Jurman，2024年，第140页）。他们认为城市园艺是一种加强园丁之间以及园丁与当地环境之间“联系和纽带”的方式。最初，有十几位参与者与KUD Obrat的社区组织者一起加入了Onkraj gradbi??a项目。2012年后，由于社区花园的受欢迎程度，参与者数量显著增加，甚至出现了等待名单。然而，Onkraj gradbi??a的规模相对较小，当时只能容纳大约40个个人或共享的园艺床（参考文献：Mittermaier，2023年）。

起初，参与者需要清理场地并带来新的土壤来种植植物。他们建了一个小池塘和蜂箱，种植了树木和灌木，培育了可食用植物、香草和花卉，并建造了各种共享设施，包括一个儿童游乐场（见图2）。随着时间的推移，园丁们开始组织工作坊，以提高他们在有机园艺、永续农业和当地环境管理方面的实际知识和技能。他们在社区花园里举办了野餐会、儿童活动、电影放映、跳蚤市场、小型音乐会以及其他艺术和文化活动（见表3）。此外，社区组织者还努力吸引周边居民和城市的关注。自2011年以来，他们每年夏天都会定期举办开放日活动，以吸引访客并推广社区园艺（参见访谈5）。图2显示了Onkraj gradbi??a的社区园艺场景（照片：Gregor Gobec/Zavod Bunker，2011年）。

起初，社区组织者独自管理Onkraj gradbi??a。但从2015年起，该花园由园艺委员会负责管理，尽管社区组织者仍在其中扮演核心角色，协调各种活动，激励园丁并提供支持（参考文献：Horolets, Schwell, 和 Poljak Isteni?，2023年）。多位受访者强调了社区组织者在维持Onkraj gradbi??a作为集体行动中的关键作用（参见访谈1、3、4）。一位拥有丰富社区园艺经验的园丁这样描述KUD Obrat的社区组织者：“他们是社区的精神支柱。他们的作用非常重要，因为他们真的能让一切顺利进行。如果有任何冲突或其他问题，他们都会解决。”（访谈2）

社区组织者将他们的知识分享给园丁、其他社区组织者以及国内外专家，并与民间社会组织合作，涉及环境活动、社区发展和可持续发展等领域。2011年，KUD Obrat加入了Mre?a za prostor——斯洛文尼亚最大的可持续城市发展民间社会组织网络，共同协调了临时土地使用权和城市园艺工作组（参考文献：Kri?nik 和 Cerar，2021年）。KUD Obrat还试图与MOL合作，在关于城市园艺、临时土地使用权管理和可持续发展的公共辩论中发挥积极作用，但成果参差不齐（参见访谈5）。

Onkraj gradbi??a不仅影响了园丁们，还对周边社区和整个城市产生了影响。每个季节，这里都会吸引约100名园丁和访客，他们参与各种工作坊、公共讨论和文化活动。尽管参与者背景各异，但受访者指出他们之间有许多共同点：许多人住在社区花园附近；也有很多年轻家庭参与其中，让他们的孩子能够在安全的环境中接触自然、与同龄人和其他家庭一起玩耍（参见访谈1、4）。一位从项目初期就参与其中的受访者表示，对许多参与者来说，参与社区园艺的意义不在于获取蔬菜，而在于团结社区、每年春天一起工作、共同制定计划。花园的社会层面对他们来说最为重要：“这是一个美好的社区。我们互相学习，互相帮助。现在我们在街上还会见面打招呼、交流。”（访谈1）

受访者指出，Onkraj gradbi??a不仅提供了健康的食物和休闲场所，还增强了人们之间的情感联系（见图3）。它让人们有时间在一起分享食物、照顾孩子，组织并参与社区活动（参见访谈2、3）。此外，园丁们学会了如何共同规划、建设和管理花园，这提升了他们的沟通和信任，强化了共同的认同感（参见访谈4）。据KUD Obrat的社区组织者称，Onkraj gradbi??a成为了一个“关于共处的密集课堂”——不仅存在于参与者之间，也存在于他们与其他生物以及社区花园与周边社区和城市之间。社区不是一个静态的存在，而是一个持续的活动和过程；它不是一个严格遵守书面协议的群体，而是一个不断重新商讨如何在共享空间中共存的群体（引用自KUD Obrat，2015年，第2页）。

作为一种集体行动，Onkraj gradbi??a增强了参与者之间的社会互动和相互信任，改变了他们对自我、社区和城市的认知（参见访谈9）。许多最初对社区园艺重要性存疑的参与者后来也参与了各种社区活动。通过社区园艺形成的紧密联系，在个人和家庭离开后依然保持不变（参见访谈1、4）。一些参与者还参与了城市中的其他花园项目，如Teren和Krater，或是其他民间社会组织，如Ljubljana odprto mesto（参见访谈2、5）。一位社区设计专家强调，Onkraj gradbi??a是一个最佳实践的典范；此后他们启动了另一个社区项目，Onkraj gradbi??a也帮助他们向市政当局展示他们的计划（参见访谈4）。因此，Onkraj gradbi??a也在一定程度上影响了卢布尔雅纳的公共政策（参见访谈6、7）。MOL曾试图将这个社区花园作为自己的项目来推进2016年欧洲绿色首都和2025年欧洲文化之都的活动。然而，公共机构似乎从Onkraj gradbi??a中学到的东西很少（参见访谈5、9）。尽管市政当局认可其在临时土地使用权管理、城市园艺和公民参与方面的最佳实践，但这一贡献很少得到公开承认（参见访谈8）。

社区园艺作为一种集体行动，其变革潜力在于能够推动解决环境和社会不公正结构性问题的社会政治创新。这有助于推动超越局部环境的城市可持续发展转型（参考文献：Fedele等人，2019年；Frantzeskaki等人，2017年；H?lscher和Frantzeskaki，2020年）。本节探讨了Onkraj gradbi??a在卢布尔雅纳的变革潜力，重点关注其对内部变革、集体领导力、社区能力建设、扩展策略和治理机制的促进作用（见图1）。Schreuder和Horlings（2022年）认为这些是促进社会政治创新和城市中变革性社区策略的关键条件。

Onkraj gradbi??a对园丁们的个人成长产生了显著影响。受访者表示，参与社区园艺改变了他们对自我、家庭、社区和当地环境的看法和价值观（参见访谈1、3、4）。这增强了园丁们之间的情感联系和相互信任，提高了他们的社会和环境意识。这些发现支持了相关研究，即社区园艺可以通过转变个人和集体的意义来促进集体行动（参考文献：Cloutier, Houde-Tremblay, 和 Gaudet，2023年）。一位受访者表示：“离开花园后，那种社区意识仍留在我心里。”他们的经历鼓励他们在卢布尔雅纳参与社会和环境活动。虽然大多数园丁并未直接参与此类活动，但这位受访者的经历表明，Onkraj gradbi??a提升了公民意识，增强了公民参与度，使参与者能够根据自己的意愿改进建设当地环境。这些发现证实了社区园艺影响超出了花园本身的范围（参见Poljak Isteni?，2018年），并与大量文献一致，这些文献认为“政治性园艺”是抵制新自由主义城市主义的有效手段（参考文献：Bonow和Normark，2018年；Bródy和De Wilde，2020年；Certomà和Tornaghi，2015年；Follmann和Viehoff，2015年；Mudu和Marini，2018年）。

领导力在维持集体行动中起着关键作用（参见Shi和Ling，2025年）。许多受访者认为，如果没有社区组织者的投入，Onkraj gradbi??a不可能持续这么久。通过管理社区花园，社区组织者在促进园丁的个人成长和社会学习方面发挥了重要作用。专家们指出，KUD Obrat引入了卢布尔雅纳之前不常见的创新方法，包括食品生产、社区发展和公民参与以及临时土地使用权管理（参见访谈4、9、10）。这些方法有助于社会创新，使当地社区能够识别和应对环境挑战（参考文献：Cloutier, Houde-Tremblay, 和 Gaudet，2023年；Fedele等人，2019年；Van Hulst, Durose, 和 Agger，2024年）。社会政治创新还有助于社区能力建设，H?lscher和Frantzeskaki（2020年）认为这是实现社会变革的关键条件。在Onkraj gradbi??a，社区组织者通过提供培训、让园丁参与社区活动以及与其他社区、专家和民间组织的知识交流，增强了个人和社区的能力建设（见表3）。这些交流促进了园丁、社区组织者和其他参与者之间的社会学习。一位社区组织者特别强调了与Mre?a za prostor的合作对社区能力建设的重要性：“加入Mre?a za prostor对我们非常重要，因为它扩展了我们在Onkraj gradbi??a的活动范围。它为我们提供了一个与斯洛文尼亚各地的空间和社区实践及倡议进行交流的宝贵平台。”（访谈5）

此外，据一位专家称，与Mre?a za prostor的合作是一种有效的扩展策略（参见访谈9）。Schreuder和Horlings（2022年，第7页）认为，“需要结合不同的扩展策略来实现系统层面的多尺度变革”，包括“向外扩展”、“向上扩展”、“深化扩展”和“内部扩展”。向外扩展策略是在其他地方复制特定项目，而向上扩展策略旨在实现超出局部社区的结构变革；深化扩展策略可以促进个人和共同价值观以及文化实践的共享，从而支持集体行动；内部扩展策略则旨在长期巩固和维持现有项目（参见Moore, Riddell, 和 Vocisano，2015年）。多年来，社区组织者在斯洛文尼亚国内外多次分享Onkraj gradbi??a的经验（参见访谈5）。这表明他们的扩展策略是有效的。受访者还报告称，社区园艺改变了他们和其他参与者的价值观（参见访谈1、2、4）。一位专家认为，领导力的最大成就在于使Onkraj gradbi??a持续运作了十多年（参见访谈9）。这些发现表明，深化扩展和内部扩展策略都对促进内部变革、加强社会网络和集体行动起到了积极作用。

与传统的外向扩展策略不同，向上扩展策略并未达到预期效果（参见Mittermaier，2023年）。尽管Onkraj gradbi??a被认为在食品生产、公民参与和临时土地使用权管理方面是最佳实践的典范，但在卢布尔雅纳几乎没有带来实质性的结构性变化（参见访谈9）。社区组织者也表达了他们的失望和沮丧，因为他们无法在城市其他地方实施他们的方法，以实现超出社区花园范围的实质性变化。首先，市政府没有放宽临时使用场地的规则，使得人们无法使用那些被占用的土地。我们只有这个项目，这是非常糟糕的。事实上，这样的项目应该在卢布尔雅纳各地得到发展。（引自Poljak Isteni?，Citation2019，134）

研究结果表明，社区组织者在十多年间促进了参与者之间的内在转变，增强了他们的环境和社会意识，并维持了集体行动。领导力在建立社区能力以识别和解决社区面临的环境和社会问题方面也起到了关键作用。这充分体现了Onkraj gradbi??a在卢布尔雅纳推动和维持变革性社会变革方面的潜力。然而，关于为什么扩大规模的策略没有达到预期效果，以及未能在社区花园之外实现社会变革对Onkraj gradbi??a的变革潜力意味着什么，仍然存在疑问。

**卢布尔雅纳社区园艺的制度支持**
卢布尔雅纳的市民参与度相对较低，且缺乏制度支持。MOL（卢布尔雅纳市政府）通常不愿意将市民视为参与过程的平等合作伙伴，他们可能仍然将市民的善意批评视为威胁（Svir?i? Gotovac、Zlatar Gambero?i?和Nik?i?，Citation2021，83）。Onkraj gradbi??a也面临同样的问题，与市政分配的菜园相比，它获得的关注和制度支持非常有限（Kri?nik和Cerar，Citation2021）。尽管MOL认可Onkraj gradbi??a在管理绿地和临时土地使用方面的成功，“但市政府并没有真正认识到它的价值”（访谈9）。受访者认为，MOL要么无法意识到，要么不愿意看到Onkraj gradbi??a作为卢布尔雅纳变革性社区策略的潜力。社区组织者报告称，MOL对从Onkraj gradbi??a学习城市园艺、社区能力建设或市民参与方面的兴趣甚少（访谈5）。他们还对城市中缺乏对社区园艺的制度支持表示失望，尽管KUD Obrat偶尔会从MOL那里获得一些用于社区花园公共活动的资金（Kri?nik和Cerar，Citation2021）。相比之下，公共官员认为他们与社区组织者的合作“重要且有成效”（访谈7）。然而，他们更倾向于受监管的市政分配菜园，因为一位公共官员认为非正式的社区花园难以管理和控制。受监管的菜园可以让政府控制用户的行为，要求用户将菜园用于园艺目的而非其他活动（访谈6）。

许多研究强调了社区花园作为社会学习和实验场所的重要性（Hou，Citation2020；Mudu和Marini，Citation2018；Nettle，Citation2016；Peris-Blanes、Segura-Calero和Sarabia，Citation2022；Winkler、Maier和Lewandowski，Citation2019）。与公共官员的观点相反，社会创新并非发生在受监管的社区花园中，而正是因为这些花园“提供了不仅仅是园艺”的空间且“不受监督”。MOL所认为的“社区花园的缺点”实际上是它们的巨大潜力。然而，另一位公共官员对Onkraj gradbi??a的看法更为细致，承认其对公共政策的影响。受访者认为，社区花园逐渐改变了MOL对市政分配菜园的看法，使这些菜园变得不那么受控制和监督。市政府将Onkraj视为一个积极的例子和自管理菜园的最佳实践，从中获得了宝贵的经验，认识到社区可以在没有持续监督的情况下管理公共空间……我认为这是一种从严格监管向宽松监管的转变（访谈8）。

研究结果表明，扩大规模的策略大多不成功，主要是因为卢布尔雅纳缺乏对社区园艺的制度支持。这是由于MOL对市民参与的态度所致。这也反映了公共政策更倾向于支持市政分配的菜园而非非正式的社区花园。与前者的不同，后者几乎得不到任何财务和非财务支持，很多情况下还被拆除（Poljak Isteni?，Citation2018）。Jacob和Rocha（Citation2021）警告说，在缺乏系统性制度支持的情况下，社区园艺往往难以持久。这项研究表明，这种支持的缺失也限制了Onkraj gradbi??a作为卢布尔雅纳变革性社区策略的潜力。尽管Onkraj gradbi???取得了成功，但社区组织者无法在城市其他地方复制这一模式。因此，Onkraj gradbi??对公共政策的影响有限，对卢布尔雅纳治理能力的提升贡献不大。这负面影响了社区园艺的变革潜力，因为扩大规模策略和促进治理被认为是推动变革性社会变革的关键条件（Frantzeskaki等人，Citation2017；Schreuder和Horlings，Citation2022）。

**结论**
本研究以Onkraj gradbi??a为案例，探讨了社区园艺的变革潜力以及制度支持作为卢布尔雅纳变革性社区策略的重要性。研究结果表明，Onkraj gradbi??促进了Schreuder和Horlings（Citation2022）提出的推动城市变革性社区策略的一些关键条件，并逐步实现了变革性社会变革。这些条件包括内在转变、集体领导力、社区能力建设、扩大规模策略和治理能力的提升。然而，扩大规模的策略效果不如预期，导致社区园艺对城市治理能力的提升作用有限。这主要是由于卢布尔雅纳缺乏对社区园艺的系统性制度支持，从而削弱了Onkraj gradbi??推动城市可持续发展转型的潜力。这一结论引发了两个问题：首先，如果缺乏系统性制度支持会限制其变革潜力，那么社区园艺还能带来哪些结构性变化？其次，鉴于其有限的变革潜力，Onkraj gradbi??的经验对其他地方的社区园艺有何启示？

仅仅关注社区园艺的变革潜力来解决现有的环境和社会不公正问题，可能会忽略当地社区中具体的集体行动，认为它们“相对不重要、短暂或只是对当地需求的暂时性解决方案”（Van Hulst、Durose和Agger，Citation2024，598）。Nettle（Citation2016，190）指出，期望社区园艺带来结构性变化“可能对这个由零散花园组成的系统要求过高”。在她看来，社区园艺的变革潜力不仅在于大规模的推动力，还在于众多地方性抵抗行动，这些行动预示着未来的发展方向。虽然社区园艺本身无法解决当地社区和城市的紧迫可持续性挑战，但它为新自由主义城市主义提供了实用的选择（Beveridge和Koch，Citation2019；Braga Bizarria、Palomino-Schalscha和Stupples，Citation2022；MacGregor，Citation2021）。Onkraj gradbi??也是如此，它使参与者、社区组织者和民间社会组织能够改变他们的当地环境。十多年来，它一直是卢布尔雅纳在食品生产、社区能力建设、临时土地管理和城市规划方面最佳实践的典范。其变革潜力不仅体现在内在转变、集体领导力、社区能力建设和扩大规模策略上，还体现在Jeffrey和Dyson（Citation2021）所描述的“对更好世界的愿景”上。以往关于卢布尔雅纳社区园艺的研究大多忽视了这一潜力，未能将其视为一种预构性集体行动。同样，MOL也未能或不愿意将Onkraj gradbi??视为一种变革性社区策略，因此未能在其他地方支持、学习或复制其创新方法。

像Onkraj gradbi??这样的成功预构性集体行动案例在卢布尔雅纳较为罕见（Zadnikar，Citation2021）。作为一种新自由主义城市主义的实际替代方案，Onkraj gradbi??的价值不容忽视。尽管这项研究主要以卢布尔雅纳为例，但其发现对于其他面临类似可持续性挑战的当地社区和城市也有参考意义（参见Bonow和Normark，Citation2018；Bródy和De Wilde，Citation2020；Follmann和Viehoff，Citation2015；Mudu和Marini，Citation2018）。然而，为了有效制定促进城市可持续发展转变的公共政策，关于社区园艺作为预构性集体行动的研究需要超越单一案例，识别和比较不同地方环境、文化传统和制度背景下的最佳实践。尽管存在这些局限性，研究仍展示了社区园艺在推动和维持变革性社会变革方面的潜力。它表明，作为预构性集体行动，社区园艺为社会学习和实验提供了机会，并为食品生产、社区能力建设、土地使用管理和城市规划提供了可行的替代方案。最后，研究得出结论，要抓住这些机会建立公正和更可持续的城市，需要为社区园艺提供系统性的制度支持。

**参与同意**
所有受访者都在访谈前提供了书面知情同意书。
**出版同意**
本文中包含的照片作者已书面同意将其照片用于出版。
**披露声明**
作者未报告任何潜在的利益冲突。
**数据可用性声明**
本研究中生成和/或分析的数据集可在合理请求下从相应作者处获取。