《Epilepsy & Behavior》：Validated operational case definitions of drug-resistant epilepsy across health systems: a systematic review
编辑推荐：
Churl-Su Kwon|Soojin Park|Ali Rafati哥伦比亚大学欧文医学中心，流行病学系，纽约州纽约市，美国摘要研究目的抗药性癫痫（DRE）影响了近三分之一的癫痫患者，并带来了巨大的临床和公共卫生负担。尽管国际抗癫痫联盟（ILAE）在2010年提出了一个共识定
Churl-Su Kwon|Soojin Park|Ali Rafati
哥伦比亚大学欧文医学中心，流行病学系，纽约州纽约市，美国
摘要
研究目的
抗药性癫痫（DRE）影响了近三分之一的癫痫患者，并带来了巨大的临床和公共卫生负担。尽管国际抗癫痫联盟（ILAE）在2010年提出了一个共识定义，但其实施和验证在不同医疗系统中存在差异，导致患者识别不一致。我们进行了系统评价，综合了在临床、行政和研究环境中应用的经过验证的抗药性癫痫操作性病例定义，比较了它们的验证方法、性能和应用情况。
方法
在完成PROSPERO注册（CRD420251074563）后，我们系统地检索了MEDLINE、Embase和PsycINFO数据库（截至2025年7月21日）。符合标准的研究使用临床结果、行政或电子健康记录（EHR）数据或专家共识正式验证了抗药性癫痫的操作性定义。数据提取和偏倚风险评估（QUADAS-2）由两人独立完成。通过叙述性综合分析总结了验证方法、性能指标和在医疗系统中的应用情况。
结果
在筛选的1,720条记录中，有15条符合纳入标准。研究方法包括：（1）共识定义的可靠性/重新评估（n = 5），（2）基于行政/EHR的可计算表型（n = 4），（3）使用临床、EEG或影像学的预测模型（n = 4），以及（4）特定综合征的工具（n = 2）。行政算法具有良好的区分度（AUC约为0.78-0.80），而结合EEG/MRI放射组学的多模态预测模型表现更好（AUC约为0.98）。可靠性研究支持ILAE框架，但也指出了不同癫痫类型之间的误分类和差异性。特定综合征的重新评估表明，不同类型癫痫的ASM阈值可能存在差异。
意义
本研究表明，抗药性癫痫的识别依赖于现有的多种经过验证的操作性定义，而非单一统一的方法。行政/EHR算法能够实现人群监测，但存在准确性方面的折中；多模态预测模型显示出潜力，但需要外部验证。针对特定综合征对共识定义的细化可能提高预测有效性。在医疗系统之间协调这些经过验证的病例定义对于确保临床护理、研究和政策应用的一致性至关重要。
引言
尽管接受了适当的抗癫痫药物（ASMs）治疗，抗药性癫痫（DRE）仍是最主要的挑战之一，影响了三分之一的患者[1]、[2]。这种情况与较高的发病率、死亡风险、心理社会负担和医疗成本相关[3]、[4]、[5]。及时准确地识别出抗药性癫痫患者对于治疗计划至关重要，包括考虑癫痫手术、神经调节和其他先进疗法。
为了实现一致的临床决策、流行病学监测和研究可比性，需要一个标准化的抗药性癫痫病例定义。国际抗癫痫联盟（ILAE）在2010年提出了一个广泛引用的共识定义[2]，该定义基于两种适当选择且患者耐受的抗癫痫药物失败的情况。然而，这一定义在不同医疗系统中的采用、操作化和验证情况各不相同。临床指南、研究协议和行政数据库通常依赖于替代或修改后的标准，从而导致患病率估计、患者识别和结果预测的差异。
因此，验证抗药性癫痫病例定义至关重要，因为它决定了这些定义的准确性、可靠性和在不同临床和医疗系统环境中的适用性。已经采取了多种方法，包括对共识定义的评分者间可靠性评估[6]、开发基于行政和电子健康记录（EHR）的算法[7]，以及结合临床、脑电图（EEG）和影像学特征的预测模型[8]、[9]。然而，迄今为止，尚未有系统性的文献综述对这些经过验证的定义进行评估。
本次系统评价旨在：识别所有经过正式验证的抗药性癫痫定义，比较不同定义中使用的相关标准，总结验证方法和性能指标，并评估它们在医疗系统和患者群体中的应用情况。特别是，本文将操作性病例定义定义为一种可测量和可复制的方法，用于实际中识别抗药性癫痫患者，并重点关注如何在真实世界的医疗环境中（包括临床队列、行政索赔数据库和EHR）操作化和实证验证这些定义。我们的评价不是提出一个新的理论定义，而是评估现有的基于共识的定义如何转化为实际可使用的定义。通过整合和批判性评估这些经过验证的操作性定义，我们的评价为协调不同医疗环境中的抗药性癫痫患者识别提供了证据基础。
节选
研究目的
本研究的目标是：（1）识别所有经过正式验证的抗药性癫痫操作性病例定义；（2）比较每种定义中使用的相关标准（例如，失败的药物数量、发作类型、时间范围）；（3）总结用于验证这些操作性病例定义的方法和性能指标（例如，敏感性、特异性、实际结果）；（4）评估这些经过验证的操作性病例定义的应用情况
研究选择
图1中的PRISMA流程图总结了纳入过程。在通过系统检索获得的1720条记录中，去除了604条重复记录。随后对剩余的1116条记录进行了标题和摘要的筛选，其中35条记录被选中进行全文审查。全文审查后又有20条记录被排除，排除原因在PRISMA流程图中说明（图1）。最终选中15篇文献[6]、[7]、[8]、[9]、[11]、[12]、[13]、[14]
讨论
本系统评价强调了不同医疗系统中使用的抗药性癫痫操作性病例定义的多样性和范围。在此评价中用于识别抗药性癫痫的不同方法突出了三个主要主题：（1）可扩展性与临床细致性之间的权衡，（2）误分类的来源和影响，以及（3）普遍性限制和外部验证的必要性。关于第一个主题，明显的权衡在于：某些方法
结论
抗药性癫痫的操作性病例定义在临床、行政和研究背景中仍然存在差异。本评价综合了现有基于共识的定义是如何被操作化和实证验证的，而不是重新定义抗药性本身。虽然ILAE框架提供了可靠的基础，但在操作标准、癫痫类型特定阈值和医疗系统适应方面仍存在差异。基于行政和EHR的算法
CRediT作者贡献声明
Churl-Su Kwon：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、可视化、验证、监督、项目管理、方法学、调查、数据分析、概念化。Soojin Park：撰写——审阅与编辑、初稿撰写。Ali Rafati：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、可视化、方法学、调查、数据分析。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的利益冲突或个人关系可能影响本文的研究结果。
