分诊过程中的干扰：特征及护士的认知

《International Emergency Nursing》：Interruptions during triage: Characteristics and nurses’ perception

　　

保罗·费拉拉（Paolo Ferrara）|斯特凡诺·泰尔佐尼（Stefano Terzoni）|埃莉萨·纳尔代塞（Elisa Nardese）|阿尔贝托·比塞斯蒂（Alberto Bisesti）|杰西卡·卡莱加里（Jessica Calegari）|费德里科·鲁塔（Federico Ruta）|阿戈斯蒂诺·丹图阿诺（Agostino D’Antuono）

圣保罗护理学院（San Paolo Bachelor School of Nursing），ASST Santi Paolo e Carlo，意大利米兰Ovada街26号，20142

摘要

背景

分诊是患者进入急诊科后的第一接触点。准确的初次评估对于确保适当的治疗路径至关重要；然而，在此阶段的干扰可能会影响护士的决策。

目的

研究分诊活动中干扰的特征以及护士对这类现象的认知。

材料与方法

本研究在意大利米兰的一家大型教学医院的急诊科进行。通过直接观察来确定干扰情况，并通过专门设计的问卷来了解护士对干扰现象的看法。

结果

共评估了573次分诊活动，其中131次（22.86%）受到干扰；23次活动（4.01%）被干扰了多次。干扰的中位时间为17秒[10;37秒]。24名护士完成了问卷调查。所有受访者报告称在其工作中至少被干扰过一次；87.5%的受访者认为近年来干扰情况变得更加频繁。

结论

我们的研究结果证实了这一问题的复杂性。制定针对分诊过程中干扰的策略是减少护士犯临床评估错误的风险并保障患者安全的关键挑战。

章节摘录

背景

分诊活动是护士与到达急诊科的患者之间的第一次接触，初次评估的质量是护理整体质量的重要指标[1]。准确的分诊对于根据患者的病情严重程度和紧急性提供恰当的评估和优先处理至关重要。错误的分诊决策、被忽视的症状、不完整的评估或遗漏的问题都可能延误患者的治疗

目的

研究意大利某大型医院分诊过程中干扰的频率和原因，以及急诊护士对此的认知。

材料与方法

采用描述性观察研究方法。由于意大利文献中关于干扰的信息不足，因此需要现场调查来确定干扰情况。

分诊过程中的干扰

在研究期间，共评估了573次分诊活动，每个班次的平均评估次数为97次[84.0; 110.5次]。白天班次（07:00–19:00）进行了459次评估，夜间班次（19:00–07:00）进行了114次评估。共有131次分诊活动受到干扰（22.86%），平均每天干扰23.0次[15.5; 32次]。有23次活动被干扰了多次，总共记录了156次干扰。

讨论

尽管白天的班次数量多于夜间班次，但夜间班次的干扰百分比（26.32%）仍然高于白天班次（22.02%）。尽管观察样本数量有限，这一发现仍然具有意义，并与文献中的报道一致，即夜间班次的干扰次数有所增加[2],[3]。这可能部分归因于夜间班次护理人员数量较少，也与相关研究结果相符。

研究局限性

本研究存在一些局限性。首先，希望获得更大的护士样本，并将调查扩展到多个医院以获得多中心样本。此外，还可以探讨其他变量（如不同班次中的医疗专业人员数量及其对干扰频率和特征的影响）的潜在影响；同时，该研究的定量方法可能限制了研究的敏感度。

结论

本研究为今后更深入研究干扰对患者安全和临床结果的影响提供了起点。将调查范围扩大到其他急诊科将有助于获得更大的样本，比较潜在的差异，并提高研究结果在意大利医疗环境中的适用性。

对分诊过程中干扰的分析突显了医疗专业人员意识的重要性

伦理考量

所有程序均遵循相关法律法规和机构指南，并获得了医院医疗管理部（DAPSS）和医院管理部门（03042025）的批准。

尊重了受试者的隐私权，并获得了其知情同意。

研究工作遵循了世界医学协会的《赫尔辛基宣言》。

CRediT作者贡献声明

保罗·费拉拉：撰写初稿、方法论制定、概念构思。斯特凡诺·泰尔佐尼：数据分析、数据整理。埃莉萨·纳尔代塞：研究执行。阿尔贝托·比塞斯蒂：指导工作。杰西卡·卡莱加里：撰写初稿。费德里科·鲁塔：研究协助。阿戈斯蒂诺·丹图阿诺：撰写与编辑、概念构思。

资金来源

本研究没有经费支持。

利益冲突声明

作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。