利用开放数据创造可持续价值：制造业领域的最佳实践

《Cleaner Production Letters》：Sustainable value creation using open data: Best practices from the manufacturing sector

　　德巴德里塔·潘达 | 莎米玛·哈克
创业与创新、工商管理及工业工程，社会科学与技术艺术系，吕勒奥理工大学，瑞典吕勒奥，SE-971 87

**摘要**
尽管可持续价值创造（SVC）变得越来越受重视，但对大型制造企业来说仍然具有挑战性，因为它需要在环境责任、经济效益和社会福祉之间取得平衡。要满足这些期望，需要以成本效益高且可靠的方式清晰理解监管要求、市场动态和环境条件。开放数据（OD）或开放政府数据（OGD）指的是可以公开获取和自由重用的数据集，为工业企业提供了支持战略和运营决策的潜在解决方案。尽管少数研究认可了OD的益处，但对于企业实际如何将其用于SVC的理解仍相对有限。为了解决这一差距，本研究确定了七种工业实践，涵盖了战略和经济要求、社会与环境责任以及监管和运营活动，通过这些实践，大型制造商可以利用OD来改进SVC。分析基于对11家领先印度制造企业的27次深入访谈，并辅以一个验证性焦点小组。该研究在理论上为可持续性和OD文献做出了贡献，展示了OD如何支持可持续性的三个维度，并将其影响扩展到供应链之外，从而提升整体可持续性表现。同时，它还为管理层提供了关于如何整合基于OD的实践以报告可持续发展目标（SDGs）进展的指导。对于政策制定者而言，这项研究提供了加强OD平台设计和相关性的见解，确保OD提供者与工业用户之间更好的协调。

**1. 引言**
由于市场竞争加剧、监管审查严格以及利益相关者期望不断提高，大型制造企业越来越被迫追求可持续价值创造（Kurznack等人，2021年）。可持续价值创造是指使商业实践与环境责任、社会福祉及经济可行性相一致，从而为多个利益相关者创造价值（Lüdeke-Freund等人，2020年；Haque等人，2024年）。这要求制造商认识到，可持续性不仅是一种道德义务，也是一种增强长期竞争力、推动创新和提高企业声誉的战略机会（Aka，2024年；de Carvalho Marques等人，2025年）。然而，对于大型制造商而言，向可持续价值创造（SVC）转型特别具有挑战性。他们的运营通常资源密集、资本雄厚，并采用大规模生产系统，这使得采用新的可持续性实践存在风险且可能具有颠覆性（Bocken和Short，2021年；Shankar等人，2017年）。为了减少不确定性并支持行动，企业必须了解行业动态、监管期望以及可以在哪里获得互补的能力和知识（Manninen等人，2024年）。因此，获取公开的工业、环境和社会经济信息成为评估可行性、衡量绩效和指导战略可持续性举措的潜在来源（Veljkovi?等人，2014年；Lněni?ka等人，2024年）。

在这种情况下，开放数据（OD）已成为支持工业决策的有希望的方向（Lněni?ka等人，2024年）。OD指的是可以自由访问、使用和重新分配的数据，通常以机器可读格式提供（《开放数据手册》，无日期）。虽然OD可能来源于不同行业，但在许多工业和监管环境中，主要由公共机构发布，这也是为什么OD和开放政府数据（OGD）这两个术语经常被互换使用的原因。此类数据包括环境监测记录、工业排放数据、社会经济统计、基础设施数据集、安全披露和合规信息（Lněni?ka等人，2024年；Saxena和Janssen，2017年）。

OD对于工业环境的潜在益处是多方面的。首先，它通过允许企业将自身表现与监管要求和同行基准进行比较，提高了透明度和责任感（Lněni?ka等人，2024年；Wirtz和Birkmeyer，2015年）。其次，它增强了战略和运营决策能力，因为公开可用的数据集帮助企业识别其运营环境中的新兴趋势、风险和机会（Millard，2018年；Kucera和Chlapek，2014年）。第三，OD促进了协作和共享学习，为不同利益相关者提供了共同的证据基础，使他们能够更有效地交流知识、对比实践和协调举措（Al-Tabbaa等人，2022年；Quttainah等人，2025年）。尽管有这些好处，现有文献中对OD在SVC中的利用仍然研究不足（Lněni?ka等人，2024年；Saxena和Janssen，2017年）。大部分以往的研究主要从提供者的角度探讨OD，关注数据开放性、治理框架和透明性目标。因此，对于企业作为用户如何解读、采纳和实施OD的理解仍有限，尤其是在企业面临环境、社会和经济目标之间复杂权衡时（Saxena，2018年）。如果不了解OD使用者的视角，就不清楚像OD这样的公开数据集如何转化为减少不确定性、指导战略决策或实现可衡量可持续性结果的实际行动（Asher等人，2022年）。

在新兴经济体中，这一差距尤为明显，因为可持续性转型的过程受到额外限制（Asher等人，2021年）。与发达经济体相比，新兴经济体在强制性的可持续性法规执行、机构支持的碎片化以及专业可持续性知识的获取方面往往较弱（Buteau等人，2018年）。这些条件使得工业企业在采用涉及高昂成本或运营风险的可持续性实践时更加谨慎和保守。在这种情况下，OD作为一种成本效益高且易于获取的资源，可以支持基准测试、监管预判和可行性评估，而无需大量前期投资（Asher等人，2021年，2022年）。然而，除非了解新兴经济体中的企业如何在这种限制下实际利用OD，否则其支持可持续价值创造的潜力将难以实现。

在这种背景下，现有研究尚未充分探讨：（1）哪些类型的OD来源对制造企业最为相关；（2）OD可以支持环境、社会或经济绩效的哪些维度；（3）制造企业必须采取哪些类型的实践。对于那些生产系统资源密集型的企业来说，特别需要解决这些问题，因为与可持续性相关的决策成本高昂且复杂（Bocken和Short，2021年）。因此，了解企业如何解读、采纳并将OD整合到其商业实践中具有理论和实践意义（Millard，2018年；Van Veenstra和Van Den Broek，2013年）。因此，本研究的目的是探讨大型制造企业如何将OD整合到其商业实践中以改进SVC。

为了实现这一目标，本研究采用了涉及四个工业领域的11家大型制造企业的多案例研究方法。研究结果在三个方面为可持续性和OD研究做出了贡献：（1）展示OD如何支持可持续性的环境、社会和经济维度；（2）OD的使用如何扩展到供应链层面，从而影响整体可持续性表现；（3）哪些类型的OD来源对工业可持续性实践最有用，以及OD使用者在设计过程中的管理影响。本文的其余部分结构如下：第2节回顾相关文献，第3节详细说明方法，第4节呈现研究结果，第5节讨论结果并强调其意义，第6节总结未来研究方向。

**2. 理论背景**
**2.1 可持续价值创造的概念化**
SVC植根于“三重底线”理论，已成为可持续商业模式文献中的一个核心概念（Elkington，1998年；Lüdeke-Freund等人，2020年）。价值创造既指生成新价值的内容，也指生成新价值的过程（Lepak等人，2007年）。它涉及多种价值形式，并探讨了价值为谁创造、何时创造以及从何处创造的问题（Breuer和Lüdeke-Freund，2017年；Manninen等人，2024年）。从这个意义上说，追求SVC的企业超越了狭隘的利润导向，转向更加包容和响应利益相关者的理解，将经济、社会和环境因素结合起来（Upward和Jones，2016年）。

从更广泛的角度来看，SVC超越了企业边界，在横向和纵向网络中发挥作用，也在生态系统和社会系统中体现（Zufall等人，2020年；Quttainah等人，2025年）。因此，实现SVC需要多个参与者之间的协调，包括供应商、客户、监管机构、社区和知识机构。SVC不仅限于内部效率的提升，还依赖于价值如何在相互关联的参与者之间以及随时间共同创造和捕获。相应地，SVC整合了经济、环境和社会价值形式（Evans等人，2017年），捕捉到了企业活动在每个领域产生的收益和弊端（Upward和Jones，2016年）。尽管SVC在概念上很有吸引力，但在实践中实现起来仍然困难。其生态系统层面的特性意味着企业必须了解整个行业的可持续性状况、同行组织中出现的实践，以及不同参与者如何参与价值创造过程（Yang等人，2017年）。虽然这些挑战在发达经济体和发展中经济体中都存在，但在新兴经济体中尤为显著。在这些环境中，企业往往面临资源限制、激励不足以及披露或基准测试可持续性实践的政策支持较弱。因此，工业参与者在采用涉及高成本或运营风险的可持续性实践时更加谨慎。在这种情况下，OD作为一种成本效益高且易于获取的资源，可以支持基准测试、监管预期和可行性评估，而无需大量前期投资（Asher等人，2021年，2022年）。然而，除非了解新兴经济体中的企业如何在这些限制下实际利用OD，否则其支持可持续价值创造的潜力将难以实现。

针对这一背景，现有研究尚未充分探讨：（1）哪些类型的OD来源对制造企业最为相关；（2）OD可以支持环境、社会或经济绩效的哪些维度；（3）制造企业必须采取哪些类型的实践。对于那些生产系统资源密集型的企业来说，解决这些问题是特别重要的，因为与可持续性相关的决策成本高昂且复杂（Bocken和Short，2021年）。因此，了解企业如何解读、采纳并将OD整合到其商业实践中具有理论和实际意义（Millard，2018年；Van Veenstra和Van Den Broek，2013年）。因此，本研究的目的是探讨大型制造企业如何将OD整合到其商业实践中以改进SVC。

为了实现这一目标，本研究采用了涉及四个工业领域的11家大型制造企业的多案例研究方法。研究结果在三个方面为可持续性和OD研究做出了贡献：（1）展示OD如何支持可持续性的环境、社会和经济维度；（2）OD的使用如何扩展到供应链层面，从而影响整体可持续性表现；（3）哪些类型的OD来源对工业可持续性实践最有用，以及OD使用者在设计过程中的管理影响。本文的其余部分结构如下：第2节回顾相关文献，第3节详细说明方法，第4节呈现研究结果，第5节讨论结果并强调其意义，第6节总结未来研究方向。组织发展（OD）通过促进集体智慧和共同创造可持续解决方案，提供了跨领域合作和创新的可能性（Jetzek等人，2014年；Fahlgren等人，2024年）。此外，OD还加强了数据驱动的决策制定，提供了关于市场动态、消费者行为和环境绩效的实时洞察（Enders等人，2022年）。通过战略性地利用高价值的公共数据集，企业可以提高运营效率，促进创新，并提高竞争力，同时为社会和环境目标做出贡献。接下来的部分将探讨在发展中国家（例如印度）的具体背景下，如何利用高价值数据集来推动可持续转型。

2.3. 新兴经济体中的OD倡议
像印度这样的新兴经济体在将OD制度化作为其更广泛的数字治理和可持续发展议程的一部分方面取得了显著进展。2012年推出的OGD平台印度标志着系统化传播政府部门、机构持有的公共数据的重要一步，这些数据可以通过https://data.gov.in访问（OGD平台印度，2024年）。在国家数据共享和可访问性政策（NDSAP）的指导下，印度的OD以自由使用、再利用和再分发为特征，同时强调机器可读性和可访问性（NDSAP，2020年）。诸如数字印度、地区发展协调和监测委员会、普拉亚斯平台以及成果监测框架（OOMF）等补充性倡议进一步增强了政府内部的数据整合和基于证据的政策制定（Sinha等人，2023年；GRAAM，2024年）。包括个人数据保护法案和非个人数据治理框架在内的最新法规发展为印度在保持开放性与问责制和治理之间的平衡做出了贡献（电子信息技术部，2022年）。总的来说，这些努力使印度成为一个有前途的新兴经济体，其中大量高价值数据集以标准化格式系统地生成并向公众开放。

尽管提供商方面取得了这些进展，但文献强调了从用户角度来看仍然存在的差距，尤其是在OGD的有效利用方面（Asher等人，2022年）。实证研究一致报告称，印度各邦对OD的采用情况不均衡且不对称，表现为实施碎片化、机构能力差异以及公共机构和非政府用户意识有限（Saxena，2018年；Verma和Gupta，2015年）。尽管学者和公民行动者已经展示了OGD在透明度、问责制和基于证据的政策制定方面的社会经济和发展潜力，但在印度实际使用中仍存在明显挑战（Larquemin等人，2016年；Buteau等人，2018年）。如Socioeconomic High-resolution Rural-Urban Geographic（SHRUG）平台这样的大规模倡议展示了高分辨率开放数据在印度研究和开发规划中的力量，但同时也揭示了与最后一公里可访问性、可解释性以及整合到组织决策过程中的持续限制（Asher等人，2021年，2022年）。因此，印度的OGD研究主要关注治理、透明度和政策成果，对于工业或商业用户如何系统地将这些数据转化为实际应用提供的见解有限。

综合理论讨论，有三个关键概念指导了这项研究。首先，尽管SVC被广泛理解为一个多维度和生态系统层面的过程（如2.1节所述），但尚不清楚工业企业如何在实践中实施SVC，以及它们依赖哪些外部信息来源来支持环境、社会和经济价值的创造。特别是，对于OD来源如何实际影响企业的具体可持续性相关决策，理解仍然有限。其次，如2.2节所强调的，尽管OD倡议强调透明度、可访问性和社会经济价值，但现有研究主要关注数据提供、治理和政策设计的角度，而对OD用户视角的关注较少，尤其是企业如何将OD整合到组织常规中并在企业内部及外部扩展其使用，以影响企业层面和供应链的可持续性实践。第三，从2.3节可以看出，新兴经济体的背景引入了额外的复杂性。尽管对OD基础设施的投资不断增加，但企业往往面临资源限制、不均衡的制度支持以及较弱的可持续性要求。因此，企业具体开展的OD活动，以及使这些活动成为可能的组织条件和环境条件，在很大程度上尚未得到充分理论化。解决这些差距是本研究的动机，我们现在将通过概述方法论方法来展开讨论。

3. 方法
3.1. 研究方法和背景
鉴于关于OD在工业可持续发展实践中应用的研究具有新兴性质，采用了多案例研究方法以确保方法论的适用性（Edmondson和McManus，2007年）。该研究重点关注11家大型制造企业，这些企业在印度的能源使用和环境影响方面占有重要份额，这是一个可持续性压力尤为突出的背景。作为发展中国家，印度制造商需要平衡成本效益策略与减少二氧化碳排放的日益增长的期望，采取环境负责任的实践，并加强社会绩效报告（Meng等人，2023年；Kandpal等人，2024年）。选择案例企业的三个标准是：首先，每家企业都以某种形式积极使用OD，为检验OD如何支持可持续性相关决策提供了相关的实证基础；其次，所有企业都展示了明确的可持续性目标，并在环境、社会和经济维度上进行了结构化报告，确保可以在真实的战略和运营环境中观察到OD的作用；第三，通过与知识传播和合作协议获得对这些企业的访问权限，从而允许进行反复和深入的数据收集，增强了洞察的可信度和丰富性。

3.2. 数据收集
数据通过半结构化访谈和一个焦点小组收集，共涉及27名参与者（Panda等人，2022年）。选择这种方法的原因是它有助于开放表达（Lobe和Morgan，2021年；Panda等人，2023年），从而通过包括来自不同组织层级和功能单位的参与者来确保样本的多样性。数据收集分为三个阶段：首先，与6名参与者进行了面对面的探索性访谈；接下来，与20名受访者进行了深入访谈（其中4名受访者来自探索性阶段）；然后，举行了包括7名参与者的焦点小组（其中2名重复来自访谈），以验证访谈结果（见表1）。为了提高可靠性和减少偏见，访谈和焦点小组由多名研究人员共同进行。所有访谈的记录都被逐字记录，并确保了参与者的保密性。通过结合公司演示等二手资料，进一步验证了分析结果（Bans-Akutey和Tiimub，2021年）。请参阅附录1以获取访谈指南。

表1. 数据收集详情。
| 核心业务（NIC代码） | 企业 | 受访者数量 | 职位和经验（年） | 访谈时长（分钟） |
|--|--|--|--|--|
| 汽车制造（组2） | A, B | 2 | 高级经理-CRS（12年），区域经理（5年） | 32分钟，37分钟 |
| 铁钢制造（组2） | C1 | R3 | 助理总经理（8年） | 39分钟 |
| 通信设备制造（组2） | D1 | R4 | 经理（6年） | 38分钟 |
| 电子元件制造（组2） | E, F | R5, R6 | 高级经理（6年），高级数字开发经理（15年） | 35分钟，36分钟 |
| 汽车制造（组2） | A, B, G | 5（2名来自探索性阶段） | R7, R8, R9 | 重复：R1, R2 | 高级经理（4年），区域经理（15年），副总经理（14年） | 35分钟，29分钟，25分钟，28分钟，33分钟 |
| 铁钢制造（组2） | H, I | 4 | R10, R11, R12, R13 | 高级经理（8年），高级运营经理（5年），区域销售经理（10年） | 38分钟，40分钟，34分钟，33分钟 |
| 通信设备制造（组2） | J, D | 4（1名来自探索性阶段） | R14, R15, R16 | 重复：R4 | 数据分析师（3名），IT经理（6名），高级技术经理（7名） | 39分钟，37分钟，40分钟，33分钟 |
| 电子元件制造（组2） | K, E, F | 7（1名来自探索性阶段） | R17, R18, R19, R20, R21, R22 | 重复：R5 | 运营经理（7名），高级经理（10名），数据分析师（4名），高级运营经理（15名），高级销售工程师（5名） | 重复：高级经理（6名） | 34分钟，30分钟，25分钟，42分钟，32分钟，35分钟，21分钟 |
| 验证 | A, B, D, E, K, J | 7（2名受访者来自探索性阶段） | R23, R24, R25, R26, R27 | 重复：R4, R5 | 副经理（12名），质量副经理（9名），分析师（4名），数据工程师（3名），数据科学家（3名） | 63分钟 |

3.3. 数据分析
采用了常比较分析方法（Kolb，2012年）来识别模式和发展理论，通过多个周期进行迭代。Gioia方法被用来呈现研究结果（Gioia等人，2013年；Panda等人，2024年）。最初，逐字记录被系统地编码形成一级类别，代表各种活动，如启动自然资源保护工作。接下来，探索这些代码之间的关系，以推导出二级主题，将类似的活动归类为商业实践，如社会影响倡议。最后，将相关的二级主题组合成更抽象的聚合维度，如社会和环境责任（借鉴可持续性文献（Bocken和Short，2021年；de Carvalho Marques等人，2025年）。通过多名研究人员独立开发编码树并协作解决任何分歧，确保了分析的严谨性（Braun和Clarke，2006年）。支持每个一级代码的访谈证据将在下一节中呈现。

4. 研究结果
本节概述了案例企业如何利用OGD来实现SVC（见图1）。研究结果基于聚合维度呈现。

4.1. 战略性要求
案例企业确定的第一个聚合维度是战略性要求。这涉及指导他们战略方向的基本目标或主要优先事项。这些要求作为总体目标，指导组织的活动和努力，使其与其长期愿景和使命保持一致。根据这些企业的说法，它包括以下三种商业实践。

4.1.1. 创新和发展
制造商利用政府产生的OD来推动创新和发展。通过访问全面的数据集，他们发现见解，探索领域并确定潜在的合作伙伴以丰富研发工作。首先报告的活动是通过跨领域知识交流共同创造解决方案。受访者强调了政府产生的各种开源数据集的实用性，这些数据集涵盖了研发投资、专利、出版物和跨不同行业及研究机构的合作信息。例如，来自企业E的高级经理表示：“DST的材料数据帮助我们在进行物理测试之前评估了更安全的金属混合物和耐热组件材料。这意味着我们只对更有可能符合安全标准的选项进行试验，从而减少了开发时间和成本。”除此之外，受访者还指出OD促进了与学术机构和研究组织的合作关系。一旦确定了潜在的研究领域，确保实施资源就变得至关重要。企业C的助理总经理强调：“关于大学研究优势的开放数据帮助我们清楚地了解到谁在从事低碳炉设计和 slag 再利用的工作。这使得我们更容易联系学术团队申请资助并启动联合开发项目，同时招募实习生。”

4.1.2. 市场竞争力和公众认知
作为下一个实践，企业利用OD资源来优先考虑市场竞争力和公众认知，以实现可持续性。这些数据使企业能够改进策略，区分产品，提升品牌声誉，从而加强其在市场中的地位。这里首先提到的活动是提高市场可见性，以区分竞争对手。OGD使印度制造商能够预见消费者需求的变化，识别新兴趋势，并有效地在市场中定位他们的产品或服务，使他们在竞争中脱颖而出。例如，来自企业B的区域经理表示：“我们定期使用CII和FICCI发布的消费者偏好指数和按细分市场的车辆需求增长数据。这显示了对节能和混合动力模型的需求明显增加，帮助我们在竞争对手做出反应之前重新定位我们的产品组合。”OD资源不仅提高了他们在现有市场中的表现，还使他们能够进入新市场，增强信誉。OGD包括关于进口、出口、贸易协议和关税的信息，使制造商能够通过制定有针对性的营销策略来识别新市场并加强声誉。例如，来自企业I的高级区域销售经理解释说：“我们使用DGFT提供的按国家划分的出口需求和关税结构数据来筛选具有增长潜力和较低进入壁垒的市场。这让我们有信心接触新买家，因为我们已经了解了合规性和定价情况。”

4.1.3. 绩效评估
此外，印度的OGD还增强了绩效评估，帮助企业做出明智的选择，发现机会，并有效管理风险，以实现可持续增长。企业可以利用实时或定期数据更新来基准测试、监控合规性并评估进展。这里首先讨论的活动是通过识别低效率、瓶颈和改进领域来改进决策。例如，来自企业A的高级经理-CRS表示，能够访问MoSPI或NSSO等机构的“工业生产和制造数据”，使传统制造商能够分析单位产出能耗、机器利用率、废品率和完成单位劳动力小时数。另一项有优势的活动是通过大幅节省信息采购成本来降低数据采集费用。通过利用开放政府数据（OGD）资源，印度制造商可以探索新的收入流，例如数据共享计划以货币化他们的数据资产、基于订阅的商业模式以及租赁服务。K公司的数据分析师给出了一个例子：“以前，我们花费大量资金购买商业报告来了解零部件进口趋势。现在，NIC门户网站上提供的标准化产品分类代码-volume数据和注册制造商列表让我们无需额外费用就能获得相同的信息。这也促使我们整理自己的流程数据，我们正在考虑将其作为服务提供给关键供应商。”

4.2. 社会与环境责任
案例公司指出的第二个综合维度是社会与环境责任，这包括解决社会问题、最小化环境影响以及增强利益相关者的信任。根据这些公司的说明，有两个相关的商业实践。

4.2.1. 社会影响举措
受访者强调，政府制作的开放政府数据有助于识别需求领域、评估人口趋势，并设计有效的企业社会责任（CSR）计划来应对社会挑战并对社区做出积极贡献。首先提到的是开展自然保护活动，这通常有助于环境保护，包括空气和水质、生物多样性、森林覆盖率以及印度各地的污染水平。这有助于跟踪实现环境目标的进展，制定政策，并让利益相关者和社区参与到环保意识提升和行动中。D公司的经理表示：“我们利用森林覆盖率和土地使用数据来确定运营区域附近的植被损失加速的地点。这帮助我们选择了用于植树造林和土壤恢复项目的地点，从而减少当地污染并改善自然环境。”除了环保活动外，公司受访者提到的另一个重要活动是扩展社会创业和社区发展以促进社会经济发展。公司提到，使用开源数据帮助他们评估社会企业和开发项目对就业、收入生成和减贫等社会经济指标的影响。H公司的高级经理详细说：“我们查看了政府数据，了解附近村庄的人们已具备的技能以及小型工作坊面临的问题。这指导我们提供焊接和维修培训，并提供了启动工具包、焊接设备、磨床和安全装备，使团队能够开始工作，并最终向我们供应小零件。”

4.2.2. 资源优化
开放政府数据促进的另一个商业实践是资源优化，包括提高制造运营的效率和减少浪费。受访者提到，获取有关资源利用的信息（如能源消耗和原材料采购）有助于规划资源分配和废物管理策略。案例公司强调，优化能源消耗和原材料采购以提高运营效率就是这样的一个例子。不同的开放政府数据资源，例如CEA的能源统计数据，可以提供有关能源价格和燃料组合的见解，以便在电网清洁且价格较低时安排高温焊接批次。同时，地质调查局提供的矿物可用性数据有助于选择稳定的铜和稀土原料供应商，以避免短缺和价格突然波动。案例受访者指出的下一个活动是规划废物管理资源。与废物管理相关的开放政府数据有助于了解废物产生趋势，从而识别减少、再利用、回收和回收的机会。它优化了资源规划，并评估废物管理政策和计划的有效性。J公司的IT经理解释说：“我们查看了市政公司发布的区级废物记录，了解 discarded 路由器、电缆和电路板的积聚情况。这让我们知道哪些区域需要设置收集箱以及何时安排定期回收。”

4.3. 监管和运营方面
案例公司报告称，开放政府数据在监管和运营方面具有无价价值，因为它提供了对监管框架、合规要求和行业标准的透明见解。制造商可以利用这些信息来确保遵守规定、简化运营流程并提高整体效率。这一维度下的两个商业实践包括：

4.3.1. 遵守政府政策
开放政府数据促进了透明度，使利益相关者能够监督合规工作并维护监管实践中的责任。第一个活动是通过了解政府的优先事项来调整产品和服务。受访者强调，从各种高价值数据集中获得的政府优先事项、政策、计划和倡议的信息带来了诸多好处，涉及医疗保健、教育、基础设施、农业和技术等领域。D公司的经理表示：“我们跟踪采购数据，了解哪些部门增加了对网络设备和通信单元的需求。当注意到学校和农村连接项目的招标增加时，我们调整了产品规格和支持服务以满足这些需求，这帮助我们赢得了新的合同。”除了这一活动外，受访者还讨论了为了确保资金获取和合同安全，这些高价值数据集非常有用且可靠。利用政府制作的开放政府数据有助于理解政府招标和合同中的合同条款，确保与法定法规和政策保持一致。这通过监控合同义务的遵守情况，提高了整个采购过程的透明度、责任感和诚信度。E公司的资深经理表示：“当我们查看采购平台上的以往合同授予记录时，发现买家要求提供焊料材料的可追溯性和耐久性测试证明。我们提前更新了认证文件，因此在提交投标时，所有内容都符合合同要求。”

4.3.2. 供应链透明度
开放政府数据通过提供实时洞察增加供应链透明度，涉及贸易流程、进出口记录和商品价格等方面。这使制造商能够追踪原材料的来源，识别潜在的脆弱性，并主动减轻风险。在讨论第一个活动（即跟踪原材料和组件的来源以实现可持续采购）时，受访者提到了一些数据来源，如海关数据，用于查看标准化产品分类编号、原产地信息、港口货物吞吐量、平均货运时间以及每公吨的进口价格。通过分析这些数据集，公司能够将部分采购来源转移到运输更稳定、杂质水平更低的地区。此外，案例公司认为，通过利用供应链中断、自然灾害和地缘政治事件的数据来主动管理风险是非常重要的。在采访中，案例公司提到了他们如何从历史新闻档案、政府报告、研究机构和全球数据库中受益。H公司的地区经理表示：“我们审查了NDMA的事故记录，例如洪水发生地图和工业事故数据集，针对我们的铁矿石和煤炭运输路线所在地区。当发现某个走廊频繁发生与季节性降雨相关的中断时，我们将部分物流转移到了更稳定的铁路线，并在工厂增加了缓冲库存……从而避免了上一雨季的生产中断。”

表II列出了案例公司受访者提到的一些开放政府数据来源。

**第二级主题**

| 关注的主题 | 相关的开放政府数据来源 |
|-----------------|--------------------------------------|
| 创新与发展 | R5, R7, R3, R24 |
| 研发支出与成果 | 科学技术部（DST）和科技部的研发支出与成果 |
| 市场竞争力与公众认知 | R2, R11, R13, R22 |
| 市场研究与分析报告 | 商业与工业部及行业协会（如CII或FICCI）提供的市场研究与分析报告 |
| 出口-进口数据 | 商业与工业部或外贸总局（DGFT）提供的出口-进口数据 |
| 绩效评估 | 统计与项目实施部（MoSPI）或国家抽样调查办公室（NSSO）提供的工业生产和制造数据 |
| 政府开放数据门户 | 国家信息中心（NIC）提供的政府开放数据门户 |
| 社会影响举措 | 农村发展部或国家农村发展及地方自治委员会（NIRD&PR）提供的社会影响举措 |
| 社会企业与社区发展 | 农村发展部或国家农村发展及地方自治委员会（NIRD&PR）提供的社会企业与社区发展举措 |
| 资源优化 | 能源部或中央电力局（CEA）提供的能源统计数据 |
| 废物管理 | 各市政公司、州污染控制委员会及环境部（MoEFCC）提供的废物管理数据 |
| 遵守政府政策 | 政府电子市场（GeM）提供的政府采购门户 |
| 供应链透明度 | 商业与工业部下属的外贸总局（DGFT）提供的印度海关数据 |
| 灾害管理 | 国家灾害管理局（NDMA）或各州灾害管理机构提供的灾害管理数据 |

5. 讨论与贡献
分析表明，开放政府数据在环境、社会和经济维度上为可持续价值创造（SVC）提供了广阔的机会（Fahlgren等人，2024年；Upward和Jones，2016年）。然而，这种价值并非立即实现。相反，制造公司在整合开放政府数据方面呈现出渐进的模式。这一过程反映了开放政府数据如何逐渐融入战略规划、内部流程和更广泛的生态系统参与中（参见图2）。

下载：高分辨率图像（2MB）
下载：全尺寸图像

**图2. 通过开放政府数据实现可持续价值的框架（来源：作者根据Yang等人2017年的框架改编）**
这一过程始于可行性评估和初始采用阶段，公司在此阶段重点确定开放政府数据是否以及如何与战略目标、监管要求和创新优先事项保持一致。这一阶段的关键参与者包括研发团队、法律和合规部门、外部审计师以及行业协会。他们的参与使公司能够解读新兴政策趋势，减少合规相关的不确定性，并探索开放政府数据带来的创新机会。这一阶段捕获的价值包括改善劳动力和安全合规性（社会层面）、了解创新机会和避免监管处罚（经济层面），以及早期识别环保技术和环境规范（环境层面）。然而，由于对可用开放政府数据来源的认识有限、将数据集转化为可操作见解的能力不足，以及因数据版本不一致或过时而导致的反复分析工作，仍有价值未被充分利用。

一旦可行性得到确认，公司就会将其推广到内部和现有网络中，开放政府数据被整合到日常流程和决策系统中。运营经理、供应链团队、可持续发展部门、采购官和数据分析师越来越多地依赖开放政府数据来协调供应商活动、规划资源使用和采购实践。公司通过加强供应商和内部合作（社会层面）、通过更好的规划实现成本效率并减少浪费（经济层面），以及降低材料和能源消耗（环境层面）来捕获价值。尽管如此，由于各部门和供应商之间开放政府数据采用的不一致性、分析能力的限制以及开放政府数据整合未能与现有IT和采购系统对齐导致效率提升不足，仍有价值未得到充分利用。

最后一个阶段涉及扩大市场和社会网络的评估和推广，开放政府数据的使用不再局限于公司内部，而是扩展到CSR部门、营销团队、客户、社区组织和行业机构。开放政府数据支持行业层面的基准评估、排放和浪费的透明报告，以及与外部合作伙伴在可持续发展方面的合作。捕获的价值包括增强公众信任和加强社区联系（社会层面）、通过可验证的可持续性声明提高品牌信誉（经济层面），以及通过减少浪费和排放实现更广泛的环境改善（环境层面）。然而，由于缺乏标准化指标来传达开放政府数据推动的可持续性成果、跨领域合作的机遇缺失，以及由于对开放政府数据见解解读不一致或报告不足而引发的名誉风险，仍有价值未被充分利用。

为了展示这一进展，该框架（参见图2）基于Yang等人（2017年）的研究改编而成。该框架有助于研究在不同阶段如何生成可持续价值，通过映射参与者、活动以及实现或未实现的价值类型。它区分了已实现的经济、环境和社会价值，以及未实现的价值，揭示了错失的价值、缺失的价值、过剩的价值或被破坏的价值。在我们讨论的开放政府数据用于可持续性的背景下，这种区分特别有帮助。该研究揭示了组织发展（OD）已经在哪些方面创造了价值，例如提高透明度和资源效率；同时在哪些方面由于数据集碎片化、互操作性薄弱或企业自身数据能力有限，这些价值尚未被充分挖掘。通过将这些差距可视化，该框架指导人们识别出需要改进的领域，如制定数据共享标准、建立反馈机制以及支持生态系统之间的合作。因此，它提供了一个结构化的视角来评估现有的价值创造过程，并发现由OD驱动的未来机会。

5.1 理论意义
本研究为组织发展文献做出了贡献，它超越了以往对定义、益处和障碍的关注（Zuiderwijk和Janssen，2014；Janssen等人，2012），以及偶尔讨论的由OD支持的商业模式（Janssen和Zuiderwijk，2014）。尽管先前的研究提供了概念基础，但关于制造企业在实践中如何使用OD来支持可持续价值创造（SVC）的实证证据仍然有限（Enders等人，2021）。本研究通过识别各种OD数据来源（如环境质量数据集、能源和材料统计数据、贸易记录、农村发展指标和灾害管理数据），以及相应的应对气候变化、减排和废物减少等政策指令的做法，填补了这一空白。新兴经济体在政府、工业和政策支持可持续性方面相对落后，这使得OD成为寻求提升可持续性表现的企业的一个成本效益高且易于获取的资源。此外，本研究还在两个方面推动了可持续性文献的发展：首先，它通过实证表明OD如何支持工业可持续性的环境、社会和经济维度，强调OD作为一种战略资源，能够带来资源保护、社会生计改善和成本节约等可衡量的改进；这扩展了现有讨论，表明SVC不仅仅可以通过内部资源、能力或商业模式重塑来实现（Saxena和Janssen，2017；Lüdeke-Freund等人，2020；Manninen等人，2024），还可以通过外部或公开可用的数据资源实现。其次，研究通过材料可追溯性、废物协调、风险缓解和社区发展规划等实践，展示了OD的使用如何影响整个供应链和其他生态系统的可持续性表现（Millard，2018），从而将理论视角从以企业为中心的可持续性转向网络层面和生态系统层面的价值创造，为OD如何促进分布式和协作式可持续性实践提供了新的见解（Enders等人，2020；Quttainah等人，2025）。

5.2 管理意义
对于制造业公司的可持续性管理者而言，研究结果表明基于OD的做法如何与可持续发展目标（SDGs）保持一致。通过利用关于能源使用、排放强度、废物流量和土地利用条件的公开数据集，管理者可以实施有助于实现SDGs（如负责任消费和生产SDG 12及气候行动SDG 13）的可衡量行动。例如，按行业划分的能源使用相关OD数据可以帮助识别电力使用异常的生产线，而区域污染和土地利用数据则可以指导减排工作，重点关注环境压力最大的地区。将OD的这些见解纳入可持续性规划中，可以改进目标设定，加强企业报告，并确保干预措施对全球可持续性目标的实现做出有意义的贡献。
对于政策制定者来说，研究结果指出了一个持续存在的问题：OD提供者和使用者在数据需求、更新频率和可用性期望方面往往存在差异。这种不匹配限制了制造商从OD中获得的实际价值。研究结果可以为政策制定者提供指导，设计反馈机制，如行业用户咨询、数据改进请求渠道和定期数据集审查周期，以便用户可以直接向OD提供者传达数据缺口、过时字段或新兴的数据需求。这种基于反馈的协调将增强数据的相关性，提高数据质量，并确保OD平台能够有效支持以可持续性为导向的工业决策。

6. 结论
本研究加深了人们对大型制造企业如何利用OD创造可持续价值的理解，同时揭示了一些影响OD利用的悖论。我们的研究发现，尽管各国越来越开放或公开数据以鼓励政府与利益相关者之间的建设性交流，但核心挑战在于OD本身并无价值——只有在使用时才能产生价值。案例中的证据阐明了第一个悖论：数据提供者和使用者之间的不匹配。企业由于担心数据的连续性、清晰度、标准化、过时性和准确性而犹豫是否依赖OD；而数据提供者则因缺乏实践中的价值证明而不愿意投资高质量数据集。研究通过展示企业在这些限制条件下如何选择性地解读、适应和操作OD，进一步扩展了这一理解。研究还揭示了第二个悖论：尽管法规日益要求数据公开，但其他立法限制又因隐私、安全和合规性问题而限制了数据共享。这种矛盾促使企业采取“选择性披露”的策略。我们的实证证据表明，制造商如何在保护敏感信息的同时，战略性地利用可用数据集来应对这一矛盾。总体而言，这些见解揭示了OD为何未能得到充分利用，以及企业如何更好地管理OD生态系统中的矛盾。通过将这些悖论扎根于现实世界的工业实践，研究为OD用户和政策制定者提供了可行的路径，以释放开放数据中所蕴含的可持续价值。
本研究针对的是一个最近才开始公开数据的发展中国家。未来的研究可以进行跨国比较，以探讨拥有较长数据公开历史的发达国家是如何利用高价值数据集来实现SVC的。本研究关于制造业中OD与SVC的讨论可能限制了其普遍适用性，需要进一步探索其他行业在SVC中利用公开数据的情况。后续研究可以创新OD商业模式，使其与社会和经济目标保持一致，探索将新的OD模型与现有商业模式整合的方法，并考虑基于用户对OD看法的新治理机制。

**作者贡献声明：**
Debadrita Panda：概念化、数据整理、形式分析、方法论设计、监督、初稿撰写及审阅编辑。
Shamima Haque：概念化、形式分析、监督、初稿撰写及审阅编辑。