人类对人工生态系统的态度和期望——以绿墙为例

《Frontiers in Environmental Science》：Human attitudes and expectations of artificial ecosystems – exemplified by living walls

　　**摘要**
垂直绿化系统是一种特别适合密集城市环境的植被系统。它们提供了多种支持人类社会的生态系统服务。然而，关于人们对人工生态系统（包括垂直绿化壁）的态度的研究仍然不足。基于此背景，本研究旨在深入理解人们对于垂直绿化壁的看法及其对态度和期望的影响。通过采用归纳推理和系统方法，并对三个年龄段的人进行焦点小组访谈，本研究旨在揭示共同的意义和主观现实，同时通过形成对城市绿地中垂直绿化壁的人类视角和假设的见解来弥合正式知识与非正式知识之间的差距。研究发现，关于垂直绿化壁规划和设计的讨论主要集中在调节和支持生态系统功能、季节性美学以及社交互动途径、人类健康和福祉等方面。可持续维护也被视为规划和设计因素之一。整合和实施这些发现可以支持建成绿色环境中的生态系统规划、设计、管理和决策过程。这些发现有助于我们更好地理解人类的实际体验以及垂直绿化系统带来的社会效益。

**1 引言**
在人口密集的城市中，城市绿地对于实现可持续发展起着至关重要的作用。这些有限的区域承担了许多重要的规划功能（Konijnendijk等人，2013）。城市规划涉及从小镇到大都市区域的人类定居点的战略设计和管理。规划理论为城市规划者提供了一个有效分析、设计和管理城市空间的框架。最近，这些理论与绿色和蓝色基础设施等概念联系在一起，这些基础设施与人造生态系统（包括垂直绿化和绿色屋顶）相关（Ode Sang等人，2022）。此外，城市规划中的社会和互动活动随着不同空间环境所呈现的社会规范而发展（Mohammadi Aydoghmish和Rafieian，2022；Sanyal，2005）。进一步的研究（Hoyle等人，2018；Gunnarsson等人，2017）揭示了设计特征、对自然界的兴趣程度以及对自然界的支持与审美偏好变化之间的相关性。Thorpert等人（2024）的一项最新研究发现，倾向于更自然表达的设计特征（例如绿色屋顶）与积极的偏好相关。虽然之前的研究主要关注自然环境的视觉品质，表明多样化且物种丰富的环境受到高度评价（例如St?lhammar和Pedersen，2017；Lindal和Hartig，2015；Ode等人，2009），但最近的研究强调了研究人们对绿地感知如何随季节变化的重要性（Thorpert等人，2024；Xu等人，2022；Wang和Zhao，2020）。这些研究表明，季节性对人类感知有很大影响，尤其是在观察期间的视觉感知和天气/光照条件不同时（Pótrolniczak和Kolendowicz，2023）。此外，还有研究表明设计评估、视觉美感与户外环境中的审美体验之间存在联系，以及感知到的颜色效果（如颜色对比度和花朵颜色多样性）（Hoyle等人，2018；Huang和Lin，2019；Arriaza等人，2004）。由于在城市中建立新的地面植被的空间往往有限，因此像垂直绿化系统这样的人造绿色基础设施对于提高高密度地区的城市植被非常重要。本研究旨在提供关于垂直绿化壁在城市环境中的优势的全面概述，并详细分析不同年龄段人们对其态度和期望的利弊。这将通过在瑞典南部进行的基于访谈的研究来实现。垂直绿化系统提供了许多环境效益，例如温度调节（Cascone等人，2019；Jamei等人，2021；Liu等人，2021）、污染控制（Corada等人，2020；Ysebaert等人，2021）等方面。垂直绿化系统（如垂直绿化壁）还能带来多种社会和健康益处，尤其是在声学和噪音降低方面（Yang和Jeon，2020）。研究还表明，它们可以提高认知表现（Yan等人，2022）并增强环境评价和心理健康（Williams等人，2019）。此外，设计组合与美学质量之间的相互作用显著影响了与垂直绿化壁相关的恢复感和生理幸福感（Thorpert等人，2023）。垂直绿化壁还被发现可以降低焦虑水平并促进社会凝聚力（Golasz-Szolomicka和Szolomicki，2019），从而改善生活条件并增强个体与其自然环境之间的亲生物关系所带来的治疗价值（Rakhshandehroo等人，2015）。将植被融入建成环境与提高创造力和集中注意力有关（Theodoridou等人，2025），以及增强居民的安全感（Kuo等人，1998）。根据J?rgensen等人（2013）的研究，“自然”和“环境”这两个词的含义随着时间的推移而演变。它们的意思随着使用方式的变化、我们对它们所代表概念理解的变化以及自然本身变化而变化。将自然元素融入建成环境长期以来一直与提高注意力、创造力和心理效率有关。从这个意义上说，将植被纳入现有结构的重新设计有助于创造引发积极体验的空间，并促进居住者的福祉，认可人类与自然联系的内在愿望（Al-Kodmany，2023）。很少有研究探讨维护和管理对垂直绿化系统性能的影响，以及它们与设计和公共卫生的联系（Ode Sang等人，2022）。此外，多项关于人造生态系统对人们欣赏度影响的研究得出结论，良好的植被维护是引发积极反应的重要因素（Fernández-Ca?ero等人，2013；Jungels等人，2013；Loder，2014），而杂草丛生和枯萎的植被则被认为具有负面影响（Ode Sang等人，2022）。然而，目前对于垂直绿化壁作为支持性人工生态系统的人类主观价值和态度的了解仍然有限。因此，本研究的目的是提供一个广泛的视角，并深入讨论垂直绿化壁在更广泛城市背景下的各种好处。此外，采用选定的方法从不同年龄段的角度探讨垂直绿化壁将强调这种方法的重要性。已有研究探讨了人们对城市绿地的欣赏、这些空间的使用和感知方式，以及自然性和年龄对这些感知的影响（Ye等人，2024；Ode Sang等人，2016；Bertam和Rehdanz，2015）。老年人对城市绿地的设计和美学价值的欣赏随着年龄的增长而增加（Southon等人，2017；Ode Sang等人，2016）。例如，老年居民参与更多与自然相关的活动。他们认为自然感强的区域比自然感弱的区域更具审美吸引力，后者在他们看来更加有序且维护得更好（Ode Sang等人，2016）。为了了解个人对此主题的看法，研究调查了一系列共同的意义和主观现实。收集了实证材料，以加深对垂直绿化壁对人类态度和期望影响的理解，从而为它们的规划、设计和管理提供指导。

**2 材料与方法**
**2.1 研究方法**
为了理解正式知识与非正式知识之间的联系，本研究旨在了解人们对城市环境中人造绿色基础设施的态度和假设。人造绿色基础设施是垂直绿化系统的一个例子（K?hler，2008）。它可以分为立面绿化（攀缘植物生长在建筑物外部）和垂直绿化壁（植物直接使用基于毡的节水系统或土壤细胞模块系统在墙面生长）（Riley，2017）。然而，由于材料、组件、植被以及设计和技术的差异，垂直绿化壁难以明确界定（Bustami等人，2018；Manso和Castro-Gomes，2015；Riley，2017）。尽管存在这些差异，但由于其带来的诸多好处，垂直绿化壁在城市环境中越来越受欢迎。本研究采用了受扎根理论启发的归纳推理（Glaser和Strauss，1967）和系统方法论，通过收集和分析数据来构建假设和理论（Faggiolani，2011；Strauss和Corbin，1998）。目的是揭示不同年龄段人们对垂直绿化壁的态度和期望是如何形成和正当化的，并揭示共同的意义和主观现实。

**2.2 焦点小组**
从方法论角度来看，本研究采用了焦点小组访谈，这是一种成熟的方法，并使用了解释性技术（O’Brien，2003）。该方法旨在创造一个鼓励性和反思性的氛围，通过开放式讨论促进广泛的观点（Robson，2011）。焦点小组可以唤起文化和社会价值，以及自然启发环境的重要性（O’Brien，2003），并表达与生态系统服务相关的价值观（St?lhammar和Pedersen，2017）。先前的研究表明，两个到三个焦点小组可以识别出超过80%的主题，而三个到六个小组的可靠性可提高到90%（Guest等人，2016）。在这项研究中，数据是通过2024年1月至夏末期间在瑞典南部进行的八个焦点小组收集的，这些小组分为三个年龄段。根据Guest等人（2016）的观点，焦点小组的规模会影响生成的数据的数量、质量和一致性。文献中推荐的焦点小组参与者人数范围很大，成功组的报告从三到四人到十到十二人不等（Halkier，2010）。通常每个焦点小组有六到十二人（Guest等人，2016）。在这项研究中，每个焦点小组平均包括五名参与者，从而促进开放讨论，并使与自然价值相关的个人观点得以表达（van Scholte等人，2015）。

**2.3 受访者**
共有38名参与者（年龄18-70岁，其中76%为女性）参加了焦点小组，样本包括三个年龄段：年轻人（18-30岁）、成年人（31-69岁）和老年人（>70岁）。为了尽可能广泛地了解人们在城市环境中对垂直绿化壁的态度和期望，焦点小组是同质的，即每个组的参与者都有共同的经验，例如与工作、学生生活或退休有关。共同的背景情况或立场可能促进安全感，鼓励经验和想法的交流，从而有助于小组的同质性（Brown，1999）。此外，焦点小组的同质性可能是定义访谈差异的关键因素，可能是最重要的调查因素（Wo?niak，2014）。在这项研究中，同质性通过年龄和对景观、环境或花园的共同兴趣来体现。所有被采访的小组都与瑞典农业科学大学的校园区域有某种联系。年轻参与者是景观专业的新生，成人组在大学从事行政工作，而老年人组则是通过一个经常访问校园区域的组织招募的。成人和老年组的招募使用了滚雪球抽样方法（Quyen等人，2017）：每个组织的联系人邀请可能对参与关于垂直绿化壁的焦点小组讨论感兴趣的人。

**2.4 抽样程序**
为了鼓励参与并在各个焦点小组之间提供共同的讨论基础，主持人首先展示了一张共同设计的公共城市垂直绿化墙的照片。图1展示了这种结构在城市环境中的一个例子。不同小组的抽样地点有所不同。年轻人和老年人的访谈在户外进行，而成年人的访谈则在室内进行。关于不同访谈地点的数据材料没有发现差异。每次访谈和讨论都由一名主持人使用开放式问题指南进行，这些问题对所有小组都是一样的顺序提出。每个焦点小组的讨论时间约为50分钟。所有焦点小组的对话都被录音，并且收集的数据都按照瑞典伦理审查局对类似研究的建议进行了处理。

图1显示了一种为城市公共空间设计的绿墙。插图：Petra Thorpert。

在讨论开始之前，参与者完成了一份关于人口统计学和自然/环境兴趣的问卷（见表1）。访谈从受访者提供他们经常遇到的公共绿墙的例子开始，然后提出了一个引导性问题：“您如何解读和描述城市景观中的绿墙实际上是什么以及它起了什么作用？”访谈指南中还包括一些旨在促进互动的问题（“绿墙在多大程度上影响了您对所处情境的感知？”；“绿墙在多大程度上促进了人类的福祉？”；“您认为在规划/设计绿墙时应该考虑哪些因素？”；“描述绿墙与动物/昆虫之间的关系”；“描述您认为绿墙如何能够为未来的气候做出贡献？”）。为了涵盖受访者对绿墙的态度和期望，每次访谈都以一个总结性问题结束：“是否有任何重要的方面我们还没有讨论到？”访谈中还包含了一些跟进问题，以便进一步澄清和完善观点。

表1显示了参与研究的38名受访者的基本人口统计信息和自然/环境兴趣概况。

2.5 显性内容分析
录音被逐字转录，并使用迭代过程进行了定性分析（MacQueen等人，2008年）。为了理解个体之间的主观差异以及他们如何表达主题及其含义，采用了传统的显性内容分析方法（Hsieh和Shannon，2005年；Graneheim和Lundman，2004年）。显性内容分析描述了显而易见和可观察的组成部分，分析了讨论内容，并帮助揭示不同的视角。数据通过抽象出描述和解释来进行分析，包括创建类别和主题（Graneheim和Lundman，2004年）、群体编码和有意义的群体（Coffey和Atkinson，1996年；Patton，2002年）以及具有共性的世界（Krippendorff，1980年）。这些世界被具体化为子类别，这些子类别描述了选定内容内部的同质性（Patton，1987年）。在分析中使用了开放式编码来捕捉与研究目标相关的数据方面。显性内容分析是通过比较和迭代的方法来实施的，重点关注转录的材料、主题和内容。

每个小组的数据集都被单独分析，从而为研究中的每个小组形成了独特的类别。基于探索性因素和对分析的全面理解，对这些类别进行了重新安排，以形成主要主题和类别。

2.5.1 统计分析
使用描述性统计方法来分析和定量描述数据集中的主要主题和类别。数据集被总结并以图形方式展示，显示了访谈中讨论的三个主要类别的百分比分布（表2）。为了更好地理解小组组成与统计数据中的趋势之间的关系，进行了Fisher精确检验，以评估调查在年龄组和人口统计特征方面的代表性。统计检验在0.05的显著性水平上进行。

表2显示了与规划、设计和管理相关的讨论的描述性表示，以百分比形式呈现。该表格分为总体讨论，代表了所有小组访谈中大多数话题的对话，以及年轻成组、成年组和老年组在每个话题上花费的时间百分比。

2.6 可信度
本研究通过与不同年龄段的参与者进行访谈，增加了从不同角度阐明研究主题的视角和可能性（Patton，1987年；Adler和Adler，1988年），从而提高了结果的可信度和研究结果的普遍适用性。样本中的大多数参与者具有相似的背景环境、教育背景和人口统计特征，这有助于提高结果的普遍性（Guest等人，2016年）。此外，该研究采用了高度结构化的方法，并且每个焦点小组中采访的参与者数量较少，从而增强了结果的普遍性（Graneheim和Lundman，2004年；Guest等人，2016年）。

3 结果
3.1 参与者的基本人口统计特征
38名参与者的基本人口统计特征见表1。样本的年龄分布相对均匀，大多数受访者是女性。使用Fisher精确检验来测试除了年龄之外的其他参数是否影响了回答材料，以及性别在每个组内的代表性。检验结果显示“年龄”与“当前环境”（p = 0.001）以及“年龄”与“教育水平”（p = 0.035）之间存在显著关系。这表明本研究中的三个组在教育程度和当前居住环境方面与瑞典总体人口相似，这些因素没有影响结果。“年龄”与“性别”之间的差异不显著（p = 0.563），这意味着组内的性别分布不会影响结果。所有受访者都对景观、环境或花园感兴趣，其中一半的人参与了自然保护或环境协会的活动，或者有与自然相关的爱好。

3.2 绿墙作为城市绿色基础设施的一部分及其实施
本研究选择使用焦点小组访谈作为方法，因为这是一种成熟的解释性技术（O’Brien，2003年）。这种方法的目的是创造一种鼓励反思的氛围，并通过开放式讨论让多种视角得以展现（Robson，2011年）。以下部分展示了关于绿墙的态度和期望的显性内容分析结果。分析揭示了参与者特别关注的重点领域。讨论的主题基于关于人工绿色基础设施及其实施的理论假设，以及答案的重要性如何根据每个识别出的类别所花费的时间来判定，见表2。结果以三个主要主题的形式呈现，并涵盖了Van Den Bosch和Ode Sang（2017年）确定的支持健康的生态系统服务路径。图2展示了概念框架，并总结了关于绿墙作为绿色基础设施一部分的观点。它为每个类别提供了总体解释，并为每个年龄组提供了具体示例。

规划：与绿墙规划相关的问题，重点是空间规划以及生态系统的调节功能。
设计：与绿墙设计相关的问题，重点关注美学特征和社会互动路径，以及它们与人类健康和福祉的关联。
管理：关注绿墙维护的因素，旨在保持其健康和美观。

图2基于研究结果的概念框架，为绿墙的规划、设计和管理提供了指导，以及其实施。这涉及到在人口层面上改善环境生活条件和社会行为路径，这些路径需要在个体层面进行互动。插图：Petra Thorpert。

总体而言，焦点小组访谈中的大部分对话围绕规划和管理相关的话题展开。关于规划问题的讨论占时间的51%，而关于设计问题的讨论占38%。关于维护问题的讨论占所有三个组讨论时间的11%（见表2）。与规划相关的问题在各年龄组之间的分布相对均匀，年轻成年人讨论这些问题的比例略高于其他两组（见表2）。在成年组受访者中，关于设计问题的讨论最为频繁，其比例与年轻组相似。此外，老年组受访者倾向于花更多时间讨论管理问题，而较少讨论设计问题（见表2）。

3.3 环境生活条件：规划因素
当被问及在城市绿色空间中实施绿墙的重要规划因素时，各组受访者普遍认为绿墙可以对空间规划产生积极影响，尤其是在密集的城市绿色空间中。例如：“在空间有限的情况下，绿墙能够发挥作用”和“绿墙增加了城市中的绿化面积”。这意味着绿墙可以积极影响城市绿色空间中的环境生活条件和生态系统功能的形成。

无论年龄如何，关于绿墙规划问题的讨论中始终集中在生态系统的调节功能上。人们期望绿墙的实施能够改善空气质量、调节局部气候，促进动物和昆虫的生活，并减少环境干扰，如降低噪音。正如一些参与者所说：“[绿墙]可以净化空气”和“它对未来气候有积极影响”。此外，讨论还表明绿墙可以作为积极的都市基础设施，具有“引入和保护生物多样性”的潜力，意味着它们有望支持生态系统功能，并对气候缓解和适应产生积极影响。

3.3.1 不同年龄段参与者对绿墙规划的潜力
年轻和成年参与者讨论中讨论的一个关键话题是规划意识在绿墙设计中的重要性，以及绿墙的位置和布局问题。讨论强调了了解绿墙与周围环境的比例和规模的重要性，以创造有益的人类体验。例如：“需要根据周围环境调整绿墙的大小”、“绿墙必须位于人们生活和活动的地点”和“[绿墙]如果放置得当，可以美化环境”。这表明，如果规划和位置得当，绿墙有潜力促进人类福祉并增强地方认同感。

所有组别的讨论中都涉及到了对绿墙可持续性的反思。年轻和成年参与者特别关注水资源的问题。讨论集中在水资源作为有限资源的观点上，以及实施新的做法以减少水足迹的必要性。例如：“需要大量的水”、“在干旱气候下水资源可能成为问题”和“利用雨水或排水系统来供水给绿墙”。人们普遍认为，建造和维护绿墙比传统的城市绿化设施更昂贵，这一点在建筑成本和植物物种相关费用上尤为明显。例如：“成本会很高”。一些年轻参与者还反思说，绿墙所带来的好处可能超过其成本。老年组参与者更多关注建筑的长期可持续性，考虑了绿墙是否是未来可接受的可持续系统。他们讨论了可降解的绿墙建设有望对气候适应和缓解产生积极影响。此外，还讨论了从可持续建筑的角度来看，绿墙可能面临的挑战，例如：“建筑的安全性和可持续性很重要”以及“绿墙必须长期可持续”。这表明，如果设计不当，绿墙可能会对建筑施工产生负面影响，导致潮湿和霉变问题。

3.4 社会行为路径：设计参数
讨论显示，参与者认为当前的绿墙主要是为人类设计的，而不是为动物和昆虫设计的。一位参与者说：“装饰性设计对动物或昆虫来说没有积极意义”。尤其是年轻人和成年参与者表示，为了对人类社会产生积极影响，同时吸引传粉者，活墙的设计必须比现在更加谨慎。这一点尤其体现在植物种类的选择上。活墙通过选择特定植物种类来促进生物多样性的想法在受访者评论中得到了体现，例如：“让人类和动物/昆虫接触到不同的物种是很重要的”。同一组参与者还探讨了活墙未来可能成为引入自然概念的适宜城市基础设施的潜力。一些参与者这样写道：“活墙可以成为在城市环境中利用自然的新方式”，以及“我觉得如果有活墙在附近，会让人感觉更像在家里一样，与自然的联系更紧密”。总体而言，接受访谈的群体强调，如果设计得当，活墙可以起到促进健康的作用，并对社交互动产生积极影响。

当被问及活墙组成部分中哪些设计因素很重要时，参与者普遍认为，积极的审美期望与色彩对比度有关，而且“活墙应该被设计得尽可能自然”。访谈显示，景观美学，尤其是活墙上的色彩对比度，对于营造积极的视觉效果至关重要。正如一位参与者所说：“美学很重要”，“色彩是必不可少的——不能只是绿色的”。这表明当前的活墙在色彩对比度上不足，在视觉表现上过于单一，同时包含的开花植物或叶色对比鲜明的物种也太少。从讨论中可以看出，增加活墙的色彩对比度会对传粉者产生更积极的影响，促进动物多样性，同时也有助于提升人类的幸福感。

在讨论活墙设计时，还提到了考虑季节性美学的重要性，比如“活墙应该在不同的季节里都看起来美观；否则就显得很糟糕”，以及“冬天时，活墙可能会变成难看的绿色或棕色地毯”。活墙的视觉感知对季节变化的敏感性可以从以下描述中得到解释：“活墙需要以不同于传统种植的方式展现出美”。这意味着活墙在所有季节都应该具有视觉吸引力，而且人们对活墙的积极态度和期望似乎对季节性美学的敏感度高于传统城市绿化。讨论还表明，视觉上令人愉悦的活墙预计会对健康产生积极影响。许多受访者提到活墙对他们健康的积极作用，进一步证实了这一点。

关于不同年龄段的活墙设计考虑因素，年轻人和成年人之间的讨论最为活跃，他们将创新、幻想和创造力与未来活墙的设计联系在一起。这一点在年轻人中尤为明显，例如有人评论说：“新建成区域在活墙的使用上缺乏创意”，“应该更多地融入创造性”。此外，年轻参与者以及部分成年参与者强调，活墙可以“增强归属感”，“在居民之间引发讨论”，“促进社交维度”，并成为脆弱社会经济区域中“社区建设”等积极社交活动的一部分。访谈还显示出乐观的预期，认为活墙可以提高人们对植物种类的认识，鼓励垂直农业的发展，增加人们对种植的兴趣，并促进居住在活墙附近的人们之间的积极社交互动。

成年参与者比其他两组更深入地讨论了与设计相关的问题（见表2）。成年组更关注美学特征对健康和福祉的积极影响。正如一位参与者所说：“色彩能传播快乐”，“活墙对人们的健康有益”，“活墙对人们有独特的作用”。相反，访谈和讨论也显示了人们对负面美学特征的容忍度较低，比如明显的活墙结构，尤其是那些因植物死亡而留下的空洞。这种态度在年轻和老年群体中尤为明显。例如有人评论说：“如果植物生长不良，活墙在美学上就毫无吸引力”，“应选择能够扩散生长的植物，这样就不难看到种植结构”。这意味着活墙的负面美学特征被认为与植物种类的选择以及种植结构的构造（如显眼的花盆）有关。因此，重要的是要遮盖背景部分，使花盆不易被看到，并种植能够扩散生长的植物，以掩盖构造。

参与者不同程度地讨论了与管理工作相关的因素。在描述可持续维护时，经常提到规划与设计因素。大家普遍认为，活墙比传统城市绿化更难以维护，尤其是在审美价值和视觉季节效果方面。冬季时外观暗淡会导致视觉效果下降。为了保持活墙的吸引力，有人提到：“如果维护不当，活墙就会显得破旧”。这表明，如果得到适当维护，活墙有可能为城市空间带来持久的健康环境，并提升视觉体验。关于安全方面的担忧也被提出，例如参与者认为植物不应长得太大而悬挂在街道上方，以免造成安全隐患。

讨论还涉及公共城市活墙（见图1）的维护问题，包括资金筹措、确保充足的水和养分供应以及维护时的便利性。所有受访群体都认为，城市环境中的活墙需要更多的劳动力，维护起来也更加困难。老年参与者对活墙维护相关问题最为关注，他们形容维护活墙需要大量工作。有人提到：“如果活墙长得太大或位置不当，可能会让人感到不安”。

年龄组之间关于管理的考虑也有差异。讨论中提到了公共城市活墙的维护问题，包括资金问题、确保足够的水和养分供应以及维护时的可达性问题。所有群体都认为，城市环境中的活墙需要更多的人力维护。老年参与者尤其强调这些问题，他们认为活墙的维护需要大量工作。同时，还讨论了将维护责任从地方政府和房产所有者转移给附近居民的可行性。他们认为维护成本不应影响社区居民。此外，还表达了对活墙维护和资金支持的看法，例如“难以到达，需要电梯、升降机或脚手架”，以及“需要制定维护计划”等。

解释主义是一种社会科学范式，认为现实是主观的，强调从个体角度理解现象。本研究的结果表明，参与者对活墙好处的描述显得理所当然，因为绿化使城市环境更加宜居。这项研究采用更广泛的方法，详细探讨了活墙的可持续优势与劣势，并将这些结果与参与者的感知解释联系起来。总体而言，参与者对人工生态系统（如城市环境中的活墙）的描述符合城市规划理论，即如何使城市更具包容性、可持续性。对相关讨论的分析揭示了不同年龄组特别关注的重点领域。从理论假设的角度出发，探讨了人工绿色基础设施的实施方式，以及这些因素对参与者认知的影响。将所选方法应用于不同年龄段的活墙研究，突显了这种方法的重要性。这为理解城市绿化和新技术在不同年龄段的态度和期望提供了宝贵见解。本研究中的引文示例和讨论内容对未来人工绿色基础设施的规划、设计和管理具有指导意义。

解释主义认为现实是主观的，强调从个人视角理解现象。研究结果表明，参与者对活墙好处的描述表明，绿化确实使城市环境更加宜居。这项研究进一步探讨了活墙的可持续优势与劣势，并将其结果与参与者的感知解释相联系。总体来看，参与者对活墙的描述与城市规划理论一致，即如何使城市更具包容性、可持续性。相关讨论的分析突出了不同年龄组特别关注的主题。这为理解不同年龄群体对城市绿化和新技术的态度和期望提供了宝贵信息。参与者对社交行为路径中重要设计参数的描述主要与“生态墙应尽可能自然地设计”这一理念相关。讨论了通过生态墙引入自然概念的想法，进而引发了对这一概念在社会中如何被年轻人群体所感知和讨论的思考。这与J?rgensen等人（2013年）的观点一致，即自然的概念会随着使用方式的变化以及对所代表概念理解的提升而演变，这些变化影响着人们对自然的认知。此外，本研究的结果也与关于恢复性环境的理论相吻合。例如，参与者对自然性的描述与他们的积极偏好相符（参见Xu等人，2022年；St?lhammar和Pedersen，2017年；Lindal和Hartig，2015年）。将生态墙描述为“美丽的”指的是那些能够愉悦感官或心灵的美学特征。这一概念可以在美学理论的框架下进行研究，美学理论是一系列探讨美与艺术品味本质的原则和哲学框架。这些理论探讨了审美体验与评价的方式，并可以与恢复性环境理论结合（Kaplan和Kaplan，1989年）。研究显示，关于城市绿地中生态墙美学的讨论主要集中在年轻人和成年人之间，这与以往认为城市绿地设计和美学价值会随年龄增长而提高的研究结果相反（Southon等人，2017年；Ode Sang等人，2016年）。此外，研究还发现，生态墙的恢复效果与有意识的美学设计和增加的植物多样性有关。这与先前的研究结果一致，即色彩对比度和高植物多样性能够提升人们的积极幸福感（Hoyle等人，2018年；Thorpert等人，2024年）。在讨论中还提出，鉴于生态墙是位于视线高度的垂直结构，它们必须始终具有视觉吸引力。参与者看待生态墙的方式似乎更多地受到季节变化的影响，而不是传统城市绿化的视角。讨论表明，冬季生态墙的外观可能会让人觉得它会变成一种难看的棕绿色地毯，从而导致负面体验和不适感。这与之前的研究结果一致，即生态墙的设计和美学质量显著影响人们的生理幸福感（Thorpert等人，2023年）。

4.3 环境生活条件：管理因素
总体而言，关于管理因素的描述通常与生态墙的规划和设计因素相结合。一些发现与其他研究的结果一致，这些研究探讨了人工绿色基础设施（如绿色屋顶和生态墙）对健康和幸福感的影响。这些研究认为，维护是引发积极人类反应的重要因素（Loder，2014年；Fernández-Ca?ero等人，2013年），并且杂草丛生、干枯的植被会给人带来负面印象。在维护生态墙的健康和美观性方面，研究发现生态墙比传统城市绿化需要更多的维护工作，尤其是在其美学价值方面。例如，“如果维护不当，就不会美观”这样的描述体现了人们对良好维护生态墙的期望。关于如何实现这一目标的讨论集中在能够改善植被健康的调节生态系统服务上，如水分和养分的供应，从而降低温度、减少污染和噪音。同时，也有一些关于护理和维护方面的安全问题被提出，比如缺乏维护和植物过度生长可能会带来不安全感。这些发现与Kuo等人（1998年）的研究结果一致，他们的研究表明，良好的植被维护能显著提升人们的安全感。此外，还讨论了与生态墙相关的资金维护成本高以及可访问性问题，尤其是老年参与者对此表现出担忧。目前正有一场大规模的环保运动，旨在使我们的城市更加绿色，以应对全球城市面临的环境和社会挑战（O’Sullivan等人，2020年）。在将人工生态系统融入城市环境时，本研究强调了在规划生态墙等举措时考虑人们观点和接受程度的必要性。这涉及到在人口层面改善环境生活条件以及需要在个体层面互动的社交行为路径（见图2）。

4.4 方法论考虑
在研究中，解释性方法强调通过探讨个体在其特定背景下的意义、解释和观点来理解社会现象。Eriksson和Lindstr?m（1997年）指出，使用归纳法可能会导致过于关注重复经验总结的表面结构。另一个需要解决的问题是，归纳法是否真正构成了从具体到抽象的理论理解，或者它可能是研究者对人类作为物理、心理和社会实体预成观念的结果（Graneheim等人，2017年）。在本研究中，受访者的同质性和焦点小组方法是有利于提高访谈结果可靠性的积极因素。从反思性角度来看，研究者的经验、社会身份、现有知识以及提出的问题可能影响了研究过程和结果的的可验证性。先前的研究已经记录了性别差异对偏好的影响（Southon等人，2017年；Ode Sang等人，2016年；Van den Berg和van Winsum-Westra，2010年）。本研究中的大多数参与者是女性，根据先前的研究，这些因素可能影响了研究结果。例如，女性通常比男性更重视城市绿地的美学价值（Ode Sang等人，2016年）。Nevárez-Favela等人（2023年）的研究表明，女性普遍更重视垂直绿化，并报告更高的宁静感、平和感和情绪激活度。例如，女性在与植物接触时往往会感到平静，而男性的反应则较为中性。此外，这项研究是在北半球的一个特定地理区域内进行的，参与者具有相似的文化背景，并且来自一所农业大学。这可能限制了结果的普遍性，因为它阻碍了在其他地理环境中应用这些发现。瑞典公众对自然的兴趣浓厚，而且越来越多的人希望在城市规划中考虑到生物多样性（Hansson和Alkan-Olsson，2023年）。研究表明，景观偏好与影响公众认知的关键因素之间存在关联（Scott，2002年），这同样适用于本研究。

5 结论
可持续的城市发展依赖于绿色空间的存在。通过深思熟虑地将绿色空间融入城市，我们可以改善空气质量、降低热应激风险，并增强生物多样性和人类幸福感。研究表明，像生态墙这样的人工生态系统会受到人类期望和态度的影响，这强调了精细规划的重要性。这需要在人口层面和个体层面上改善环境生活条件。此外，还需要制定相应的社交行为路径来指导生态墙的规划、设计、管理和实施。本研究提出的问题表明了人们参与和讨论规划理论的兴趣，这为了解社区对城市绿化和新技术的接受程度提供了宝贵的见解。它突显了公民观点和参与的重要性，以及在开发、规划和实施人工绿色基础设施时纳入使用者意见的价值。