减少食物浪费和增强可持续食品供应的意义：针对专业人士和普通消费者的选择实验结果

《Frontiers in Sustainability》：Implications to reduce food waste and enhance sustainable food supply: results from a choice experiment with professionals and lay consumers

　　摘要
背景：如今的消费者已经习惯从全球化市场中购买外观完美的水果和蔬菜。然而，尚不清楚他们是否愿意购买有外观瑕疵的产品以减少食物浪费。这项选择实验研究了哪些产品属性会影响消费者购买“有瑕疵”苹果的意愿。分析比较了食品和健康领域的专业人士与普通消费者的观点。

方法：2024年初，在德国进行了一项全国性的在线调查，其中包含使用Sawtooth软件实施的选择实验。该实验评估了多种苹果属性的偏好，包括产地、种植方法、每公斤价格、促销声明和外观。来自食品和营养领域的专业人士的回答与不同年龄段的普通消费者的回答进行了对比。通过潜在类别分析（LCA）根据这些属性在消费者购买决策中的相对重要性来识别消费者群体。

结果：共有118人参与了这项研究（74.6%为女性），其中大多数年龄在20-29岁之间（35.9%），14.1%的参与者年龄在60岁或以上。超过一半（55.1%）的人表示在食品或健康行业工作。LCA揭示了四个不同的消费者群体：（1）多标准导向型，（2）可持续性导向型，（3）价格导向型，（4）声明/外观导向型。专业人士主要被归类为理性主义者，他们认为所有属性都很重要，除了促销声明；因此，在声明/外观导向型群体中他们的比例较低。女性参与者在可持续性导向型群体中占比较高，而男性参与者则更多出现在价格导向型群体中。

结论：促进购买外观有瑕疵产品的措施应该针对特定的目标群体进行定制。注重价格、产地或可持续性的消费者可能更愿意购买这类产品。食品和健康领域的专业人士表现出更为全面的多标准产品评估方式，这说明教育仍然是一项有价值的策略。这些发现为理解消费者偏好提供了见解，并为希望开发更可持续食品系统的食品生产商提供了实际建议。未来的研究可以基于这些结果进一步探索减少食物浪费的有效干预措施。

引言
鉴于全球人口的增长以及实际存在的粮食短缺问题（2023年有11亿人营养不良，世界卫生组织，2024年），食物浪费问题日益严重。为了满足全球需求，由于人口增长，农业生产每年必须增加约1.1%（Alexandratos和Bruinsma，2012年）。此外，全球食品生产对自然系统构成了最大的人为压力，威胁着当地生态系统和地球系统的稳定性（Willett等人，2019年）。鉴于这些挑战，转向更可持续的食品生产至关重要，这包括全面利用农业原材料和减少整个价值链中的损失。

出于对可持续性的考虑，已经启动了多项倡议以提高公众意识并放宽对水果和蔬菜外观的要求。在欧洲联盟层面，各国致力于实现可持续发展目标（SDG）第12.3项，即在2030年前将零售和消费层面的食物浪费量减半，并尽量减少生产和供应链中的食物损失（联合国，2025年）。在德国，联邦农业、食品和地区特色部（BMLEH）发起了“Zu Gut für die Tonne”（意为“太好而不应该扔进垃圾桶”）倡议，旨在教育消费者了解整个供应链中的食物浪费问题（Lebensmittelverschwendung，无日期）。联邦营养中心（BZfE）还提供了针对小学生的教育模块，展示有瑕疵水果和蔬菜的替代用途。

零售商在接纳有瑕疵水果方面的作用不容忽视。几十年来，市场营销一直是推广完美产品的主流，形成了人们对完美的心理认知。通过扩展产品范围、将这些产品放在显眼位置，并通过广告和清晰的标签透明地向顾客说明产品的来源和质量，零售商可以改变这一趋势（inRiver PIM研究，2019年；Louis和Lombart，2018年；Pfeiffer等人，2021年；Proveg International，2022年）。一些主要零售连锁店已经将有瑕疵的水果和蔬菜纳入产品线，例如Rewe、Penny、Kaufland和Edeka，以及法国零售商Intermarché，它们都以折扣价出售“有瑕疵”的水果和蔬菜。一些公司如etepetete、Rübenretter和Die Krumme Gurke从不符合传统市场标准的农民那里购买水果和蔬菜，并直接以水果和蔬菜盒的形式将其交付给消费者。

2014年，德国自然保护联盟（NABU）进行的一项调查显示，超过90%的受访者愿意购买“有瑕疵”的水果和蔬菜。约49%的人认为如果价格更低会购买，42%的人即使价格相同也会购买（NABU—Naturschutzbund，2014年）。价格似乎是决定消费者购买“有瑕疵”水果和蔬菜的关键因素，而味道同样受到重视。

消费者对新鲜产品的偏好，如苹果，受到多种属性的影响，这些属性决定了他们的购买意愿。研究表明，消费者在做出购买决策时会考虑内在和外在属性。内在属性包括水果大小、品种、果心存在情况以及政府认证（如绿色食品标签），这些都能体现食品的安全性和环保性（Wang等人，2022年）。外在属性包括价格、包装、品牌、产地和可持续性等商业因素（Meike等人，2022年）。这些属性在塑造消费者选择和支付意愿方面起着重要作用。

研究表明，甜度、多汁度、脆度和外观等因素对消费者的苹果偏好有很大影响（Meike等人，2022年）。此外，有机标签和其他认证的存在也会显著影响消费者行为（Qu等人，2023年）。消费者通常依赖于购买前的搜索属性（如价格和包装细节）、购买后的体验属性（如味道品质）以及可信度属性（如有机标签，即使在消费后也不明确）来指导他们的购买决策（Meike等人，2022年）。总体而言，如果外观有瑕疵的产品符合消费者对味道、质量和其他重要属性的偏好，他们愿意购买。了解这些偏好对于生产商和零售商来说至关重要，以便有效满足市场不断变化的需求。

然而，很少有研究详细探讨消费者对这些产品的购买行为。因此，本研究的目的是更深入地了解德国消费者购买“有瑕疵”水果和蔬菜的动机。为此，我们通过在线进行了一项假设性选择实验，模拟消费者需要选择哪种苹果产品的场景。潜在类别选择分析评估了不同产品属性对不同消费者群体的重要性，因为消费者对产品特征的反应各不相同，忽略这一点可能会掩盖在分析平均消费者偏好时获得的宝贵信息（Teuber等人，2016年）。最终目标是识别出可以针对的消费者群体，以便在制定未来减少水果和蔬菜领域食物浪费的战略时加以利用。此外，这些发现可能对促进“有瑕疵”水果和蔬菜销售的产品管理策略产生影响。

研究设计与数据收集
这项横断面研究的数据收集时间为2023年11月至2024年4月。在线调查被设计成一种虚拟选择实验。在问卷开始时，向参与者提供了介绍信息页面，概述了研究的目的、参与的自愿性质以及所有收集数据的匿名处理方式。明确告知参与者可以随时退出研究而不会产生任何后果。在参与之前，需通过点击“我同意”按钮主动确认同意。只有在获得确认后，参与者才能开始填写问卷，确保参与是完全知情且自愿的。由于调查是匿名的，不涉及敏感个人数据的收集，也不涉及弱势群体或干预措施，因此无需伦理审批。

问卷的第一部分收集了社会人口统计信息，如年龄、性别、教育水平、主观收入满意度以及是否为营养领域的专家。随后进行了假设性选择实验，所选产品为苹果。根据预测试的反馈，问卷进行了修改和完善。最初通过电子邮件将调查链接发送给同事、家人和朋友，这些初始联系人旨在涵盖多样化群体，包括食品和营养领域的工作人员、研究人员以及与食品领域无关的参与者。此外，还通过LinkedIn等专业平台和社交媒体渠道更广泛地分享调查链接，以吸引更多样化的受众。为了准确反映德国人口的人口结构，我们根据德国联邦统计局（DESTATIS，2024年）的最新官方数据，按年龄和性别预定了招募参与者人数。性别分布方面，样本设计为123名男性和127名女性，分别占总样本量250人的约49.3%和50.7%。

年龄分布的目标比例如下：
<20岁：18.8%，
20-40岁：24.5%，
40-60岁：27.3%，
60-80岁：22.2%，
80岁及以上：7.2%。

“专家”和“非专家”的分类基于受访者的自我报告的工作环境和活动领域。表示在食品或健康相关领域工作的参与者被归类为“专家”。这一类别包括具有食品相关学科学术或专业背景的人，如食品技术专家、食品化学家、农业科学家和营养科学家，以及从事食品分析、食品质量等相关领域的研究人员。所有专业从事食品生产、分析、研究或评估工作的参与者都被归类为专家。相比之下，与食品或健康领域无关的参与者被归类为“非专家”。

选择实验的设计
问卷和选择任务使用Sawtooth Software（Sawtooth Software，Provo，UT，美国）的Lighthouse Studio（版本9.5.2）实现，遵循CBC（基于选择的联合）的标准实践，这是估计主要效应和交互效应的有效参数（Sawtooth Software，2017年），并结合了先前的文献，包括Stephan Meyerding的工作。在整个调查过程中，消费者反复完成有限数量的选择集（Louviere等人，2010年）。我们旨在包含有限数量的属性（5个），每个属性有3-4个水平，确保所有水平在逻辑上可组合，并且度量差异（如适用）均匀分布。研究中使用了来自768种组合的全因子设计的24个不同产品特征。这些特征随机分配给每位参与者，每个参与者有三组选择，每组包含三个选项和一个“无”选项。对于所有三个选项，每位参与者都需要选择他们偏好的苹果或选择“无”。所呈现的五个属性是外观、促销声明、种植方法、产地和每公斤价格，每个属性有3到4个水平。表1显示了本选择实验中使用的属性及其水平（此处翻译为英文）。对于“外观”属性，使用照片展示了三种外观不同的苹果品种。这些苹果来自私人花园，并根据外部特征手动分类，旨在反映现实生活中常见的不同程度的外观瑕疵。具体来说，刺激物包括：(a) 视觉上“完美”的苹果，其特征是形状规则且没有可见的缺陷；(b) 中度不完美的苹果，有轻微的视觉瑕疵，如小褐色斑点和轻微的形状不规则；以及(c) 更不完美的苹果，具有更明显的视觉缺陷（例如，较大的褐色区域和形状不规则），但仍明确可食用且安全（见图1）。表1展示了用于选择实验的属性和水平。图1展示了作为调查属性的三种苹果外观类别的照片：左图显示了没有任何可见缺陷的“完美”苹果；中图显示了有轻微表面损伤的苹果；右图显示了有更明显缺陷的苹果，包括可见的损伤和大小不一。

具体而言，刺激物包括：(a) 视觉上“完美”的苹果，具有规则的形状且没有明显的缺陷；(b) 中度不完美的苹果，有轻微的视觉瑕疵，如小褐色斑点和轻微的形状不规则；(c) 更不完美的苹果，具有更明显的视觉缺陷（例如，较大的褐色区域和形状不规则），但仍然适合食用且安全（见图1）。表1列出了选择实验中使用的属性及其水平。图1显示了作为调查属性的三种苹果外观类别的照片：左图显示了没有任何可见缺陷的“完美”苹果；中图显示了有轻微表面损伤的苹果；右图显示了有更明显缺陷的苹果，包括可见的损伤和大小不一。

在图2中可以看到具有不同属性的苹果组合的示例。选择实验是使用Sawtooth Software（版本9.5.2）进行的。

为了描述研究样本，首先进行了描述性分析，随后分析了离散选择实验。为了确定消费者对外观、宣传声称、栽培方法、地域来源和每公斤价格的平均偏好，采用了分层贝叶斯模型（Hierarchical Bayes model）。该模型使用蒙特卡洛马尔可夫链算法（Monte Carlo Markov Chain algorithm）（Sawtooth Software，2013）来估计个体效用，从而获得额外的见解。参数估计是通过在Lighthouse Studio（Sawtooth Software）中实现的分层贝叶斯（Hierarchical Bayes，HB）程序进行的。估计依赖于20,000次迭代的马尔可夫链蒙特卡洛（MCMC）模拟以确保收敛性，而最初的10,000次抽样被丢弃以减少起始值的影响。使用了默认的软件设置，这些设置已被证明在典型的联合分析中可以产生稳定的结果。收敛性诊断表明没有异常。

在选择实验之前，使用了基于模拟的效率测试来评估实验设计。结果显示该设计符合统计效率的公认阈值，并产生了稳定和精确的参数估计。轻微的偏差在可接受的容忍范围内，没有影响整体设计质量。因此，该实验设置被认为适合于稳健地估计偏好结构，这与联合研究中的最佳实践一致（Orme, 2010; Louviere et al., 2000; Meyerding and Schneider, 2026）。

此外，为了考虑消费者异质性并识别相关的消费者群体，还采用了潜在类别分析（latent class analysis，LCA）。通过分析离散选择实验中受访者的选择，潜在类别选择分析将消费者分类为具有相似偏好的群体。这种分类基于实验中使用的属性水平的个体部分价值（part-worth utilities）（Sawtooth Software，2021）。然后根据社会人口统计特征进一步描述了识别的潜在消费者群体。数据由Sawtooth Software（版本9.5.2）和IBM SPSS Statistics（IBM Corp., Armonk, NY, USA）进行分析。

共有118名参与者完成了选择实验。表2显示了研究样本的特征。样本中74.6%为女性参与者。大多数参与者年龄在20至29岁之间（35.9%），14.1%的参与者年龄在60岁及以上。超过一半的受访者（55.1%）在食品或健康行业工作。大多数参与者表示他们的家庭净收入可以让他们舒适生活或勉强维持生计。一半的参与者拥有大学学位或博士学位（50.8%）。

结果

分层贝叶斯模型的结果显示，该模型用于评估消费者对苹果外观、宣传声称、栽培方法、地域来源和每公斤价格的偏好。图表显示了每个属性类别内各水平的估计部分价值效用。较高的部分价值表示消费者认为这些属性更有益或更受偏好。为了便于跨属性水平的比较，每个属性内的最低部分价值效用被设为 zero。

潜在类别分析显示，根据参与者在离散选择实验中的选择，他们可以被划分为四个群体。选择四个群体的方案是基于赤池信息量准则（Akaike Information Criterion，AIC）的减少来决定的。AIC值越小，表示模型拟合度越高。当类别增加时，AIC值的减少变得更加明显，表明模型拟合度的改进效果减弱。此外，研究人员还仔细考虑了群体规模和这些群体的实际影响。图3显示了各群体中调查属性的相对重要性。图4显示了四个消费者群体中调查属性的相对重要性。

第一个群体被标记为“多标准聚焦”（multi-criteria-focused），占所有参与者的47.3%。根据相对重要性值，这个群体考虑了所有测试的属性，除了宣传声称。他们明显偏好外观最吸引人的苹果，偏好地区生产的有机苹果，并且倾向于以最低价格购买。第二个群体被称为“可持续性聚焦”（Sustainability-Focused），占所有参与者的23.5%。相对重要性值表明这个群体考虑了价格、来源和生产方法，而宣传声称和外观在他们的选择中不起作用。他们偏好以最低价格提供的地区生产的Demeter品牌苹果。第三个群体被称为“价格驱动”（Price-Driven），占所有参与者的15.8%。相对重要性值显示这个群体主要基于价格来做决策，外观起次要作用。他们倾向于以最低可能的价格购买外观吸引人的苹果。第四个群体被称为“声称/外观聚焦”（Claim/appearance-focused），占所有参与者的13.5%。相对重要性值显示这个群体主要受外观和宣传声称的影响，来源也起到一定作用。他们偏好购买带有“Simply delicious”宣传声称的最有吸引力的苹果，尤其是这些苹果是地区生产的。

在几乎所有群体中，大多数消费者表示他们的家庭净收入可以让他们舒适生活（分别占43.9%、50.0%和50.0%），只有在价格驱动群体中，最多数的消费者表示他们的家庭净收入勉强维持生计（47.4%）。每个群体内的消费者特征详细描述见表3。

总体而言，几乎所有群体中的大多数消费者表示他们的家庭净收入可以让他们舒适生活（43.9%、50.0%和50.0%），只有在价格驱动群体中，最多数的消费者表示他们的家庭净收入勉强维持生计（47.4%）。表3提供了每个群体内消费者特征的更详细描述。

主要结果和对未来行动的启示
本研究的目标是：(1) 评估不同产品属性对不同消费者群体的重要性；(2) 识别并描述在制定减少水果和蔬菜行业食物浪费的未来策略时可以有效针对的消费者群体；以及(3) 识别对未来产品管理策略的影响，以促进“不完美”水果和蔬菜的销售。根据购买决策，参与研究的消费者可以分为四个不同的群体：理性主义者（rationalists）、可持续性聚焦者（sustainability-focusers）、价格驱动者（price-drivers）和声称/外观聚焦者（claim/appearance-focusers）。每个群体在购买苹果时优先考虑不同的属性，反映了他们对产品内在和外在特征的不同偏好。

最大的群体是“多标准聚焦”群体（multi-criteria-focused），占受访者的近一半。对于这些消费者来说，吸引人的外观、地区来源、有机生产和低价格都是重要的。这种偏好组合与Wang等人（2022）和Meike等人（2022）概述的影响消费者行为的关键因素一致，表明这些消费者在考虑几乎所有可用属性后做出知情决策（Meike et al., 2022; Wang et al., 2022）。值得注意的是，与产品相关的宣传声称对这一群体的影响很小或没有影响，表明他们的决策过程更加信息导向，不太容易受到营销信息的影响。

第二个群体是“可持续性聚焦”群体（sustainability-focusers），他们考虑了来源、价格和生产方法，而很大程度上忽略了苹果的外观和营销声称。这一模式与NABU调查（2014）的发现部分一致，该调查报告称如果价格保持较低，消费者愿意购买外观不完美的农产品（NABU—Naturschutzbund, 2014）。可以推断，这些个体表现出较高的环境意识，并努力做出可持续的消费选择，有意识地放弃审美吸引力和营销叙述。

第三个群体是“价格驱动”群体（price-drivers），他们主要关注价格和外观。对他们来说，苹果应该既美观又便宜。特定的市场标准（SMS）和其他欧盟法规确保了产品质量和外观的一致性，而激烈的市场竞争迫使零售商以低价格提供有吸引力的产品。然而，不应忽视这种可负担性的环境成本，因为这些产品通常通过漫长的运输链获取，并且在生产过程中对有机或可持续性实践的重视有限。另一方面，先前的研究表明，价格驱动的消费者倾向于报告较低的食物浪费（Aschemann-Witzel et al., 2018）。

最后一个群体是“声称/外观聚焦”群体（claim/appearance-focusers）。对于这个群体来说，外观吸引人的苹果配上吸引人的感官声称是最重要的，而价格、来源和生产方法则被部分忽略。这些消费者对视觉和营销刺激特别敏感，更容易受到诸如吸引人的包装和富有表现力的产品描述等营销策略的影响。虽然通过有针对性的沟通策略可以相对容易地影响他们，但他们的表面决策可能会牺牲知情和负责任的消费选择。这些发现可以通过感知风险和质量信号理论进一步解释。消费者可能依赖于形状、颜色或表面均匀性等视觉线索作为产品安全和感官质量的启发式指标。在信息有限和参与度低的情况下，外观的完美可能成为内在质量属性的代理。这些较高的产品外观标准可以追溯到认知决定因素，特别是根深蒂固的决策启发式，例如隐含的信念，即“不完美”等于劣质或潜在的健康风险。当产品与这种原型偏离时，可能会被潜意识地解释为不自然或异常，从而引发风险感知和质量感知的降低（Giménez et al., 2026; Lagerkvist et al., 2023; Mandler, 1982）。

总之，本研究的主要结果和对未来行动的启示包括：(1) 评估不同产品属性对不同消费者群体的重要性；(2) 识别和描述在制定减少水果和蔬菜行业食物浪费策略时可以有效针对的消费者群体；(3) 识别对未来产品管理策略的影响，以促进“不完美”水果和蔬菜的销售。将这部分消费者纳入这一理论框架中，可以更细致地理解消费者选择背后的认知决定因素，从而在旨在促进可持续选择时能够精准地针对这一消费群体。将消费者分为多标准导向型、可持续性导向型、价格导向型和宣称/外观导向型几组，突显了消费者偏好的多维度特性以及个人在购买决策中愿意或不愿意做出的权衡。一些消费者试图在道德考量与实际限制之间找到平衡，而另一些则更看重产品外观或价格，对生产方法或产地关注较少。这些发现强调了针对性营销和政策干预的重要性，因为它们认识到消费者价值观的多样性。然而，仅基于行为偏好的细分方式只能部分解释影响消费者决策的因素。社会人口统计变量（如性别和收入水平）也可能进一步影响消费者对不同产品属性的偏好，并能解释他们为何倾向于某一特定群体。

与2016年德国联邦环境、气候行动、自然保护和核安全部进行的关于食物浪费愧疚感的调查结果一致，本研究也表明女性参与者往往具有更高的环境意识[联邦环境、自然保护、建筑和反应堆安全部（BMUB），2017年]。这从她们在可持续性导向群体中的较高比例中得到体现。相比之下，男性则构成了价格导向群体的多数，说明价格在他们购买食品时是一个特别重要的因素（Aschemann-Witzel等人，2018年）。在年龄方面，可持续性导向群体的平均年龄最高，而价格导向群体的平均年龄最低。这一现象可能与年轻人（例如学生）可支配收入有限有关，他们可能不太愿意或没有能力支付较高价格购买可持续生产的产品。相反，年龄较大的参与者更有可能在消费行为中优先考虑可持续性。这一点还得到了那些表示家庭收入仅够支付生活费用的参与者在价格导向群体中占比较高这一事实的支持。这些发现表明，经济限制在塑造消费者食品购买行为方面起着重要作用，尤其是在年轻消费者中。因此，价格导向群体可以被认为是主要由经济条件有限的年轻人组成的。

除了社会人口统计变量外，本研究还探讨了食品行业专业人士与非直接关联的普通消费者之间的差异。结果显示，专业人士在多标准导向群体中的比例最高，而在宣称/外观导向群体中的比例最低。这表明具有食品行业专业经验的人在做购买决策时更可能考虑多个客观因素（如价格、产地和生产方法），而对营销宣称或产品的外观吸引力重视较低。这些结果还表明，食品与营养领域的教育可以促使消费者做出更加多标准导向、较少受营销影响的决策。

除了教育方面的启示外，本研究还提供了一些实际应用的建议。由于农业的城市化和工业化，农民与最终消费者之间的联系日益疏远，导致了对食品生产过程的信任度下降和知识匮乏。由于只有少数消费者直接接触农业生产过程，许多人不了解食品是如何种植、加工和分配的（Colbath和Morrish，2010年；Qi等人，2022年）。这种知识差距因食品系统的复杂性增加以及有时相互矛盾的信息泛滥而变得更加严重。因此，消费者不仅对传统生产方法产生怀疑，也对有机标签和可持续性宣称持怀疑态度。加强透明度和直接沟通因此在重建信任方面可能起到关键作用。例如，扩展允许与生产者直接互动的小型零售模式，以及提高店内关于生产方法、质量标准和可持续性益处的信息传播，可能有助于缩小这一差距。明确传达个人购买决策如何有助于环境保护的信息，可以提高消费者的接受度（Chowdhury，2024年；Grewal等人，2018年；Hanss等人，2016年；Lagerkvist等人，2023年；Higgins，2009年；Young等人，2024年）。

此外，根深蒂固的消费习惯也是行为改变的重要障碍。消费者通常依赖熟悉的品牌和产品类型，因为习惯性购买可以减少认知负担和感知风险。当面对信息过载或模糊 potentially误导性 的可持续性宣称（例如漂绿行为）时，消费者可能会放弃他们的可持续消费意愿，转而选择那些能带来即时和具体好处的熟悉产品，而不是抽象的长期目标（如环境保护）（Hirsch和Terlau，2015年）。

总之，本研究为了解消费者对新鲜农产品（特别是苹果）的多样化偏好提供了宝贵见解，并强调了社会人口统计和专业因素如何影响购买行为。通过识别出四个不同的消费者群体（多标准导向型、可持续性导向型、价格导向型和宣称/外观导向型），人们清楚地认识到减少食物浪费的策略必须根据这些不同的优先事项进行定制。虽然一些消费者努力将道德和环境因素纳入决策，但另一些则主要受价格或外观驱动。对于多标准导向型的消费者，沟通应侧重于产品的客观属性和实际功能益处。这包括强调不完美产品与外观完美产品在对质量、口感和安全性方面的平等性，并借助清晰透明的信息（如店内信息、比较或数据驱动的沟通）来支持这一观点。对于可持续性导向型的消费者，营销应突出购买不完美产品带来的环境效益，尤其是在减少食物浪费方面。情感和基于价值的沟通方式（如故事讲述或可持续性标签）可以进一步增强他们的参与度。对于价格导向型的消费者，明确的经济激励措施至关重要，例如明显的价格折扣、促销优惠或基于价值的捆绑策略，使不完美产品的经济优势变得显而易见。对于外观和宣称导向型的消费者，则需要以积极和吸引人的方式重新塑造产品的不完美之处。策略可以包括强调产品的天然性、独特性或真实性，并通过创意品牌建设和吸引人的产品展示来支持这一点。总体而言，一刀切的策略不太可能有效。相反，结合不同的方法（例如将价格激励与可持续性信息相结合）可能会提高不同群体中的消费者接受度。

此外，性别、年龄和收入等人口统计变量以及与食品行业的专业关联也进一步影响了这些偏好。这些发现强调了需要制定差异化的沟通和产品策略，以满足每个群体的多样化价值观和限制，特别是在推动“不完美”水果和蔬菜作为更广泛食物浪费减少计划的一部分时。