散光的流行率、传播媒介演变及其视觉影响：一项针对中国北京79,066名儿童的大规模研究

《Frontiers in Medicine》：Prevalence, vector evolution, and visual impact of astigmatism: a large-scale study of 79,066 children in Beijing, China

　　摘要背景：散光在学龄儿童中非常普遍。本研究旨在评估大规模中国儿童群体中散光的流行病学分布，并探讨散光程度和轴位对未经矫正视力（UCVA）的独立和交互影响。方法：这项基于学校的横断面研究在北京通州区进行，包括了79,066名6至20岁的学生（平均年龄：11.35 ± 3.23岁）。参与者接受了标准化的非睫状肌麻痹自动验光和UCVA评估。散光通过柱镜度数量化，并分解为Thibos矢量分量（J0, J45）。广义线性模型（GLMs）用于确定散光轴位与视觉功能之间的独立关联，同时调整了球镜度和散光程度。结果：散光的总体患病率为43.6%，主要为轻度，其中WTR（符合规则）亚型占82.9%。随着教育阶段的提高，患病率和严重程度逐渐增加。重要的是，多变量分析显示，在调整了球镜等效值（SE）后，年级升高与轻微的ATR（悖规则）和斜向散光独立相关。此外，男性更容易出现WTR方向，而女性则更倾向于ATR和斜向散光。在视觉表现方面，散光程度显著降低了非近视和低度近视眼的UCVA，但在中度至高度近视中这种效应被掩盖。尽管WTR轴位的UCVA明显较差，但绝对差异在临床上可以忽略不计，这可能反映了这种大型队列中的统计放大效应。结论：WTR是学龄儿童中最常见的散光亚型，这一现象受到同时发生的近视过程的推动。虽然散光程度严重影响了UCVA——且受球镜度数的显著调节——但轴位方向的功能影响在临床上并不显著。这些发现表明，针对特定性别和屈光特征制定监测和矫正策略可能会更有益。

引言：散光是一种常见的屈光不正，其特征是眼睛无法将光线均匀聚焦在视网膜上，导致所有距离的视力模糊或扭曲。未矫正的显著散光不仅仅是一个静态的光学缺陷；它是屈光发育的一个动态组成部分，已被证实会加速近视进程（1）并增加周围性弱视的风险（2-4）。流行病学研究表明，学龄儿童中散光的患病率差异很大，不同人群的报道率从10%到超过70%不等（4-7）。因此，描述儿童散光的分布和功能影响对于全面的视力保健至关重要。传统上，散光根据最陡峭子午线的方向分为WTR（符合规则）、ATR（悖规则）和斜向亚型。虽然儿童散光的一般流行病学特征已有充分记录，但其轴位的动态纵向轨迹仍知之甚少。特别是，散光轴位在不同教育阶段的结构演变及其与同时发生的近视过程（轴向延长）的生物学相互作用是传统以散光程度为中心的分析中经常被忽视的部分。此外，现有文献主要集中在散光的患病率和程度上，对其轴位的实际功能影响缺乏研究（5, 6）。尽管散光程度是视力障碍的已知驱动因素，但轴位方向对未经矫正视力（UCVA）的具体影响仍存在争议（8, 9）。为了填补这些空白，我们在北京进行了涉及近80,000名学生的大规模横断面研究。通过使用传统的分类符号和连续矢量分析（J0和J45），我们旨在：（1）评估散光患病率和严重程度的年级依赖性演变；（2）阐明散光轴位、教育阶段进展和近视变化之间的复杂相互作用；（3）严格研究散光程度和轴位对UCVA的独立和交互效应。

研究设计和参与者：这项大规模的基于学校的横断面研究于2025年4月至5月在北京通州区进行。作为北京市指定的市级分区，通州区反映了中国北方超城市的特征。研究方案遵循了赫尔辛基宣言，获得了学生家长或法定监护人的伦理批准和知情同意。为了最小化选择偏差，采用了全面的学校普查方法。所有在71所参与的小学和中学注册的学生都被邀请参加筛查项目。从最初的81,816名参与者中，纳入标准包括提供书面知情同意的人。为了防止对自然屈光状态和视力的混杂影响，排除标准严格如下：（1）当前或最近（过去3个月内）使用过角膜塑形镜（OK）镜片、硬性透气（RGP）镜片或阿托品眼药水；（2）有眼部外伤或屈光手术史；（3）存在影响视力的眼部病变（如明显的斜视、弱视、先天性白内障、青光眼或严重的上睑下垂）；（4）无法配合检查；（5）核心数据缺失或不完整。最终，在数据清洗后，有79,066名学生（平均年龄：11.35 ± 3.23岁）被纳入最终分析。

眼科检查：检查由训练有素的技术人员在标准化协议下进行。UCVA在标准化的5米距离处测量，环境光线控制在约300–500勒克斯，使用带有tumbling-E光标的逆照式logMAR视力表（标准中国对数视力表，GB 11533-2011）。非睫状肌麻痹自动验光使用台式自动验光仪（Topcon RM-800，Topcon Corp.，东京，日本）进行，该设备配备了标准自动雾化机制以放松调节。为了进一步减少调节偏差，所有检查都在控制光线的标准化环境中进行，以减少近端刺激。技术人员确保正确的头部位置，并指导学生保持对内部目标的稳定注视。记录三次连续测量的平均值。如果两次读数之间的球镜度数差异超过0.50 D，则重复测量直至一致。为了质量控制，随机重新检查5%的学生。

定义和分类：屈光不正以球镜度（S）、柱镜度（C）和轴位（A）记录。球镜等效值（SE）计算为SE = S + 1/2C。近视定义为SE ≤ ?0.50 D，远视为SE ≥ +0.50 D，散光定义为绝对柱镜度（|C|）≥ 0.75 D。散光以负柱镜形式报告，并按严重程度分类：轻度（0.75 D ≤ |C| ≤ 1.5 D）、中度（1.5 D < |C| ≤ 3.0 D）和重度（|C| > 3.00 D）。散光轴位根据标准分类：WTR为轴位180° ± 30°，ATR为轴位90° ± 30°，斜向散光为其他轴位。

数据管理和统计分析：数据使用带唯一QR码的数字系统收集并上传到中央平台进行准确性审核。鉴于散光参数的高双眼相关性（Pearson相关系数r = 0.760，P < 0.001），仅分析右眼数据以确定患病率和危险因素。为了确保足够的统计效力，进行了先验样本量计算（N=Z2×P(1?P)2）。假设保守的50%散光患病率（10%），95%置信水平（Z = 1.96）和1%的误差范围（d），最小样本量为9,604。我们的最终队列为79,066人，远超这个数量，为所有分析提供了>99%的统计效力。所有统计分析使用SPSS（版本27.0；IBM Corp.，阿蒙克，纽约，美国）和R软件（版本4.2.2，R Foundation for Statistical Computing）进行。在分析之前，严格验证了参数测试的假设。最初使用Kolmogorov-Smirnov检验评估正态性。尽管由于样本量极大（N = 79,066）对微小偏差的高度敏感，正式的正态性被拒绝——但根据中心极限定理，参数测试被认为是稳健和适当的。在使用方差分析之前，使用Levene检验确认了方差的同质性。对于所有多元回归模型，使用方差膨胀因子（VIF）评估多重共线性，所有模型的VIF值严格< 5.0，表明独立变量之间没有显著共线性。连续变量以均值±标准差或中位数（IQR：Q1–Q3）表示，分类变量以频率（百分比）和95%置信区间表示。Pearson的χ2检验比较了分类分布，而线性-线性关联检验评估了散光严重程度和轴位的年级和年龄依赖性趋势。单因素方差分析（ANOVA）评估了连续矢量分量J0（J0 = (–C/2) cos(2α)的年级水平线性趋势。为了识别散光方向的独立决定因素，使用了多项式逻辑回归模型（参考：WTR），因为因变量包含三个名义上的非有序类别。此外，分层多重线性回归评估了不同近视水平下散光程度和UCVA之间的具体关联。广义线性模型（GLM）用于比较不同轴位亚型的LogMAR UCVA，因为它能有效控制连续协变量，包括散光程度、球镜度和年龄。事后多重比较使用Bonferroni方法调整。双尾P < 0.05被视为具有统计学意义。

人口统计特征：如表1所示，这项基于学校的调查在2025年春季学期进行，包括79,066名1至12年级的学生，其中40,286名为男孩（51.0%），38,780名为女孩（49.0%）。该队列的平均年龄为11.35 ± 3.23岁。柱镜度的中位数为0.50 D（IQR：0.25, 1.00 D，范围：0.00–6.00 D）。

表1：特征 N (%) 患病率 (%)
年龄 6 1,011 (1.3) 27.5
7 8,558 (10.8) 27.0
8 10,515 (13.3) 28.6
9 7,364 (9.3) 33.5
10 7,998 (10.1) 37.3
11 17,708 (9.7) 43.5
12 7,223 (9.1) 48.2
13 7,534 (9.5) 52.6
14 5,796 (7.3) 57.6
15 4,883 (6.2) 59.9
16 3,877 (4.9) 61.6
17 3,934 (5) 60.6
18 2,554 (3.2) 59.6
19 104 (0.1) 66.3
20 7 (0) 28.6

教育阶段：小学 49,250 (62.3) 35.1
初中 18,911 (23.9) 55.8
高中 10,905 (13.8) 60.9

性别：男孩 40,286 (51.0) 44.9
女孩 38,780 (49.0) 42.2

散光严重程度：无 44,597 (56.4) 56.4
轻度 23,838 (30.1) 30.1
中度 8,830 (11.2) 11.2
重度 1,801 (2.3) 2.3

散光轴位：WTR 65,535 (82.9) 82.9
ATR 7,077 (9.0) 9.0
斜向 6,454 (8.2) 8.2

总人数 79,066 (100.0) 100.0

总体散光患病率和性别差异：本研究中的总体散光患病率（CYL ≥ 0.75 D）为43.6%。如数学上预期的那样，随着定义的严格化，患病率呈现出明显的下降趋势，从散光≥ 0.75 D的43.6%降至显著散光≥ 3.00 D的2.3%（表2）。

表2：不同阈值下的散光患病率（95% CI）
散光阈值 ≥0.75 D ≥1.50 D ≥2.00 D ≥3.00 D
总体 43.6 (43.2–43.9) 13.4 (13.2–13.7) 6.9 (6.7–7.1) 2.3 (2.2–2.4)
男孩 44.9 (44.4–45.4) 14.5 (14.2–14.8) 7.7 (7.5–8.0) 2.6 (2.5–2.8)
女孩 42.2 (41.7–42.7) 12.3 (12.0–12.7) 6.0 (5.8–6.2) 1.9 (1.8–2.1)
OR 1.12 (1.09–1.15) 1.20 (1.16–1.25) 1.31 (1.24–1.39) 1.37 (1.24–1.50)
χ2 59.844 78.64 193.034 42.268
P值 < 0.001 < 0.001 < 0.001 < 0.001

性别分层显示，男孩在所有严重程度阈值下的一致散光患病率显著高于女孩（P < 0.001）。特别是在总体≥ 0.75 D的阈值下，这种性别差异具有高度统计学意义（χ2 = 59.844，P < 0.001，Cramer's V = 0.028，效应量较小）。值得注意的是，随着严重程度的增加，性别差异更加明显（Ptrend < 0.001）。

散光严重程度的年级依赖性趋势：小学（1–6年级）的总体散光患病率为35.1%，初中（7–9年级）上升到55.8%，高中（10–12年级）达到60.9%。三个教育阶段之间存在统计学上的显著差异（χ2 = 3,925.092，P < 0.001，Cramer's V = 0.223，表3）。

表3：不同教育阶段的散光严重程度分布
小学 初中 高中
χ2 P值 Ptrend
无 31,974 (64.9) a 8,357 (44.2) b 4,266 (39.1)
轻度 13,347 (27.1) a 6,724 (35.6) b 3,767 (34.5)
中度 3,273 (6.6) a 3,188 (16.9) b 2,369 (21.7)
重度 656 (1.3) a 642 (3.4) b 503 (4.6)
总 17,276 (35.1) 10,554 (55.8) 6,639 (60.9) 3,925.092
< 0.001 < 0.001

纵向分析表明，散光组成存在显著的年龄和年级依赖性变化。如图1所示，轻度、中度和重度散光的患病率普遍随年龄和年级增加，而生理性散光（< 0.75 D）的比例相应减少（年龄：χ2 = 6,434.391，Ptrend < 0.001；年级：χ2 = 5,883.680，Ptrend < 0.001）。这种发展模式还通过不同教育阶段的散光严重程度分布进一步体现（表3和图2）。皮尔逊卡方检验显示，小学、初中和高中学生之间的严重程度分布存在显著差异（χ2 = 5,212.356，P < 0.001）。成对比较显示不同严重程度组的轨迹存在差异：具体而言，轻度散光的患病率从小学阶段（27.1%）显著增加到初中阶段（35.6%，P < 0.05），但在过渡到高中阶段时趋于稳定（34.5%，P > 0.05）。相比之下，中度和重度散光在所有教育阶段都表现出持续且显著的上升趋势（所有P < 0.05）。图1显示了按严重程度分层的年级特定散光患病率。曲线展示了1至12年级学生中不同散光类别的患病率趋势。Astig075代表临床显著散光（≥ 0.75 D）的总体患病率，包括轻度（0.75–1.50 D）、中度（1.50–3.0 D）和重度（CYL > 3.0 D）组。图2按教育阶段分层的散光严重程度及其构成。堆叠条形图显示了从小学到高中折射状态的变化分布。（无：CYL < 0.75 D；轻度：0.75–1.50 D；中度：1.50–3.0 D；重度：CYL > 3.0 D）。散光轴的年级依赖性趋势。J0散光分量的矢量分析显示出与年级水平的显著正线性相关（F = 421.347，P < 0.001，η2p = 0.055，表明效应大小适中），图3A。这种矢量趋势伴随着轴类型临床分布的显著变化（χ2= 372.930，P < 0.001）。如表4所述，WTR在整个研究人群中是主要的亚型（82.9%），并在所有年级中始终保持主导地位。具体来说，趋势分析证实WTR散光的患病率从一年级的77.7%增加到十一年级的85.4%（χ2trendχtrend2 = 104.436，P < 0.001，图3B）。相反，ATR和斜向散光的比例在同一时期内呈现相应的线性下降，但在十二年级观察到这些趋势的轻微波动。表4显示了不同年级的散光类型及其比例。WTR、ATR和斜向散光的年度分布。图3（A）不同年级中散光向量分量J0的纵向趋势。虚线代表线性回归拟合，显示出随着年级升高WTR分量显著增加的趋势（F = 4,398.435，P < 0.001）。（B）按学校年级分层的散光轴分布比例变化。堆叠条形图显示了从一年级到十二年级散光轴的构成变化，表明随着年级的升高WTR变得更为普遍。散光方向的独立决定因素。进行多项逻辑回归分析以确定与散光轴类型相关的因素，以WTR为参考组（图4）。分析显示，性别、年级水平和SE均与轴方向独立相关。与男性相比，女性出现ATR（OR = 1.289，95% CI: 1.227–1.355，P < 0.001）和斜向散光（OR = 1.263，95% CI: 1.200–1.330，P < 0.001）的概率显著更高。此外，更高的SE（表示较少的近视或更多的远视）与ATR（OR = 1.251，95% CI: 1.232–1.269，P < 0.001）和斜向散光（OR = 1.127，95% CI: 1.111–1.144，P < 0.001）亚型的概率增加相关。调整SE和性别后，年级升高与ATR（OR = 1.024，95% CI: 1.015–1.033，P < 0.001）和斜向散光（OR = 1.012，95% CI: 1.003–1.022，P < 0.009）的概率略微增加相关。图4显示了与散光轴类型相关的因素的多项逻辑回归分析。森林图显示了与ATR和斜向散光相关的比值比（OR）和95%置信区间（CI），以WTR散光为参考结果。散光对视力清晰度的影响。分层多元线性回归分析评估了在不同近视程度下散光程度与视力清晰度之间的关联，同时调整了球镜度和年龄。非近视、低度近视和高度近视组的未标准化系数分别为0.063（95% CI: 0.059至0.067，标准化β = 0.242，P < 0.001）、0.102（95% CI: 0.098至0.106，标准化β = 0.223，P < 0.001）、?0.004（95% CI: ?0.010至?0.002，标准化β = ?0.013，P = 0.120）和?0.015（95% CI: ?0.023至?0.007，标准化β = ?0.060，P < 0.001）。采用GLM评估散光轴对视力清晰度的影响，同时控制了包括散光程度、球镜度和年龄在内的潜在混杂因素。估计的对数MAR视力清晰度的边际均值分别为WTR 0.309、ATR 0.297和斜向散光0.289。事后成对比较显示，除了ATR和斜向散光之间的比较（P = 0.118）外，所有其他差异都具有统计学意义（P < 0.001，图5）；然而，散光轴对视力清晰度的影响在临床上可以忽略不计（η2p = 0.001）。讨论这项针对北京79,066名儿童和青少年的大规模横断面研究显示，散光的总体患病率为43.6%，主要为轻度，以WTR亚型为主。分层分析表明，散光的患病率和严重程度随着教育阶段的升高而逐渐增加，并且明显倾向于WTR轴。此外，性别、年级水平和SE成为与散光方向相关的显著独立因素。至关重要的是，散光程度对未矫正视力清晰度（UCVA）的影响受到同时存在的近视程度的强烈调节。经过严格调整混杂因素后，WTR散光与轻微的视觉劣势相关。虽然这可能部分反映了子午线模糊和视标设计之间的特定相互作用，但也有可能是由于实际大规模筛查中的实际变化和统计放大效应所致。这些发现不仅描绘了儿童散光的流行病学轨迹，还突显了其与同时发生的近视过程和视力清晰度的复杂相互作用，从而为针对性临床管理提供了重要见解。我们队列中散光的总体患病率为43.6%，与北京早期的数据（2000年为10%至15%）相比有显著增加。我们的发现与香港（46.5%）和中国大陆淄博（46.21%）及新疆（46.21%）的最新疫情后数据一致，尽管仍低于陕西报告的73.81%。相比之下，西方人群的报告率普遍较低。例如，一项美国研究发现高风险亚洲和西班牙裔亚组的患病率为16.8%，而一项最近的欧洲荟萃分析报告为16.29%。这些显著差异可能反映了遗传倾向、东亚特有的教育负担加剧以及诊断标准的变化（例如，西方研究中使用≥ 1.00 D或≥ 1.50 D的阈值）。关于严重程度，轻度散光占大多数病例（30.1%），其次是中度（11.2%）和重度（2.3%），与以往的国内报告一致。总体散光患病率随着教育阶段的升高而显著增加，从小学的35.1%增加到初中的55.8%，达到中学的60.9%。值得注意的是，在过渡到高中的过程中出现了明显的分化：虽然轻度散光的患病率趋于稳定，但中度和重度散光则持续上升。这种“天花板效应”可能反映了青春期后眼睛生长和正视化的生理减缓。相反，重度散光的持续增加表明，尽管新出现的轻度病例可能减缓，但在持续的学习压力下现有散光的进展并未停止。从临床角度来看，小学和初中阶段（6-14岁）是预防散光发生的关键时期。对于高中生来说，临床重点应转向监测和控制现有病例的进展，以防止高散光引起的视力损害。我们的发现证实，WTR散光在所有教育年级中仍然是主要亚型（82.9%），与中国儿童之前的研究一致。单变量分析显示，随着年级的升高，WTR散光逐渐增加，而ATR和斜向散光减少。机制上，这种趋势传统上归因于近距离工作的增加要求，长时间阅读通过增加的眼睑张力对角膜施加垂直压缩力。然而，我们的多变量回归分析显示，在调整SE后，年级升高与ATR和斜向散光的轻微增加相关。这种粗略分析和调整后分析之间的明显差异突显了一个典型的混杂效应。生理上，眼睛的自然年龄依赖结构演变——如上眼睑张力的减少或晶状体变化——天然有利于ATR的转变。然而，在学龄期间，这种微妙的解剖学ATR进展完全被同时发生的强烈近视过程（轴向延长）所掩盖。因此，粗略分析中观察到的显著WTR转变主要是近视进展的副产品。关于性别差异，我们的性别分层分析显示男性对中度至重度散光的易感性显著较高。此外，独立于屈光情况，多变量分析显示男性更容易出现WTR散光，而女性更容易发展成ATR和斜向散光。这种性别差异可能源于内在的解剖学差异，如男性眼睑张力更紧或睑裂较窄，这加强了角膜子午线的机械塑造。鉴于散光——特别是环境促进的WTR亚型——可能影响学业表现，这些发现强调了在临床视力筛查和长期近视管理中需要针对性别的策略。我们的结果表明，散光程度对UCVA的影响受到同时存在的球镜度的高度调节。在非近视和低度近视眼中，散光是视力下降的重要因素。这些发现与已建立的光学模型一致，证实散光在球镜度较轻时显著影响视觉分辨率。相反，在中度近视中这种效应减少到不明显，在高度近视中则略有逆转。这支持了“模糊饱和”假说，表明严重的球镜度模糊掩盖了散光的独特贡献。临床数据表明，在高度近视中球镜度误差占主导地位，而在低度近视中严格的散光矫正至关重要。除了散光程度外，我们还评估了散光轴对视觉表现的影响。调整散光程度、球镜度和年龄后，WTR组的UCVA略低于斜向组。尽管在统计上显著，但0.02 LogMAR的绝对差异在临床上可以忽略不计，仅相当于标准视力图表上的五分之一线条。这种小的效应大小可能仅仅由于我们队列的庞大样本量而具有高度统计显著性。例如，Kobashi等人（9）发现使用日语字母表时，WTR（水平轴）和ATR（垂直轴）散光在阅读表现上没有显著差异，而Serra等人（33）报告称，近15%使用泰米尔文字测试的受试者在斜向散光下的视力敏锐度优于ATR散光。在我们的研究中，WTR组出现的轻微视觉劣势可能反映了“Tumbling E”图表（34）的特定光学特性；使用其他字母表（如Landolt C或复杂的中文字符）可能会得到不同的子午线敏感度结果。WTR散光主要会导致图像垂直模糊，从而选择性降低识别“E”字母方向所需的空间分辨率（33, 35）。然而，考虑到这项大规模队列研究的现实背景，必须严格考虑其他可能的解释因素。平均0.02 LogMAR的差异——相当于视力表上不到五分之一线的变化——可能受到大规模学校筛查期间环境因素（如教室照明）的影响，或是学生暂时性疲劳的结果，或者仅仅是由于样本量大而产生的统计噪声。尽管散光轴对视觉表现有可检测的统计学影响，但在该人群中，散光的程度仍然是决定视力下降（UCVA）的更重要因素，尽管其总体影响小于球面像差（8）。

这项研究的主要优势在于其大规模的学校为基础的设计，涉及了近8万名儿童，这为发现散光变化的微妙趋势提供了强大的统计力量。此外，通过连续向量分析（J0和J45）与传统的分类标注相结合，能够更严格地量化那些可能被简单幅度分析掩盖的散光变化。与许多以往主要关注流行病学患病率和人口统计风险因素的横断面研究（5, 7, 17）不同，本研究全面评估了散光轴对视力下降的具体影响，并充分考虑了近视发展的混杂效应。

然而，也存在一些局限性。首先，屈光测量使用的是非睫状肌麻痹自测法，这可能会引入测量偏差。虽然睫状肌麻痹是评估儿童球面屈光力的金标准，但先前的研究一致表明，柱面屈光力和轴的方向相对稳定，受调节作用的影晌远小于球面屈光力（36–38）。因此，关于散光模式和子午线分布的发现仍然具有很高的可靠性。其次，应注意到可能存在选择偏差。尽管样本量很大，但所有样本都来自北京的学校，因此这些发现可能不适用于农村地区或其他具有不同遗传背景和教育环境的儿童群体。第三，虽然我们的多变量模型严格调整了球面屈光力和年龄因素，但仍存在残余的混杂因素。一些关键的环境和遗传变量（如父母的屈光史、每日户外活动时间和具体的近距离工作时长）在本次筛查中未被收集，但这些因素可能显著影响散光的发展。最后，横断面设计本身限制了对个体进展的因果推断。尽管观察到的年级趋势强烈表明存在动态的纵向变化，但我们的研究团队目前正在开展一项深入的纵向队列研究，以验证这种“WTR偏移”现象，并明确其与近视发展和轴长度变化的因果关系。

总之，在学龄儿童中，WTR是占主导地位的散光亚型，其流行程度随着教育阶段的提高和近视的发展而增加。男性对整体散光及WTR方向的散光更为敏感，而女性则更容易出现ATR和斜向散光。就视觉表现而言，散光的程度是决定视力下降（UCVA）的主要因素，这种下降受到同时存在的球面屈光状态的显著影响；而散光轴的方向在临床上的影响较小。因此，我们的横断面研究结果表明，在全面的儿童近视管理计划中，针对特定性别和屈光特征的散光监测和矫正策略可能会有所改善。