改良后的佩顿四步教学方法对角膜塑形技术培训效果的影响：一项实验研究

《Frontiers in Medicine》：The effect of a modified Peyton's four-step teaching method on orthokeratology skills: an experimental study

　　**摘要**
**目的**：本研究旨在评估改进的Peyton四步法在教授角膜塑形术技能方面的有效性。
**方法**：2025年12月，共有60名第四年和第五年的视光专业学生在安徽医科大学第二附属医院视光学中心实习，他们被随机分配到实验组或对照组，每组30人。实验组接受了使用改进的Peyton四步法进行的基础角膜塑形术技能培训，而对照组则采用了传统的“看一遍，做一遍”教学方法。整个培训时间为四学分小时。培训结束后一周，对两组进行了基于技能的操作评估和教学满意度问卷调查。统计分析使用了t检验和卡方检验。
**结果**：在镜片清洁、镜片佩戴、试戴评估以及总分方面，实验组的成绩明显高于对照组（P < 0.05）。在确定镜片参数的得分上，两组之间没有显著差异（P > 0.05）。满意度问卷显示，实验组的学生对教学安排、教学方法、互动反馈和参与度的评价显著高于对照组（P < 0.05）。在评估方法或对教学的总体满意度方面，两组之间没有显著差异（P > 0.05）。
**结论**：改进的Peyton四步教学法在培训基础角膜塑形术技能方面取得了良好的效果，并且受到了高水平的学员满意度，表明该方法值得更广泛的采用。

**1 引言**
角膜塑形术是预防和控制青少年近视的重要手段，是视光专业学生必须掌握的一项基本技能。然而，这一领域的教学目前面临多个挑战，包括课程内容繁重、课堂时间有限、操作步骤众多以及记忆难度大等问题。传统的角膜塑形术教学方法主要是Halsted博士于1904年提出的“看一遍，做一遍”方法。这种方法基于“观察-模仿”的两步学习模型（1）。由于缺乏监督和对表现的反思，“看一遍，做一遍”方法在提升学生认知能力（2, 3）、专业知识以及缩短学习曲线（4, 5）方面存在局限性。基于自己的经验，Peyton博士在1998年提出了一种临床技能教学方法，即Peyton四步教学法，包括示范、分解、理解和练习（6）。先前的研究表明，Peyton四步教学法可以提高医学生在气管插管（7）和腹腔镜手术（8）方面的技能。然而，其在肌肉骨骼和心脏超声教学效果上的评估并未显示出比传统教学方法显著的优势（9, 10）。经典的Peyton四步教学法最初是为1:1的师 生比例设计的。但在常规医学教育中，通常是一名教师同时教授多名学生。为了解决这个问题，医学教育专家开发了一种包含六个步骤的改进版Peyton教学法，使所有学生都能积极参与教学过程（11）。这种改进方法已被应用于脊柱手法治疗（12）和物理诊断（13）的培训中，结果表明改进的Peyton教学法是教授复杂操作技能的有效策略。因此，角膜塑形镜片配镜涉及高度敏感的解剖部位，需要极高的精确度，并且非常依赖于患者的配合。因此，这对医学生的医患沟通能力和操作熟练度提出了更高的要求。

**2 材料与方法**
2.1 **一般信息**
2025年12月，共有60名第四年和第五年的视光专业学生在安徽医科大学第二附属医院视光学中心实习，他们被随机分配到实验组或对照组，每组30人。第四年学生已完成所有视光学课程，两组在角膜塑形术方面的经验相当，所有参与者都是第一次接受相关培训。实验组包括14名第四年级和16名第五年视光专业学生，对照组包括17名第四年级和13名第五年视光专业学生。在培训和评估过程中实施了盲法处理，所有学生都不知道自己所属的组别，以减少主观偏差。所有参与者都签署了书面知情同意书。该研究获得了安徽医科大学第二附属医院伦理委员会的批准（YX2026-007）。实验组接受了使用改进的Peyton四步法进行的基础角膜塑形术技能培训，而对照组则采用了传统的“看一遍，做一遍”方法。两组均完成了总共四小时的培训课程，内容包括镜片清洁、镜片佩戴、试戴评估和镜片参数的确定。课程结束后一周进行了统一评估。
2.2 **研究方法**
2.2.1 **改进的Peyton教学法**
研究团队在保留经典Peyton教学法的核心步骤的基础上，加入了“同伴学习”的概念。具体实施过程如下：
A. **示范**：主讲教师在操作过程中不提供解释或评论。
B. **分解**：教师依次演示每个步骤，并提供详细解释，要求学生学习和记录每个操作子步骤。
C. **理解（学生主导）**：这一步骤与传统教学方法不同，学生被分成三人一组，轮流担任操作者、讲解者和观察者。讲解者根据教师的指导描述步骤，观察操作者的表现，并解释每个子步骤的功能和意义。操作者在讲解者的指导下对观察者进行操作。教师观察并提供及时纠正和指导，直到所有学生都能理解、解释并正确执行每个子步骤。
D. **练习**：学生继续以三人一组的形式轮换角色，分别担任操作者、观察者和讲解者。操作者独立完成基本角膜塑形术任务，观察者记录完成时间并仔细监控过程以提供反馈。
E. **反馈（同伴反馈）**：小组成员之间互相提供评论和建议，并根据需要进行提问或讨论。
F. **总结**：教师总结教学内容，解答常见问题，强调关键点和难点，并布置课后练习任务。图1展示了详细的教学过程。
2.2.2 **传统的角膜塑形术教学方法**
对照组采用了传统的“看一遍，做一遍”教学方法。主讲教师集中演示程序，并依次解释每个操作步骤。学生在理解了理论和实践内容后分组练习，期间教师提供现场指导并回答学生的问题。
2.3 **观察指标**
2.3.1 **基本技能表现评估**
培训结束后一周进行了统一的技能评估。所有参与者抽签确定编号和考试顺序。评估由不参与教学的工作人员负责，他们对学生的身份、组别分配和其他相关信息不知情。评估内容包括镜片清洁、镜片佩戴、试戴评估和镜片参数的确定。每项评分满分25分，总分为100分。两名非教学专家独立评估学生的表现，取两者的平均值作为最终结果。
2.3.2 **教学满意度调查**
课程结束后，对两组进行了满意度问卷调查，评估五个方面的满意度：教学安排、教学方法、互动反馈和参与度、评估方法以及对教师的满意度。每个项目使用五点李克特量表进行评分，分类为“非常满意”“满意”“一般”“不满意”和“非常不满意”，分别对应分数5、4、3、2和1。该评估基于主观自我报告。
2.4 **统计分析**
使用SPSS 23.0进行统计分析。符合正态分布的测量数据表示为均值±标准差，组间比较使用t检验。非正态分布的数据比较使用Mann-Whitney U检验。P值<0.05视为具有统计学意义。

**3 结果**
3.1 **参与者的人口统计特征**
表1展示了两组的主要人口统计特征。实验组的平均年龄为22.10 ± 0.55岁，对照组为22.07 ± 0.58岁。实验组有12名男性和18名女性，对照组有11名男性和19名女性。基线时两组在年龄或性别分布上没有显著差异（P > 0.05）。
3.2 **技能操作评估结果**
在镜片清洁、镜片佩戴、试戴评估以及总分方面，实验组的成绩明显高于对照组（P < 0.05）。但在确定镜片参数的得分上，两组之间没有显著差异（P > 0.05）。结果见表2。
3.3 **教学满意度得分**
共有60份问卷发放，全部回收，回收率为100%。实验组的学生在教学安排、教学方法、互动反馈和参与度方面的评分显著高于对照组（P < 0.05）。在评估方法或对教学的总体满意度方面，两组之间没有显著差异（P > 0.05），见表3。在本研究中，改良的Peyton四步教学法被应用于验光学生的角膜塑形技术培训中，并融入了“同伴学习”的概念。在培训之前，实验组的学生在演示教室里接受了教师的示范和讲解。通过多媒体演示，每位学生都能够清晰全面地观察到操作流程。特别强调了理解和实践这两个阶段。在担任讲解者时，学生需要复述每个操作步骤的关键点；在担任志愿者时，他们体验到了每个步骤对患者的影响；而在担任观察者时，他们评估了同伴表现的优缺点。这一过程进一步促进了学生对各项操作技能的掌握。在整个培训过程中，学生被鼓励提出问题，通过实时反馈和同伴讨论将被动式教学转变为主动学习。基于同伴的互动活动，如背诵练习、表演演示以及相互评价和反馈，不仅增强了情感投入，还提高了对个人优缺点的认识。这些活动提高了记忆保持能力和反思学习能力，同时营造了一个基于相互支持和互补优势的合作学习环境。这种方法有助于构建知识和经验意义，从而积极促进专业认同感（17-19）。同伴评估和反馈通常更容易被接受，能产生更强的共鸣，并加速理解和记忆的巩固。教师在组织和监督教学过程及提供反馈方面起着关键作用，帮助学生建立心理安全感并深入进行反思。最终，这一过程改进了认知思维模式和未来的临床行为，同时增强了在实际临床实践中的信心和满意度（20）。研究结果表明，实验组在角膜塑形镜片清洁、镜片佩戴、试戴评估和总成绩方面显著优于对照组。这些发现表明，改良的Peyton四步教学法有效提高了学生的复杂操作技能水平。Peyton方法的结构化框架促进了学生在学习过程中的积极参与（21-23）。通过在理解、实践和反馈阶段引入同伴学习和角色轮换，改良方法使学生能够从同伴的错误中学习，减少潜在的错误，提高学术表现和学习动力（24, 25）。与传统的“看一遍，做一遍”方法相比，Peyton教学法显著提升了技能表现（26）。然而，在镜片参数测定方面，两组之间的分数没有统计学上的显著差异。这可能是因为这项任务更依赖于理论知识和累积的临床经验。确定角膜塑形镜片参数需要根据角膜形态和屈光力等多种指标进行综合判断，代表了更高层次的认知决策能力。相比之下，改良的Peyton四步教学法的优势主要体现在实践操作技能的发展上。此外，两组学生都完成了核心验光课程，并具备了基本的参数测定理论基础，这可能进一步减少了组间差异。还需要注意的是，Peyton方法的讲解和理解阶段较为耗时。在一些研究中，这些阶段已被标准化的教学视频所替代，使得Peyton方法能够在与“看一遍，做一遍”方法相似的时间框架内实施（27）。教学满意度调查显示，实验组在教学安排、教学方法、互动反馈和参与度方面的评分显著高于对照组。这一发现表明，改良的Peyton四步教学法更符合学生的学习需求。通过多阶段的互动环节，这种方法有效地激发了学生的学习主动性和参与度，为学生提供了更多表达和动手实践的机会（28）。此外，个性化反馈增强了学生对针对性教学指导的感知，改善了整体学习体验（29）。在评估方法或对教学的满意度方面，两组之间没有显著差异。这可能与两组使用相同的评估标准以及同样的教学人员有关，同时也反映出学生对教师专业能力和教学态度的认可。

**局限性**
本研究存在若干局限性。样本量相对较小，且研究仅在一个中心进行，这可能限制了研究结果的普遍性。此外，培训时间较短，没有进行长期随访以评估技能的持续掌握情况。未来的研究应扩大样本量，采用多中心设计，并延长随访期，以进一步评估改良Peyton四步教学法的长期效果。整合现代教育方法（如虚拟模拟技术）可能进一步优化教学策略并提升培训效果。

**结论**
改良的Peyton四步教学法通过结构化的教学设计和同伴学习的融入，有效解决了角膜塑形教育中“实际操作困难、技能获取缓慢以及应用范围有限”的问题。该方法不仅显著提高了学生的实际技能和教学满意度，还符合“以学生为中心、以临床为导向”的现代医学教育核心原则。因此，它代表了在验光临床培训中具有广泛应用潜力的教学方法。