显微手术与介入技术在处理有短暂性脑缺血发作史的未破裂中型脑动脉瘤方面的可行性及疗效比较

《Frontiers in Surgery》：Comparison of feasibility and efficacy of microsurgery and interventional techniques in the management of unruptured middle cerebral artery aneurysms with a history of transient ischemic attack

　　摘要

目的：比较显微外科手术和介入技术在治疗有短暂性脑缺血发作（TIA）病史的未破裂中型脑动脉瘤（MCAA）方面的可行性和有效性。

方法：本研究采用前瞻性队列比较研究方法，纳入2023年1月至2024年10月期间入住我们医院的100名有TIA病史的未破裂MCAA患者。将患者分为介入组和显微外科组，每组50人。介入组接受血管内栓塞治疗，而显微外科组接受显微外科手术治疗。比较两组之间的各种手术结果，包括手术时间、出血量、术后住院时间和治疗费用。还分析了术后30天内完全和部分动脉瘤闭塞率、治疗相关的严重不良事件发生率、术后6个月的功能结果（通过改良Rankin量表mRS评估）、miR-27a和miR-143的水平以及术后1年的复发率。此外，还比较了两组在动脉瘤形状和位置方面的治愈率。

结果：介入组的手术时间、出血量和术后住院时间均低于显微外科组。然而，介入组的治疗费用较高（P<0.05）。介入组的完全闭塞率为88.00%，低于显微外科组的100.00%（P<0.05）。术后30天内治疗相关严重不良事件的发生率为介入组4.00%，显微外科组为16.00%（P<0.05）。术后6个月，介入组的功能良好率为92.00%，显微外科组为98.00%，两组之间无统计学差异（P>0.05）。与术前水平相比，两组在术后3天的miR-27a和miR-143水平均显著升高（P<0.05）。但在术后3天，介入组的miR-27a和miR-143水平低于显微外科组（P<0.05）。术后1年的复发率为介入组12.00%，显微外科组为0%（P<0.05）。对于解剖结构复杂的动脉瘤（宽颈、瘤颈比<1.5、分支受累或形状不规则），介入治疗后的完全闭塞率显著较低，1年复发率显著较高（P<0.05）。

结论：显微外科手术和介入技术都是治疗有TIA病史的未破裂MCAA患者的可行方法。介入技术具有手术时间短、出血量少、术后恢复快和围手术期安全性高的优势，而显微外科手术则具有更高的完全闭塞率和较低的复发风险。

1 引言
未破裂中型脑动脉瘤（MCAA）是一种常见的临床脑血管疾病，存在破裂风险，一旦破裂可能导致蛛网膜下腔出血，甚至危及生命（1, 2）。对于有TIA病史的患者，其脑血管环境可能因动脉粥样硬化和血管内皮功能障碍而变得复杂，使得动脉瘤的管理更加棘手，临床决策更加困难（3, 4）。显微外科夹闭是一种传统的临床干预方法，通过开颅手术直接封闭动脉瘤颈部，具有较高的治愈率；然而，这种侵入性手术并发症风险相对较高（5, 6）。近年来广泛推广的血管内介入疗法是一种微创技术，通过导管放置支架和弹簧圈来栓塞动脉瘤，具有侵入性小和恢复快的优点。尽管如此，临床实践发现这种微创技术容易导致不完全闭塞和长期复发风险较高（7, 8）。现有研究证实，显微外科夹闭和血管内介入栓塞在治疗MCAA方面均具有良好的疗效。虽然血管内介入疗法侵入性较小，但复发率较高（9, 10）。但对于有TIA病史的患者，目前尚无最佳治疗方案，需要综合考虑显微外科手术的治愈率、血管内介入疗法的安全性及其对预后的影响。研究表明，microRNA与脑损伤的发生密切相关，检测其表达变化可以预测动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的预后（11）。因此，本研究旨在系统比较显微外科手术和血管内介入栓塞在治疗有TIA病史的未破裂MCAA方面的可行性和有效性，并通过分析microRNA等生化指标提供分子证据，为制定这一高风险人群的治疗策略提供参考。

2 材料与方法

2.1 研究对象
样本量根据先前的研究经验和统计分析确定：先前研究表明，血管内介入治疗和显微外科夹闭在治愈有TIA病史的未破裂MCAA患者方面均具有良好的疗效，最后一次随访时的完全闭塞率分别为76.30%和90.40%（12）。本研究旨在比较这两种方法在治疗效果上的差异，以完全闭塞率为样本量估计的主要指标。设定显著性水平（α）为0.05，检验功率为0.9，两组预期的完全闭塞率分别为0.75和0.9，统计软件计算出所需样本量为92例。考虑到约10%的失访率，最终共有100名有TIA病史的未破裂MCAA患者纳入了这项前瞻性研究。

纳入标准：
① 符合未破裂颅内动脉瘤的诊断标准（13），经数字减影血管造影（DSA）确认M1或M2段存在单个未破裂的MCAA；
② 入院前6个月内有1次或多次TIA发作；
③ 年龄在18至75岁之间；
④ 能耐受全身麻醉和显微外科夹闭或血管内介入手术；
⑤ 术前mRS评分≤2分。

排除标准：
① 由非动脉粥样硬化因素（如心房颤动、瓣膜性心脏病和血管炎）引起的TIA；
② 伴有其他需要同时治疗的颅内动脉瘤或动静脉畸形；
③ 脓肿型、夹层型或感染性动脉瘤；
④ 既往有同侧开颅手术或血管内介入治疗史；
⑤ 伴有需要立即减压的大量血肿；
⑥ 孕妇或哺乳期妇女；
⑦ 患有严重精神疾病或预期生存时间少于1年；
⑧ 伴有严重的肝脏、肾脏、心脏、肺部功能障碍或凝血障碍；
⑨ 失访。

最初，本研究计划使用计算机生成的随机数表进行简单随机分组。但实际上无法实施严格的分配隐藏机制，也无法对外科医生和患者进行分组盲法处理。此外，部分患者由于动脉瘤的解剖结构（如宽颈动脉瘤）或个人治疗偏好而无法接受随机分配的治疗。因此，研究设计调整为前瞻性队列比较研究。两组患者的治疗方案由临床医生综合评估和患者本人选择决定。通过匹配人口统计学数据、动脉瘤解剖结构和合并症，确保两组之间的基线特征可比。最终，每组各纳入50名患者。

患者通过计算机生成的随机数表随机分为介入组和显微外科组。两组之间的基线数据无统计学差异（P>0.05），表明具有较好的可比性（表1）。本研究获得了医院医学伦理委员会的批准，所有患者及其家属均提供了知情同意并签署了书面同意书。

表1
组别 例数 性别 年龄（岁） 从最后一次TIA到入院的时间（天） 动脉瘤直径（mm） 动脉瘤位置
男性 50 32 (64.00%) 18 (36.00%) 64.90±5.0
女性 50 35 (70.00%) 15 (30.00%) 65.81±4.7
M1 50 15 (30.00%) 6 (12.00%) 29 (58.00%
M2 50 13 (26.00%) 32 (64.00%)
χ2/t –0.40 0.93 21.02 1.38 0.186 P–0.52 30.35 0.30 90.17 10.83

2.2 治疗方法
所有患者入院后均接受颅脑计算机断层血管造影（CTA）或DSA检查，以确定动脉瘤的大小、方向和脑血管痉挛的程度，并进行手术风险评估。无手术禁忌症的患者在入院后72小时内接受手术。两组患者均接受常规的术后治疗，包括脱水和降低颅内压（如甘露醇）、预防性抗感染以及预防和治疗脑血管痉挛（如尼莫地平）。

2.2.1 介入组
采用血管内介入栓塞治疗。本研究中的所有患者均仅接受单纯弹簧圈栓塞。未使用支架辅助栓塞、球囊血管成形术或血流导向装置等现代神经介入技术。所有病例均通过单纯弹簧圈栓塞实现了动脉瘤闭塞。

患者在手术前4小时口服阿司匹林肠溶片（300 mg）加氯吡格雷（300 mg）。手术开始时静脉注射肝素（通常为60–100 IU/kg），然后持续静脉泵入维持剂量，以保持活化凝血时间为250–300秒。患者接受全身静脉麻醉。采用改良的Seldinger技术进行经股动脉穿刺，并成功置入7.5 F动脉鞘。在导丝的引导下，将Tracker导管超选至受影响的内颈动脉进行DSA检查，以评估动脉瘤的形态、大小和颈部宽度及其与母动脉的关系。测量动脉瘤的大小，选择适当直径和长度的弹簧圈。在路图引导下，将微导管尖端放置在动脉瘤囊的理想位置。依次将弹簧圈输送至动脉瘤囊内进行紧密填充，直至DSA显示动脉瘤囊内无对比剂填充，达到Raymond I级闭塞。栓塞完成后，以1:1的比例静脉注射鱼精蛋白和肝素。拔出导管和鞘管，并压迫穿刺部位并包扎。图1展示了一个典型的病例。

图1：接受血管内栓塞治疗患者的放射图像（男性患者，67岁）。(A)表示术前头部DSA图像，(B)表示术后3D头部DSA图像。

2.2.2 显微外科组
采用显微外科夹闭治疗。患者采取仰卧位并接受全身麻醉和气管插管。采用标准的翼点开颅手术。分层切开皮肤和软组织，钝性分离皮肤瓣。在冠状缝与颞上线交界处钻孔，用铣刀形成骨瓣，并用钻头切除约三分之二的蝶骨嵴以暴露颅底。弧形切开硬脑膜。在显微镜下缓慢释放脑脊液，锐性分离外侧裂，牵开额叶和颞叶以减少脑组织张力。沿内颈动脉向远端分离以定位中型脑动脉和动脉瘤。锐性分离动脉瘤颈周围的蛛网膜以完全暴露动脉瘤颈部。根据需要，使用临时夹子封闭母动脉的近端和远端段。根据动脉瘤颈部的宽度和形态选择适当大小的永久性动脉瘤夹子进行封闭。如果夹闭位置不满意或有残留动脉瘤，进行再次夹闭。对于宽颈动脉瘤，采用多个动脉瘤夹进行重建夹闭。移除临时夹子，并通过术中荧光造影或微血管超声确认母动脉及其分支的通畅性和动脉瘤的完全闭塞。严格止血后，紧密缝合硬脑膜。如果术后无明显的脑组织肿胀，重新定位并固定骨瓣；如有明显的脑疝，进行减压颅骨切开术。最后，分层缝合头皮并覆盖无菌敷料。一个典型的病例如图2所示。图2显示了一名接受显微外科夹闭治疗的患者的影像（男性，65岁）。(a)显示了术前头部DSA图像；(b)显示了术后的头部三维CT图像。

2.3 结果指标
2.3.1 术中指标
记录了手术时间、失血量、术后住院时间和治疗费用。
2.3.2 动脉瘤闭塞率
手术后立即通过DSA评估动脉瘤的闭塞情况：完全闭塞定义为动脉瘤囊内无造影剂填充（Raymond等级I）或仅在动脉瘤颈部有少量造影剂残留（Raymond等级II）（14）；不完全闭塞定义为动脉瘤囊内有造影剂填充（Raymond等级III）。
2.3.3 术后30天内的治疗相关严重不良事件（SAEs）
SAEs包括颅内感染、癫痫发作、心肌梗死、缺血性和出血性中风。缺血性中风定义为术后30天内出现新的神经功能缺损，新的梗死灶通过颅脑MRI或CT的扩散加权成像（DWI）确认。出血性中风定义为术后出现新的颅内出血（包括脑实质血肿、蛛网膜下腔出血等），无论是否有临床症状。
2.3.4 术后6个月的功能预后良好率
通过门诊或电话随访在术后6个月评估mRS评分，以评价患者的预后（15）。mRS评分标准如下：1分=有症状但无明显残疾；2分=轻度残疾，不能恢复术前活动但能独立处理个人事务；3分=中度残疾，日常需要一些帮助但仍能行走；4分=重度残疾，无法自理；5分=严重残疾，完全不能自理且伴有失禁；mRS评分≤2分定义为功能预后良好。
2.3.5 miR-27a和miR-143的血清水平
在手术前24小时内和手术后3天，从所有患者处采集空腹外周静脉血样本（3 mL），并放入EDTA抗凝血液收集管中。样本以2500 r/min的速度离心5分钟，然后提取血清并再次离心以去除沉淀物和脂质层。向血清中加入250 μL的SBI沉淀剂，通过离心获得沉淀物，与50 μL的PBS缓冲液混合并涡旋形成外泌体悬浮液。向外泌体悬浮液中加入裂解缓冲液（700 μL）并充分混合，然后在室温（约25℃）下孵育5分钟；加入三氯甲烷（140 μL）再孵育2分钟；随后将混合物在4℃下离心15分钟，将上层水相350 μL转移到无菌管中，与675 μL的无水乙醇混合，并多次洗脱以获得RNA。使用Nano Drop分光光度计测定RNA浓度。总RNA通过凝胶电泳分离和纯化，然后反转为cDNA。以cDNA为模板，使用miRNA荧光定量试剂盒检测miR-27a和miR-143的表达水平。以β-actin为内参，通过2-ΔΔCt方法计算相对表达水平，实验重复3次取平均值。
2.3.6 复发率
在术后1年重新检查颅脑CTA。复发定义为先前闭塞的动脉瘤囊内出现新的造影剂填充（即线圈压缩或动脉瘤再通）或在随访影像中动脉瘤夹闭部位及其远端出现动脉瘤阴影，与术后的立即血管造影相比。
2.4 统计分析
所有数据均使用SPSS 25.0统计软件进行处理。Shapiro–Wilk检验用于检测连续变量的正态性。正态分布的测量数据表示为（x ± s），组间比较使用独立样本t检验。计数数据表示为比率（%），组间比较使用χ2检验；当4×4列联表中任何单元格的理论频率<5时，使用Fisher的精确概率检验。所有假设检验均为双尾检验，显著性水平α=0.05。P值<0.05表示统计上有显著差异。

3 结果
3.1 两组间术中指标的比较
介入组的手术时间、失血量和术后住院时间显著低于显微外科组，而治疗费用显著较高（所有P<0.001，表2）。
表2
组 列例数
手术时间（分钟） 失血量（mL） 术后住院时间（天） 治疗费用（万元）
介入组 50 125.60 ± 35.47 8.25 ± 1.77 5.89 ± 1.24 13.25 ± 1.06
微阵列 50 197.83 ± 40.62 208.38 ± 25.94 10.56 ± 2.71 8.34 ± 1.12
t 9.47 154.42 81 11.08 0 22.51 4
P<0.001 <0.001 <0.001 <0.001
两组间术中指标的比较（ˉx±s）（xˉ±s）。
3.2 两组间动脉瘤闭塞率的比较
介入组的完全闭塞率为88.00%（44/50），显著低于显微外科组的100.00%（50/50）（Fisher的精确概率检验，P=0.026，表3）。
表3
组 列例数 完全闭塞率 不完全闭塞率
介入组 50 44 (88.00) 6 (12.00)
微阵列 50 50 (100.00) 0 (0.00)
Fisher的精确检验 P 0.026
两组间动脉瘤闭塞率的比较 [n(%)]。
3.3 术后30天内治疗相关SAEs发生率的比较
介入组术后30天内治疗相关SAEs的总发生率为4.00%（2/50），显著低于显微外科组的16.00%（χ2=4.000，P=0.045，表4）。
表4
组 列例数 癫痫发作 缺血性中风 出血性中风 颅内感染 总发生率
介入组 50 0 (0.00) 2 (4.00) 0 (0.00) 2 (4.00)
微阵列 50 1 (2.00) 5 (10.00) 1 (2.00) 1 (2.00) 8 (16.00)
χ2 4.000 P 0.045
两组间术后30天内治疗相关SAEs发生率的比较 [n(%)]。
3.4 术后6个月功能预后良好率的比较
介入组术后6个月的功能预后良好率为92.00%（46/50），显微外科组为98.00%（49/50），两组间无显著差异（χ2=1.895，P=0.169，表5）。
表5
组 列例数 ≤2分 3分 4分 5分
功能预后率
介入组 50 46 (92.00) 2 (4.00) 1 (2.00) 1 (2.00) 46 (92.00)
微阵列 50 49 (98.00) 1 (2.00) 0 (0.00) 0 (0.00) 49 (98.00)
χ2 1.895 P 0.169
两组间术后6个月功能预后良好率的比较 [n(%)]。
3.5 两组间miR-27a和miR-143血清水平的比较
两组间术前miR-27a和miR-143的血清水平无显著差异（P>0.05）。与术前水平相比，两组在术后3天的miR-27a和miR-143的血清水平显著升高（P<0.05），并且介入组在同一时间点的水平显著低于显微外科组（所有P<0.001，表6）。
表6
组 列例数
miR-27a miR-143
术前 术后3天 术后3天
介入组 50 1.05 ± 0.17 1.39 ± 0.15a 1.18 ± 0.20 1.40 ± 0.19a
微阵列 50 1.02 ± 0.14 1.53 ± 0.18a 1.15 ± 0.23 1.69 ± 0.16a 0.96 34.22 50.69 68.25 5
P 0.338 <0.001 0.488 <0.001
两组间miR-27a和miR-143血清水平的比较（ˉx±s）（xˉ±s）。
a 与同组术前水平相比P<0.05。
3.6 两组间1年复发率的比较
所有患者都完成了1年的随访。介入组有6例复发，显微外科组没有复发。介入组的1年复发率为12.00%，显著高于显微外科组的0%（Fisher的精确概率检验，P=0.026）。
3.7 基于动脉瘤形态和位置的术后治愈率比较
两组分析均表明，动脉瘤的解剖特征是决定两种治疗方法治疗效果差异的关键因素。对于解剖特征有利的动脉瘤（颈部狭窄，顶端-颈部比率≥1.5，无 middle cerebral artery 分支受累，形状规则），单独使用线圈栓塞和显微外科夹闭的完全闭塞率和1年复发率无显著差异（P>0.05）。然而，对于解剖特征复杂的动脉瘤（颈部宽，顶端-颈部比率<1.5，有分支受累或形状不规则），介入治疗的完全闭塞率显著降低，1年复发率显著升高（P<0.05）。显微外科夹闭在这些患者中表现出更好的闭塞率和较低的短期复发风险。见表7。
表7
亚组类型 亚组 列例数 介入组完全闭塞率（%） 介入组1年后复发率（%）
显微镜下总闭塞率（%） 显微镜下1年复发率（%）
肿瘤颈部宽度 颈部狭窄（<4 mm） 62 93.33 6.67 100.00 0 0.23
颈部宽度（≥4 mm） 38 78.95 21.05 100.00 0 0.04
顶端-颈部比率 AR ≥ 1.5 71 1.43 8.57 100.00 0 0.11
AR < 1.5 29 80.00 20.00 100.00 0.04
分支受累 无分支受累 58 90.32 6.45 100.00 0 0.12
分支受累 42 84.62 21.05 100.00 0 0.026
动脉瘤复杂性 非复杂动脉瘤 73 90.91 9.09 100.00 0.13
复杂动脉瘤 27 75.00 33.33 100.00 0.019
比较两组间动脉瘤形态和位置的术后治愈率。

4 讨论
对于有未破裂MCAA病史和TIA病史的特定患者群体，手术决策是神经外科面临的重大挑战之一。这些患者大多伴有动脉粥样硬化性狭窄或动脉瘤内的血栓脱落，这使得动脉瘤在血流动力学压力下更容易破裂，增加了治疗操作的风险（16, 17）。因此，临床治疗需要更加谨慎和个性化的风险评估，以确保患者获得最大的益处。
随着微创概念的广泛推广和介入技术的不断发展，血管内介入治疗已成为动脉瘤治疗的新趋势（18, 19）。本研究结果表明，介入组的手术时间、失血量和住院时间均低于显微外科组，这与Zhang等人的研究结果基本一致（20），表明血管内介入治疗具有失血量少、手术效率高和术后恢复快的优点。这可能是由于介入治疗中的微创血管内操作避免了开颅和脑组织牵拉等复杂手术程序，从而减少了手术时间和术中出血。此外，本研究发现介入组术后30天内治疗相关SAEs的发生率为4.00%，低于显微外科组的16.00%，表明血管内介入治疗可以降低治疗相关SAEs的风险。Zhang等人（20）报告称，在动脉瘤蛛网膜下腔出血的治疗中，血管内介入治疗和显微外科夹闭之间的手术并发症无显著差异，这与本研究的结果不一致。Kang等人（21）对这两种技术进行了系统分析，结果显示血管内介入治疗的短期并发症低于显微外科夹闭，主要区别在于显微外科治疗后脑缺血事件的发病率较高。本研究还显示，显微外科组中的缺血性中风发生率为10.00%，占治疗相关SAEs总发病率的最大比例。这可能是由于显微外科夹闭操作容易损伤middle cerebral artery的穿通血管并引起血管痉挛，从而增加了术后深部脑梗塞的风险。特别是对于有TIA病史的患者，他们的脑血管储备功能较差，可能进一步增加缺血性中风的风险（22–24）。然而，介入组中有4%的患者也发生了缺血性中风，这可能与患者的TIA病史有关。这一结果还表明，应为这些患者制定合理的抗血小板治疗策略以预防脑梗塞，并密切监测血小板变化，以避免增加出血性中风的风险。同时，本研究还显示，介入组的治疗费用高于显微外科组，表明血管内介入治疗的治疗成本更高。
尽管血管内介入手术是一种更为微创的技术，并受到临床医生的青睐，但一些学者认为显微外科夹闭在血管栓塞方面仍有显著优势，可以改善预后功能并降低复发风险（25–28）。本研究显示，介入组的完全闭塞率为88.00%，低于显微外科组的100.00%，复发率为12.00%，高于显微外科组的0%，表明显微外科可以改善未破裂MCAA伴有TIA病史的动脉瘤的完全闭塞效果并降低术后复发风险。原因可能是显微外科夹闭是在直接显微镜视野下进行的，可以清晰区分动脉瘤颈部、母动脉和周围的穿通血管，从而实现动脉瘤的完全闭塞（29, 30）。此外，TIA的发生可能与动脉瘤内的微血栓脱落或动脉粥样硬化斑块的存在有关。显微外科手术有助于直接清除腔内血栓并在手术过程中评估动脉粥样硬化斑块，从而从根本上解决短暂性脑缺血发作（TIA）的病因（31, 32）。对于难于进行夹闭治疗的患者，可以立即决定是否进行血管重建，以最大化患者的治疗效果。先前的研究表明，miR-27a和miR-143的水平可以预测动脉瘤患者的术后预后，而较低的水平则预示着较差的预后（33, 34）。本研究的结果显示，介入组患者在术后3天的miR-27a和miR-143血清水平低于显微外科组，表明接受血管内介入治疗的患者存在预后不良的风险。miR-27a和miR-143对神经炎症反应具有负调控作用，能够抑制神经元凋亡并减轻脑损伤（35, 36）。术前动脉瘤对周围神经或脑组织的压迫可能导致miR-27a和miR-143水平的降低。显微外科夹闭手术可以完全栓塞动脉瘤，彻底解除空间占位效应，从而减少脑组织或神经的继发性损伤，使得术后3天的上述指标水平显著升高。然而，本研究两组之间的良好功能预后率没有显著差异，这可能与样本量较小和观察时间较短有关，导致统计功效不足，未来需要进一步验证。

在患者选择方面，现代神经外科治疗方法通常根据患者的年龄、合并症以及动脉瘤的解剖特征来确定。对于60岁以下、没有严重合并症且预期寿命较长的患者，一般推荐显微外科夹闭手术，因为该方法能提供更持久的动脉瘤闭塞效果，降低长期复发的风险，并且无需长期的影像学随访和额外干预。相反，对于70岁以上、有多种基础疾病且无法耐受开颅手术的患者，由于其较低的围手术期风险、更快的恢复速度以及较低的围手术期并发症发生率，血管内治疗是首选。此外，对于颈部狭窄且体积较小的动脉瘤，两种治疗方法之间的差异很小。然而，对于宽颈或形状复杂的动脉瘤，显微外科夹闭手术具有明显优势，这与本研究的亚组分析结果一致。

然而，本研究也存在局限性。首先，这是一项单中心、小样本的前瞻性队列研究，而非严格设计的随机对照试验，因此可能存在选择偏倚。治疗方法的选择部分基于患者的偏好和临床医生的评估，这可能影响研究结果。其次，本研究的随访期仅为一年。对于动脉瘤治疗，尤其是血管内治疗，复发和治疗效果的持久性是需要3-5年或更长时间随访才能准确评估的长期结果。因此，本研究报道的一年复发率并不能完全反映任何一种治疗方法的长期效果。我们无法根据这些短期发现得出关于这些治疗方法长期效果的明确结论。需要进一步的长期随访来确认这些结果。此外，本研究仅使用了传统的栓塞技术进行血管内治疗，没有包括接受现代辅助介入治疗的患者，这限制了研究结果的普遍性，使其不适用于涉及支架辅助技术、球囊血管成形术或血流导向装置的治疗。

总之，对于未破裂的颈内动脉瘤（MACA）且有短暂性脑缺血发作病史的患者，显微外科夹闭和血管内介入栓塞都是可行的治疗策略。介入技术具有手术时间短、出血量少、术后恢复快和围手术期安全性高的优点，符合微创理念；而显微外科手术则能达到更高的完全闭塞率和更低的复发风险，有可能实现根治。因此，对于预期寿命较长、追求根治且能耐受开颅手术的年轻患者，显微外科手术是更持久的解决方案；而对于合并症较多、无法耐受开颅手术或对围手术期安全性有极高要求的老年患者，介入技术是一个重要的微创替代方案。临床治疗决策应根据患者的具体情况制定个性化治疗方案。然而，本研究也存在局限性：作为单中心、小样本的随机对照试验，仅报告了6个月的功能预后和短期复发率，结果的推广和长期预后需要通过多中心、大样本研究进一步验证；此外，本研究仅观察了术后miR-27a和miR-143的变化，但这些微RNA水平变化的确切病理生理机制及其与动脉瘤长期稳定性和血管修复过程的特定关联尚未阐明，这需要后续基础研究的深入探讨。