生态系统恢复以及受保护和保存的区域作为互补的保护策略

《Oryx》：Ecosystem restoration and protected and conserved areas as complementary conservation strategies

　　**摘要**
受保护和保护的区域以及生态系统恢复是生物多样性保护的关键策略。然而，在实践中，这两者并不总是紧密相连的。我们的目的在于提高保护决策者和实践者将受保护和保护的区域与恢复措施作为互补策略来实现更广泛的保护目标的能力。受保护和保护的区域可以作为恢复的参考景观和海域、恢复的试验场、恢复材料的来源、被动恢复的载体以及有针对性的恢复场所。但受保护和保护的区域本身也可能需要恢复（在其边界内、缓冲区内以及区域之间），这是由于先前的退化、指定或认定后的退化，以及气候变化和其他环境因素的影响。我们认为，利用这些相互联系在政治、社会、经济和生态层面都是有意义的。此外，这有助于实现多个目标，包括《联合国气候变化框架公约》、《联合国防治荒漠化公约》和《生物多样性公约》所涉及的目标。我们提出六项建议：（1）更好地协调恢复计划与保护计划；（2）在需要的地方将恢复措施直接纳入受保护和保护区域的管理计划；（3）扩大包含保护和恢复措施的空间规划方法；（4）促进联合工作组、项目、计划和策略，以更好地实现保护和恢复；（5）确保人类和自然都能从中受益，因为这对保护和恢复干预措施的可持续性至关重要；（6）使保护和恢复的目标保持一致，以便能够为提供关键的生态系统服务（如粮食安全和适应气候变化）做出重大贡献。

**引言**
栖息地的丧失和退化对生物多样性和生态系统服务产生了毁灭性影响，进而对人类社会产生了严重影响，因此迫切需要进行生态系统恢复。例如，超过50万种陆地物种的栖息地不足以维持其长期生存，除非恢复更多栖息地，否则这些物种将面临灭绝的威胁（Brondizio等人，参考文献Brondizio, Settele, Diaz和Ngo2019）。全球近75%的土地已经退化或发生了变化（粮农组织，2024年），这种退化直接影响了32亿人的生计（Scholes等人，参考文献Scholes, Montanarella, Brainich, Barger, ten Brink和Cantele2018）。海洋生态系统也受到严重影响，物种数量减少，海洋酸化严重，海洋表层存在估计为110万到490万吨的塑料（Eriksen等人，参考文献Eriksen, Cowger, Erdle, Coffin, Villarrubia-Gómez和Moore2023），因此也需要进行海洋恢复（Sheaves等人，参考文献Sheaves, Mattone, Connolly, Hernandez, Nagelkerken和Murray2021）。生态系统的退化加剧了气候变化的威胁，甚至可能使其恶化，一些森林地区已经从碳汇变成了碳源（Gatti等人，参考文献Gatti, Basso, Miller, Gloor, Gatti Domingues和Cassol2021）。长期以来，保护区一直是应对生物多样性威胁的主要工具。尽管其覆盖范围已扩大到陆地和内陆水域的17.6%、海洋和沿海地区的8.4%（联合国环境规划署-世界保护监测委员会和国际自然保护联盟，2024年），但许多保护区的有效性仍然存疑。2006年至2016年间，全球每年平均有110万平方公里的土地和海域从保护区系统中移除（Lewis等人，参考文献Lewis, MacSharry, Juffe-Bignoli, Harris, Burrows和Kingston2019），并且许多保护区的有效性较低（Leverington等人，参考文献Leverington, Lemos Costa, Pavese, Lisle和Hockings2010），或者位于不理想的地点（Watson等人，参考文献Watson, Jones, Fuller, DiMarco, Segan和Butchart2016）。因此，恢复措施是增加保护区覆盖范围和有效性的任何策略的必要部分（即国际自然保护联盟的六类保护区、其他有效的基于区域的保护措施以及由原住民和/或当地社区管理的区域）。这是因为一些生态系统没有足够的良好状态的栖息地来建立一个可行的保护区网络（Mappin等人，参考文献Mappin, Chauvenet, Adams, Di Marco, Beyer和Venter2019），而且在某些情况下，保护区已经退化到无法实现其保护目标的程度（Leberger等人，参考文献Leberger, Rosa, Guerra, Wolf和Pereira2020）。此外，据估计只有9.7%的受保护陆地区域通过完整的景观在结构上相互连接（Ward等人，参考文献Ward, Saura, Williams, Ramírez-Delgado, Arafeh-Dalmau和Allan2020），而对746个海洋保护区的调查显示只有11%考虑到了连通性（Balbar和Metaxas，参考文献Balbar和Metaxas2019）；重新连接孤立的栖息地通常也需要恢复措施。尽管保护和恢复措施在自然资源治理和管理中是互补的，并且在空间和时间上经常重叠，但人们倾向于将它们分开考虑。有人担心恢复措施可能会为退化行为提供正当理由，这减缓了保护界对恢复措施的接受程度。也许正因为如此，这两种策略基本上仍然保持分离状态，专业知识和方法也很少共享。在第11届生态恢复学会世界生态恢复会议上，由作者SM主持的一个研讨会强调了保护区和恢复措施之间的差异；例如，它们往往监测不同的内容，而且保护区通常有法律 enforcement，而恢复措施则没有。直到20世纪末，恢复措施才被认可为生物多样性保护的重要贡献。然而，原住民管理自然资源的实践长期以来就包含了恢复的概念（例如Fairhead和Leach，参考文献Fairhead和Leach1996；Lake等人，参考文献Lake, Parrotta, Giardina, Davidson-Hunt, Uprety, Mansourian和Parrotta2018；Reyes-García等人，参考文献Reyes-García, Fernández-Llamazares, McElwee, Molnár, ?llerer和Wilson2019）。在这里，我们描述了这两种策略之间的关键联系，这是基于国际自然保护联盟世界保护区委员会成立的一个恢复工作组的成果，该委员会专门负责研究、加强和支持结合这两种自然保护方法的努力。我们的目的是提高保护决策者和实践者将受保护和保护的区域与恢复措施作为互补策略来实现更广泛的保护目标的能力。

**定义受保护和保护的区域及生态系统恢复**
受保护和保护的区域是指优先考虑自然保护的地理区域，可以通过多种不同的方式进行管理，国际自然保护联盟将其划分为六类管理方式，从严格的保护区到考虑到各种永久性居住点和可持续使用的广泛景观管理方式。这些区域可以由国家、各种类型的私营机构、原住民、当地社区或通过多种共享治理模式进行管理（Dudley，参考文献Dudley2008）。其他有效的基于区域的保护措施（也称为保护区）也被认为是有效的生物多样性保护手段，尽管这并非其主要管理目标，可以包括一系列管理方式，如原住民和传统领土、公司用地，甚至军事训练场。昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架的目标3指出，到2030年，30%的陆地和海洋栖息地应通过“……具有生态代表性、紧密连接且治理公平的保护区系统和其他有效的基于区域的保护措施得到有效保护和管理，酌情考虑原住民和传统领土”。恢复作为一个总称，可以理解为促使生态系统恢复的过程。生态恢复学会将生态恢复定义为“协助已经退化、受损或被破坏的生态系统恢复的过程”（Gann等人，参考文献Gann, McDonald, Walder, Aronson, Nelson和Jonson2019）。在林业领域，“森林景观恢复”被定义为“旨在恢复森林景观的生态完整性和提高人类福祉的规划过程”，这明显涵盖了生态和人类两个维度（Mansourian等人，参考文献Mansourian, Berrahmouni, Blaser, Dudley, Maginnis和Mumba2021）。2019年3月，联合国大会通过了《联合国生态系统恢复十年》（联合国决议73/284）后，“生态系统恢复”这一术语变得更加普及，也是《生物多样性公约》（CBD）在全球生物多样性框架第二个目标中使用的术语。联合国十年计划将生态系统恢复定义为：“停止和逆转退化的过程，从而改善生态系统服务并恢复生物多样性。生态系统恢复包括一系列实践，具体取决于当地条件和社会选择”（联合国环境规划署，2021年）。这些实践包括但不限于辅助自然再生、农林业、植树、珊瑚种植、鳗草移植以及去除外来入侵物种等干扰因素。这一系列行动可以从减少压力到修复和消除退化源头，再到生态恢复（Leadley等人，参考文献Leadley, Archer, Bendandi, Cavender-Bares, Davalos和DeClerck2022）。在这里，我们使用“恢复”这一通用术语来指代提升生态系统功能，使它们能够更好地提供生态系统服务，包括生物多样性保护。结合受保护和保护的区域与恢复措施可以为保护带来多种积极成果（见图1及后续章节）。

**图1** 生态系统恢复（ER）与受保护和保护的区域（PCA）之间的概念框架。它们的结合可以为保护带来积极成果。

**受保护和保护的区域如何支持恢复？**
受保护和保护的区域中存在的生物多样性价值（如物种组合或关键物种的存在）可以为恢复目标的设定提供灵感（Keenleyside等人，参考文献Keenleyside, Dudley, Cairns, Hall和Stolton2012）。这些区域可以作为恢复的参考景观和海域、恢复的试验场、恢复材料的来源、被动恢复的载体以及有针对性的恢复场所。它们有助于确定生态系统的核心生态优先事项，因此这些区域的数据可以帮助制定恢复方法、目标和具体地点。通过这种方式，受保护和保护的区域可以作为设定恢复目标的参考生态系统，并为大规模保护目标贡献物种。在包含受保护和保护区域的景观/海域中，恢复目标可以与这些区域自身的目标保持一致。从保护区域获得的知识可以对恢复工作产生重大贡献。这些知识可能涉及物种（例如哪些物种是本地物种或受威胁物种）、物种之间的相互作用、生物多样性面临的压力，或不同物种在气候变化等威胁下的行为。这些知识可以来自西方科学、传统和当地的生态知识，需要机制来整合和探索这些互补的知识体系（Bartlett等人，参考文献Bartlett, Marshall和Marshall2012；Reyes-García等人，参考文献Reyes-García, Fernández-Llamazares, Aumeeruddy-Thomas, Benyei, Bussmann和Diamond2022）。通过保护区管理获得的知识可以为恢复实践者提供重要见解。例如，在坦桑尼亚的塞伦盖蒂国家公园进行的长期研究，由当地和国际生态学家共同完成，为撒哈拉以南非洲地区的野生动物管理提供了广泛应用的见解（Sinclair和Norton-Griffiths，参考文献Sinclair和Norton-Griffiths1979；Sinclair和Arcese，参考文献Sinclair和Arcese1995）。通过提供一个受控环境，保护区本身也可以成为被动恢复的工具；这在海洋保护区中尤为常见，因为这些区域的积极影响有助于促进传统渔业的发展（Kerwath等人，参考文献Kerwath, Winker, G?tz和Attwood2013）。同样在陆地上，哥斯达黎加，从1960年到1997年，IUCN类别I、II和IV的保护区使森林再生的可能性增加了13.2%，而IUCN类别VI的保护区则增加了24.4%（Andam等人，参考文献Andam, Ferraro和Hanauer2013）。保护区内种子传播者的存在有助于恢复。例如，在新喀里多尼亚，53%的种子是由动物传播的，其中狐蝠（Pteropus sp.）和森林鸽（Ducula sp.）发挥了重要作用，但它们都受到非法狩猎的威胁（Ititiaty等人，参考文献Ititiaty, Brescia, Bordez, Gensous, McCoy和Fogliani2020）。保护健康的野生动物种群是必要的，而不仅仅是确保它们的生存，因为它们在种子传播、养分循环、土壤健康和其他生态系统服务中起着关键作用（Roman，参考文献Roman2023）。保护区也是为更广泛环境恢复提供遗传物质的来源。虽然苗圃成本高昂且通常能维护的物种数量有限，但直接从生态系统中获取的原始材料更有可能是本地的、适应了当地环境的、具有遗传多样性的并且更具韧性的。例如，在巴西，多个原住民社区已经建立了本地种子收集网络，其中最著名的是阿克雷州的辛古原住民（Padovezi等人，参考文献Padovezi, Adams, Chazdon, Mendon?a, Secco和Campos-Filho2024）。同样，在欧洲，人们正在努力恢复因过度开发、污染以及外来物种引入而导致衰退的本地牡蛎种群（Pogoda等人，参考文献Pogoda, Brown, Hancock, Preston, Pouvreau和Kamermans2019）。保护区和保护区还能为恢复工作提供更有成功机会的环境，因为在这些区域进行恢复工作往往比在更广阔的景观或海洋环境中效果更好。例如，除非周边地区没有杀虫剂或过量营养物质等污染物，否则恢复池塘和小水体只会取得有限的效果（Biggs和Williams，参考文献Biggs和Williams2024）；因此，在保护区内部进行恢复工作很可能会带来更大的生物多样性提升。研究发现，在地中海地区恢复藻类Cystoseira如果在海洋保护区进行，则成功几率更高（Gianni等人，参考文献Gianni, Bartolini, Airoldi, Ballesteros, Francour和Guidetti2013）。在相对有利的环境中进行恢复实验可能是理解关键过程并确定最佳恢复方法的有用第一步，然后再扩大规模。恢复工作如何支持保护区和保护区呢？它通过改善栖息地、扩大保护区面积、减轻压力以及在更广阔的景观或海洋中连接这些区域来增加其价值。由于先前的退化、划定保护区后的退化，或是气候变化等其他环境因素，一定比例的保护区和保护区需要进行恢复（Li等人，参考文献Li, Fang, Watson, Sun, Qi和Wang2024）。退化可能发生在保护区设立之前，也可能是由于非法活动或保护区设立后的管理不善；无论原因是什么，如果需要的话，保护区内进行恢复工作应被视为优先事项。恢复工作可以直接为实现保护区的生物多样性保护目标做出贡献；例如，恢复优先区域内15%的转换土地可以防止60%的物种灭绝（Strassburg等人，参考文献Strassburg, Iribarrem, Beyer, Cordeiro, Crouzeilles和Jakovac2020）。恢复工作的空间目标可以由保护区来制定。例如，当保护区的目标受到边缘效应（即从保护区边缘到核心区域的距离不足，导致受到干扰）的威胁时，恢复工作的优先事项可能是减少这种边缘效应。在其他情况下，恢复工作可能是为了缓冲保护区免受周围压力的影响。例如，在马达加斯加的Fandriana Marolambo地区，世界自然基金会（WWF）及其合作伙伴优先在Marolambo国家公园周围进行恢复工作，以提高公园内的管理效率（Mansourian等人，参考文献Mansourian, Razafimahatratra和Vallauri2018）。只有9.7%的陆地保护区被认为在结构上是相互连接的（Ward等人，参考文献Ward, Saura, Williams, Ramírez-Delgado, Arafeh-Dalmau和Allan2020）。恢复大面积区域的策略将保护区和保护区视为景观中的关键核心目标。同样，人们也越来越认识到恢复海洋保护区之间连通性的重要性（Gardner等人，参考文献Gardner, Lausche, Pittman和Metaxas2024）。保护区选址问题非常复杂。过去，许多保护区位于偏远地区，不太可能引起开发者的兴趣。然而，为了实现其预定目标，保护区需要位于具有显著生物多样性需要保护的地方，特别要关注生态代表性以及稀有和受威胁的物种（Arneth等人，参考文献Arneth, Leadley, Claudet, Coll, Rondinini和Rounsevell2023）。随着气候变化，适当选址的重要性更加突出（Redford和Dudley，参考文献Redford和Dudley2024）。由于动植物物种的分布范围预计会发生变化，设立保护区的原因也可能受到影响。恢复工作可以直接促进保护区和保护区的扩展或调整。例如，预测显示巴西有袋类物种的分布范围将向东南方向移动，因此需要通过恢复工作来扩大目标物种的栖息地（Janishevski等人，参考文献Janishevski, Santamaria, Gidda, Cooper和Brancalion2015）。在气候条件改变生态系统功能的情况下，可能需要积极的恢复工作。在更广阔的景观中，保护和恢复的结合可以增强野生动物的移动、迁徙和繁殖能力。可行栖息地的连通性可以通过缓冲区域和改善关键栖息地的健康状况来降低气候变化带来的风险。跨景观的恢复工作可以为这种连通性提供关键的垫脚石。在气候变化的背景下，确保生态连通性正变得越来越重要（Maxwell等人，参考文献Maxwell, Cazalis, Dudley, Hoffmann, Rodrigues和Stolton2020）。例如，在巴西，为了保护濒危的黑狮狨猴Leontopithecus chrysopygus，需要将其栖息地扩展到Morro do Diabo国家公园之外。与周边农民的合作通过农林业系统和自然再生机制促进了更广泛景观的恢复，不仅扩大了这种灵长类动物的栖息地，也为当地社区带来了生计改善（Chazdon等人，参考文献Chazdon, Cullen, Padua和Padua2020）。重新野化的方法重视这种景观中的互补性，即保护区对于保护目标物种（如黄石国家公园的灰狼Canis lupus）在更广泛的恢复景观中的扩散至关重要（Carver等人，参考文献Carver, Convery, Hawkins, Beyers, Eagle和Kun2021）。我们鼓励加强保护和恢复策略、政策及实施之间的协调。将这两种方法联系起来在经济、生态、政治和社会上都是合理的。经济角度来看，将保护和恢复结合起来具有成本效益（例如Mu等人，参考文献Mu, Guo, Li, Li, Bai和Linke2022）。政府投资于一个全面的保护方案是有意义的，该方案能够促进保护重要生物多样性区域的工作，并在其周围进行恢复工作，从而增加保护工作的价值。此外，这两种策略的结合通过提高生态系统的质量和/或数量，增加了提供生态系统服务的机会（Benayas等人，参考文献Benayas, Newton, Diaz和Bullock2009）。从生态角度来看，将保护和恢复结合起来对生物多样性有整体上的好处（例如，确保在必要时在保护区管理计划中充分考虑恢复工作）。保护区的有效性仍是一个问题（例如Li等人，参考文献Li, Fang, Watson, Sun, Qi和Wang2024），而持续的压力只会进一步威胁保护区的有效性。拥有高质量栖息地的保护区更有可能实现其目标。因此，在保护区和保护区内优先开展恢复工作是一种实现多重生物多样性效益的连贯策略；例如，通过恢复的地点作为保护区之间的连接纽带（Heino和Koljonen，参考文献Heino和Koljonen2022）。政治角度来看，保护和恢复都是《生物多样性公约》（CBD）、《联合国气候变化框架公约》和《联合国防治荒漠化公约》的核心内容（Aronson和Alexander，参考文献Aronson和Alexander2013）。此外，大多数政府在其他进程中也做出了各种自愿承诺，如非洲森林景观恢复倡议、20x20倡议、波恩挑战、淡水挑战、支持《生物多样性公约》30x30目标的高雄心联盟、以及《联合国防治荒漠化公约》的土地退化中和目标等（Stanturf和Mansourian，参考文献Stanturf和Mansourian2020）。将恢复和保护工作更紧密地结合起来将有助于实现更全面的自然资源管理和随后提供生态系统服务。此外，《生物多样性公约》的第一个空间规划目标强调了这些空间联系。需要进行大规模规划，以确定保护、可持续利用和恢复的区域，优化规模经济，并确保这些措施的最大化生物多样性繁荣和其他生态系统服务的提供（Adams，参考文献Adams2024；Agardy等人，参考文献Agardy, Hancock, Birch和McLeod2025）。对于全球那些尚未与自然失去联系的文化来说，恢复和保护森林、红树林、河流和湖泊的价值是显而易见的。原住民非常重视他们的自然环境，因此有强烈的兴趣恢复功能性生态空间（Reyes-García等人，参考文献Reyes-García, Fernández-Llamazares, McElwee, Molnár, ?llerer和Wilson2019）。生态系统是食物、生计、灵感和传统的来源，因此值得被保护和恢复。恢复自然和文化是相辅相成的。在包括保护区和恢复工作的生物多样性保护方法中，认识到、强调并加强社会和文化联系将带来与联合国可持续发展目标相一致的更广泛效益。恢复工作，即让自然回归的想法，吸引的不同参与者也比保护工作更多（Carver等人，参考文献Carver, Convery, Hawkins, Beyers, Eagle和Kun2021）。我们建议更好地协调保护和恢复工作的目标。在正式政策层面上，这意味着整合《生物多样性公约》的目标2和目标3。最近的欧盟《自然恢复法》明确提到了协调的必要性，其中指出：“如果成员国在国家恢复计划中包含了实现本法规目标的必要保护措施，并且这些保护措施需要提交联合建议，相关成员国应进行协商（…），以促进不同海洋生态系统保护政策之间的协调。”我们提出六项具体建议：（1）协调保护和恢复计划。这些计划可以是任何级别的，例如国家级（如CBD下的国家生物多样性战略和行动计划，以及波恩挑战下的恢复战略），也可以是当地不同参与者在同一区域实施的措施。它们也可以是不同行政层级间的计划，如国家和地方当局之间的计划。在所有情况下，都需要意识到保护和恢复之间的相互联系，以确保这种联合规划。（2）在必要时将恢复工作纳入保护区管理计划。尽管在某些情况下已经在这样做，但应该更加系统化。（3）在空间规划中同时包含保护和恢复工作，并支持在更广泛的空间规划单元（如景观）内设计恢复工作的优先事项，以提高生态连通性。这是《生物多样性公约》空间规划目标1的关键因素。目前，不同的指南、期刊、标准和会议强化了恢复和保护工作之间的分离。（4）在保护区和恢复专家之间建立联合工作组、项目、计划和战略；例如，在IUCN的各种专家委员会内。（5）确保在上述所有工作中积极吸纳当地利益相关者和权利持有者。保护工作发生在社会-生态系统之中，人们对自然的共同利益对于保护区和恢复干预措施的可持续性至关重要。特别是原住民和当地社区需要参与保护和恢复过程的每一个阶段，如果计划要长期可持续，他们 ideally 是这些努力的发起者。（6）协调保护和恢复的目标，以便它们能够对提供关键生态系统服务做出重大贡献，包括粮食安全、水质、灾害风险降低和气候适应等。因此，保护和恢复的目标应更明确地与这些更广泛的目标保持一致，并为其增加价值。结论来说，基于区域的保护和恢复是迈向可持续环境管理的重要工具。尽管它们经常被视为独立的策略，但我们认为实际上它们是相互支持的，需要比目前更为紧密地整合。生态系统的管理需要多种干预措施协同发挥作用，但西方的科学方法论导致恢复工作和保护区管理专家往往各自为政，缺乏合作。我们认为，将这两种方法全面结合起来，能够为生物多样性保护和可持续发展带来更大的成效。
作者贡献：概念框架设计：SM；整体框架构思：SM、ND；初稿撰写：SM；文本修订：SM、ND。
致谢：感谢Madhu Rao对早期草稿的贡献。本研究未获得任何资助机构、商业机构或志愿组织的特定资助。
利益冲突：无。
伦理标准：本研究遵循了Oryx组织的伦理标准指南。
数据情况：本研究未生成新的数据。