《European Journal of Pain》：Pain Retrained: Outcomes Analysis of an Online, Interdisciplinary Chronic Pain Education Programme
编辑推荐：
背景 通过视频会议提供慢性疼痛教育可提高可及性和可扩展性。然而，关于此类干预措施的证据基本缺失，因此有必要评估其临床价值。本研究评估了一项通过视频会议提供的、基于小组的跨学科慢性疼痛教育方案“疼痛再培训”的影响。
方法 本研究采用单臂纵向设计，在基线、干预后和
背景 通过视频会议提供慢性疼痛教育可提高可及性和可扩展性。然而，关于此类干预措施的证据基本缺失，因此有必要评估其临床价值。本研究评估了一项通过视频会议提供的、基于小组的跨学科慢性疼痛教育方案“疼痛再培训”的影响。
方法 本研究采用单臂纵向设计，在基线、干预后和3个月随访时收集测量数据。该方案作为首次接触二级疼痛服务的起点，以小组形式每周进行一次在线课程，共六周，每次两小时。研究人员通过多水平结构方程建模（SEM）评估变化。干预后可接受性指标在干预后被评估。
结果 总共有261名参与者（62.1%为女性）完成了“疼痛再培训”。在随访期间，疼痛自我效能和社会功能存在持续性变化，而抑郁和疼痛焦虑仅在干预后发生变化。疼痛强度和疼痛干扰的变化不显著。效应量范围从可忽略到中等（科恩d值范围=0.03–0.74）。大多数参与者（85.4%）报告对疼痛的理解有所改善。
结论 通过在线方式推进疼痛教育已引起越来越多的兴趣。本研究表明，由临床医生主导的实时在线疼痛教育对于慢性疼痛患者是可行且可接受的，具有高满意度和感知效用。这些数据是首批检验该方法在临床结局方面有效性的研究之一。虽然结果好坏参半，这反映了慢性疼痛的复杂性以及单纯教育干预的局限性，但这些发现通过证明该方法提供了一种可及且可扩展的辅助护理手段，扩展了现有知识。
意义 数字健康干预的扩展速度已超过了支持其在慢性疼痛护理中应用的证据基础。通过提供一个新颖的大规模项目的纵向、基于实践的证据，本研究为在线教育整合到护理路径中提供了及时的指导证据。它为服务规划提供了信息，同时确定了优化的关键目标，包括与行为改变策略的结合。该工作也为进一步研究检验数字医疗疼痛护理的疗效和作用机制确立了优先事项。
《疼痛再培训：在线跨学科慢性疼痛教育方案结局分析》解读
一、 研究背景与问题缘起
慢性疼痛，定义为持续或反复发作超过三个月的疼痛，影响着全球约四分之一的成年人，是一个重大的公共卫生问题。过去几十年，疼痛科学的进展促成了从还原论生物医学模型向更全面、更能反映疼痛复杂性的生物心理社会（Biopsychosocial）范式的转变。当代临床指南提倡采用跨学科治疗方法，以解决行为、认知、社会文化和神经生理等多方面因素。然而，这些方法的实施受到个体和社会层面各种障碍的限制。一个关键障碍在于公众普遍将慢性疼痛主要视为身体或结构性问题，这种理解与当前的科学模型相冲突，并导致了误解和不信任。这种过时的信念可能助长适应不良的疼痛行为，降低患者对有效治疗的参与度，并增加不良结局的风险。疼痛教育旨在通过使患者对疼痛的理解与当前科学模型保持一致，来纠正这些误解。
远程（特别是通过视频会议）提供疼痛教育具有提高可及性和可扩展性的潜力。然而，关于此类干预措施有效性及其最佳实施方式的证据仍然有限，特别是在与跨学科团队进行实时互动方面。弥补这一证据缺口对于最大化在线疼痛教育干预措施的影响和覆盖范围至关重要。本研究旨在通过三个月的随访，评估一个名为“疼痛再培训”的在线、跨学科慢性疼痛教育方案的有效性。该方案旨在为慢性疼痛治疗路径提供早期教育和与跨学科团队的首次接触，以解决获取准确信息渠道有限的问题，同时提供一个具有更广覆盖面和改善患者参与潜力的可扩展模型。
本研究的主要目标是，在一个大型新转诊患者样本中，检验该教育方案在关键疼痛相关结局方面的有效性，并评估患者满意度。相关研究成果发表在《European Journal of Pain》期刊上。
二、 研究方法简述
本研究的核心技术方法包括研究对象招募、评估工具、干预方案以及数据分析策略。
研究人员采用了单臂纵向设计。研究对象来自英国国家医疗服务体系内北爱尔兰的一个二级疼痛诊疗服务。数据来自2022年完成“疼痛再培训”项目的所有个体，共261名参与者。参与者为18岁以上、因慢性疼痛转诊的英语成人患者。平均年龄为49.7岁，平均疼痛持续时间为13.1年。研究在基线、干预后和3个月随访三个时间点收集数据。
评估采用了标准化问卷，包括：1) PROMIS疼痛干扰简表8a，评估疼痛对日常功能的影响；2) PROMIS社会角色与活动参与能力简表8a，评估社会功能；3) 两条目疼痛自我效能量表（PSEQ-2），评估在疼痛状态下进行活动的信心；4) 患者健康问卷-9（PHQ-9），评估抑郁症状；5) 四条目疼痛焦虑症状量表（PASS-4），评估疼痛相关焦虑；6) EQ-5D-5L的疼痛/不适条目，评估当前疼痛水平。此外，干预后进行了患者满意度调查。
干预方案“疼痛再培训”是一个由跨学科疼痛团队开发和实施的慢性疼痛教育项目。它包括连续六周、每周一次、每次两小时的课程，通过Microsoft Teams以视频会议形式实时进行，每组20-25名患者。内容涵盖疼痛体验的生物心理社会概念化、运动与锻炼在疼痛康复中的作用、压力与睡眠指导、镇痛药使用与风险以及治疗证据基础等。课程采用部分讲授、部分互动（包括引导性讨论和小组讨论）的形式，并提供配套工作手册。
在数据分析方面，研究人员首先进行了数据完整性筛查，包括评估量表内部一致性、检查缺失数据模式和变量分布。然后，使用科恩d值计算干预前后、基线至随访的治疗效应量，并采用多水平结构方程建模来评估三个时间点结局指标的变化，以处理纵向数据的层级嵌套结构。数据分析使用了SPSS 29和Mplus 8.11软件。
三、 研究结果
3.1 数据完整性评估
各结局指标在所有时间点的内部一致性均可接受。基线、干预后、3个月随访的克隆巴赫α系数范围分别为0.74–0.94、0.80–0.95、0.86–0.96。在3个月随访点存在数据流失，有60%的参与者完成了评估。观测变量的偏度和峰度绝对值均在可接受范围内。敏感性分析表明，剔除个别单变量离群值未改变主要发现的方向或显著性。
3.2 主要发现
描述性统计和效应量分析显示：
- •
社会角色功能 和 疼痛自我效能 在干预后和3个月随访时均有改善，效应量分别为小和中等。
- •
抑郁 和 疼痛焦虑 在干预后有所改善，但在随访时效果减弱或消失。抑郁在干预后呈中等效应，随访时降至小且不显著的效应；疼痛焦虑在干预后呈小效应，但未持续。
- •
疼痛干扰 和 当前疼痛/不适 在三个时间点保持稳定，变化不显著，效应量可忽略。
多水平SEM分析显示，在三个时间点中，社会角色功能和疼痛自我效能随时间变化显著。单独的干预前后SEM分析则显示，社会角色功能、抑郁、疼痛自我效能和疼痛焦虑在干预后变化显著。关于满意度，85.4%的参与者报告对疼痛的理解有所改善，76.8%报告从项目中获益。
四、 讨论与结论
讨论部分总结：
本研究评估了“疼痛再培训”方案对慢性疼痛相关关键结局的影响。样本为英国国家医疗服务体系中典型的、具有显著临床复杂性的慢性疼痛患者。总体分析表明，疼痛自我效能和社会功能在3个月随访期间存在持续性获益，而抑郁和疼痛焦虑则存在仅在干预后出现的短暂性获益。疼痛强度和疼痛干扰未见获益。
这种相对温和且短暂的教育获益与更广泛的文献一致，表明单纯的疼痛教育通常产生的是暂时性收益，而非持久的行为改变。然而，研究中观察到的社会功能的小幅持续改善值得注意，因为社会孤立常是慢性疼痛患者面临的核心挑战。线上小组形式可能通过促进接触和培养共同体验，有助于缓解这种孤立感。同样，疼痛自我效能（反映对管理自身状况的感知能力）的改善，可能为后续行为改变奠定基础。85.4%的参与者报告理解有所改善，这在临床和理论上都具有相关性，表明即使没有持续的症状减轻，教育也可能催化有意义的改变。
需要指出的是，疼痛自我效能的改善虽然在统计学上显著，但远低于通常与残疾有临床意义改善相关的阈值。为了利用这些小幅度获益，应将此类教育项目置于阶梯式或分层护理模型中，因为后续还需要个体化的、注重行为的干预。本项目中，该方案被定位为二级护理服务中的首次接触点，旨在提供共同的生物心理社会框架并为后续治疗路径做准备。
研究结果需结合其优势与局限性来看。在常规护理环境中评估干预措施对理解其实际效用至关重要，本研究为此类评估提供了有价值的数据，增强了结果的外部效度。然而，样本缺乏文化和种族多样性可能限制其推广性，且未设置对照组，限制了得出因果推断的能力。
这些发现可置于慢性疼痛治疗模式演变和数字健康干预日益受关注的大背景下。观察到的改善不仅符合当代疼痛护理目标，还可能表明教育在生物心理社会框架中作为一种准备性、基础性组成部分的机制性作用。在线、小组形式的“疼痛再培训”为实现这一目标提供了一种高效、可扩展的途径。在数字健康干预背景下，本研究通过报告来自大量复杂慢性疼痛患者的结局数据，为视频会议提供跨学科疼痛教育这一未被充分探索的领域做出了贡献。
最后，本研究结果引发了对疼痛教育领域现行评估实践的反思。研究表明，教育的主要作用是准备性的，旨在增强社会心理功能和对疼痛的理解，而非直接减轻症状或残疾。因此，基于预期症状改变的结局测量可能价值有限。未来的评估应纳入更能准确反映教育作用的指标（如患者激活度量表），并可能从定性方法中获益，以深入了解患者信念和意图的演变过程。
研究结论翻译：
总之，医疗保健服务迫切需要更好地满足慢性疼痛患者的需求。“疼痛再培训”是一个新颖的、通过视频会议提供的跨学科疼痛教育项目，它提高了二级疼痛诊疗服务的可及性和服务能力。本研究为该方法对临床结局的潜在影响提供了初步证据。虽然一些效应是短暂的，另一些似乎持续了三个月，但缺乏对照组限制了因果推断的力度。值得注意的是，85.4%的参与者报告理解有所改善，这强化了教育作为治疗基础组成部分的价值。未来的迭代研究可从纳入与治疗准备度相关的结局中受益，定性过程评估可能有助于解析这些复杂因素。总体而言，研究结果表明，为慢性疼痛患者提供在线实时、互动、跨学科的教育是可行的，值得进一步的对照评估。
