汗疱疹（出汗不良性湿疹，Dyshidrotic Eczema，即急性及复发性水疱性皮炎（Acute and Recurrent Vesicular Dermatitis））患者的流行病学、临床及过敏特征：西班牙接触性皮炎与皮肤过敏研究登记系统（REIDAC）评估

《Contact Dermatitis》：Epidemiological, Clinical and Allergic Profile of Patients With Dyshidrotic Eczema (Acute and Recurrent Vesicular Dermatitis): Evaluation of the Spanish Registry of Research in Contact Dermatitis and Cutaneous Allergy (REIDAC)

　　

背景：汗疱疹（DE），亦称急性及复发性水疱性皮炎（ARVD），是手部湿疹（HE）的一种水疱型临床表现，具有异质性病因。目的：旨在明确DE患者的临床-变态反应学特征，并将其与非DE型HE亚型进行对比。方法：研究人员开展了一项多中心、回顾性、观察性研究，所用数据来源于西班牙接触性皮炎登记系统（2019–2024年）。结果：在4378例HE患者中，559例被诊断为DE。与非DE型HE相比，DE患者的中位病程更长（24个月 vs 14个月），掌跖受累更频繁（16% vs 7%）。43%的DE患者检出至少一种斑贴试验（Patch test）阳性反应，而非DE型HE为52%。尽管总体致敏模式大体可比，但DE对2-HEMA、carba mix及thiuram mix的致敏率较低。相较于非DE型HE，DE中职业因素较少涉及（9% vs 29%）。结论：尽管接触性过敏原致敏的总体频率较高，但上述发现模式表明，汗疱疹表型所遵循的临床病程较少依赖于外部或职业触发因素，指向与其他HE亚型相比，内源性因素的相对贡献更大。

研究背景与意义

汗疱疹（Dyshidrotic Eczema, DE），也称急性及复发性水疱性皮炎（Acute and Recurrent Vesicular Dermatitis, ARVD），传统上被视为手部湿疹（Hand Eczema, HE）的临床亚型，以手指侧缘和手掌出现剧烈瘙痒性水疱为特征，常在2–3周内自发缓解但易复发。该疾病被认为是一种常见于手部和/或足部的反应性模式，可由多种病因引起，包括过敏性接触性皮炎（Allergic Contact Dermatitis, ACD）、刺激性接触性皮炎（Irritant Contact Dermatitis, ICD）、特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）、系统性接触性皮炎、真菌感染及id反应（自体湿疹化）等，但在相当比例的患者中无法确定具体病因。历史上曾使用多个术语描述该病，如dyshidrosis、pompholyx和ARVD，目前在临床实践及REIDAC登记系统中常用DE来描述这种复发性水疱表型。由于术语不统一、慢性手部湿疹（CHE）分类变更及研究设计异质性，已发表结果存在较大差异，阻碍了对比较分析。此外，表征DE临床和变态反应学特征的大型多中心研究稀缺，且并非所有研究均对所有患者进行斑贴试验（Patch test），大多数已发表系列样本量较小或年代较早，或关注生活质量及经济影响而非系统的变态反应学评估。鉴于此，研究人员设计了这项多中心临床研究，旨在描述经斑贴试验评估的临床诊断为手部DE患者的流行病学、临床及变态反应学特征，并将其与具有非汗疱疹形态的其他HE亚型（非DE型HE）进行比较。该论文发表于《Contact Dermatitis》期刊，其研究结果对于理解DE的临床异质性、致敏模式及内源性/外源性因素的相对贡献具有重要科学意义，并支持将DE视为一种形态学模式而非独立病因实体，有助于指导个体化诊疗及后续研究的标准化。

主要关键技术方法

研究人员开展了一种回顾性、观察性、多中心、描述性研究，数据来源于西班牙接触性皮炎与皮肤过敏研究登记系统（REIDAC），并进行探索性比较分析。REIDAC目前在24个西班牙中心收集接受斑贴试验患者的标准化信息，涉及接触性皮炎专业皮肤科医生，反映真实临床实践，临床数据类别与欧洲接触过敏监测系统（ESSCA）最小数据集定义相同。研究纳入周期为2019年1月1日至2024年12月31日，所有连续转诊进行斑贴试验且记录有DE作为主要或次要诊断的患者（DE组，伴或不伴跖部受累）被纳入，并与临床医生最终诊断分类中未选中DE的其他HE亚型患者（非DE型HE组）进行描述性比较，排除仅累及跖部而无手部病变的病例。变量包括年龄、性别、特应性背景（AD、哮喘、过敏性鼻结膜炎）、症状持续时间、跖部受累、伴随诊断、职业与职业因素、斑贴试验结果（基线系列及扩展基线系列）及临床相关性。斑贴试验依据欧洲接触性皮炎学会（ESCD）建议进行，读取时间为D2/D3和D4/D7，过敏原浓度和载体对应西班牙基线系列及扩展基线系列。致敏定义为西班牙基线系列和GEIDAC扩展基线系列中至少一种阳性反应（评分+、++或+++），可疑或刺激反应视为阴性。疾病持续时间为自述症状发作至斑贴试验的时间间隔。统计分析包括临床、流行病学及变态反应学变量的描述性分析，连续变量根据分布表达为均值（标准差）或中位数（四分位距），分类变量表达为频数和百分比；组间比较采用Student t检验或Mann–Whitney U检验（连续变量）及Pearson χ²检验或Fisher精确检验（分类变量）；致敏分析计算流行率，并推导流行率比（PR）及95%置信区间（CI）；所有分析使用STATA v.19.0进行。

研究结果

3 Results

在研究期间，REIDAC共记录4378例接受HE斑贴试验的患者，其中559例（12.8%）被分类为DE，3819例（87.2%）为非DE型HE。两组人口统计学和临床特征显示，DE组女性占65%，非DE型HE组占69%；DE组平均年龄41.6岁，非DE型HE组43.9岁；DE组年龄>40岁占54%，非DE型HE组59%；DE组症状持续时间中位数为24个月（IQR 12–48），非DE型HE组为14个月（IQR 10–36）；DE组AD病史占16%，非DE型HE组16%；DE组哮喘占13%，非DE型HE组10%；DE组过敏性鼻结膜炎占27%，非DE型HE组21%；DE组足部受累占16%，非DE型HE组7%；DE组基线系列至少1项斑贴试验阳性占41%，非DE型HE组49%；基线+扩展系列至少1项阳性占43%，非DE型HE组52%；DE组职业因素占9%，非DE型HE组29%。多组变量存在差异，DE组中年龄较轻、疾病持续时间较长、跖部受累及过敏性鼻结膜炎更常见，致敏及职业因素较少见，哮喘和性别分布相似，但DE组哮喘数值上更频繁。在DE病例中，61.4%经诊断评估后未发现特定病因。

关于致敏谱，43%的DE患者显示西班牙基线系列及扩展基线系列至少一种阳性反应，非DE型HE为52%。DE组最常见的过敏原为硫酸镍、甲基异噻唑啉酮（MI）、氯化钴、蜂胶、香料混合I、甲基二溴戊二腈和2-羟乙基甲基丙烯酸酯（2-HEMA），其次是秘鲁香脂、重铬酸钾和对苯二胺。在致敏患者中，MI和2-HEMA的当前临床相关性最高（分别为74%和75%），而硫酸镍主要与既往相关性相关。比较分析显示汗疱疹表型具有独特特征，对2-HEMA、carba mix、thiuram mix、苯并异噻唑啉酮及0.5%芳樟醇氢过氧化物致敏频率较低。羟基异己基3-环己烯羧醛（Lyral）在DE中更常见。

职业因素见于9%的DE患者，非DE型HE为29%。DE组最常见职业为行政人员、医护人员及学生。探索性分析显示行政人员和学生在DE组中更常见，美发/美容职业较少，其他职业类别组间无明显差异。

讨论与结论

研究人员在讨论中指出，这项基于REIDAC的多中心研究表征了专科接触性皮炎单元中DE的流行病学、临床及变态反应学特征，是迄今针对该问题的最大观察性系列之一，且所有患者均接受了斑贴试验。DE占HE患者的12.8%，处于文献报道范围（5%–20%）内。DE组较年轻、病程更长、跖部受累及过敏性鼻结膜炎更常见，而接触致敏和职业因素在非DE型HE更常见。性别和哮喘分布相当。这些发现反映真实临床实践，最终诊断通过形态、临床病程及斑贴试验结果的综合评估确立。在此框架内，DE最好被理解为一种与异质性临床和变态反应学特征相关的临床模式，可能与其他HE病因亚型重叠。值得注意的是，61.4%的病例经诊断评估后未发现特定病因，该比例超过先前系列（15%至高达30%），可能反映真正的内源性成分及当前诊断方法的局限性。

在4.1 Clinical Characteristics中，研究人员提到人口统计学特征与既往报告一致，DE主要累及中年成人，性别分布与其他形式HE差异极小。系列中16%的DE患者有AD病史，27%过敏性鼻结膜炎，13%哮喘。尽管DE传统上与特应性相关并被提议为AD的一种变体，但这种关系在各研究中并不一致，本系列中仅过敏性鼻结膜炎在DE中更常见（27% vs 21%），其他特应性变量分布相似。跖部受累在DE中比非DE型HE更频繁（16% vs 7%），与既往研究报道的17.9%–20%一致。所有病例符合CHE标准，从症状发作至斑贴试验的时间（疾病持续时间）长于非DE型HE，中位24个月（IQR 12–48），长于非DE型HE（14个月）。DE中至少一项斑贴试验反应阳性的流行率为43%，非DE型HE为52%，强调在此类患者中进行斑贴试验的重要性。

在4.2 Patch Test Profile and Clinical Relevance中，研究人员指出DE在该REIDAC选定人群中显示出高频且异质性的接触性过敏原致敏，支持识别相关致敏以优化个体化管理的临床价值。致敏率在既往研究范围（30%–52%）内，专科单元评估的患者致敏率预期高于一般人群。最常见过敏原为金属，其次为异噻唑啉酮类、蜂胶、香料、甲基二溴戊二腈、2-HEMA和对苯二胺，与已发表数据一致。2-HEMA致敏（3.0%）可能反映丙烯酸酯暴露增加，尤其是指甲化妆品。蜂胶致敏流行率低且临床相关性有限，提示其在选定患者中可能为潜在新兴环境因素。DE中对若干过敏原致敏频率较低，包括2-HEMA、carba mix、thiuram mix和苯并异噻唑啉酮，这些在非DE型HE更常见，可能反映更多与ACD相关（常为职业性）的过敏原。尽管43%的DE患者显示至少一项斑贴试验阳性反应，但仅20%最终诊断为ACD，因为确立因果关系需要临床相关性。总体而言，该模式表明在部分病例中，汗疱疹表型可能较少依赖外部触发因素，并可能涉及相对更大的内源性成分。研究结果支持将DE解释为形态学模式而非独立病因实体，与当前HE分类概念框架一致。0.5%芳樟醇氢过氧化物在非DE型HE更常见，而Lyral在DE组更常见，但这些差异应谨慎解释，因为在相关过敏原（包括1.0%芳樟醇氢过氧化物和香料混合II）中未观察到一致模式。临床相关性分析显示MI和2-HEMA在DE组中当前相关性最高（分别为74%和75%），Lyral也较高（83%），镍主要显示既往相关性（57.8%），当前相关性27.4%。

在4.3 Occupational Factors中，研究人员指出DE中职业因素占9%，非DE型HE为29%，低于先前报道（30.5%），可能反映研究人群差异。最常见职业为行政人员和学生，与既往报告一致，但分布可能存在地理差异。探索性分析显示行政人员和学生在DE组更常见，美发/美容职业较少，这些发现反映样本内模式，不应解释为人群水平风险。

在4.4 Limitations中，研究人员提到回顾性观察设计和多中心登记方法的固有局限性，包括因纳入专科单元接受斑贴试验患者可能产生的选择偏倚。在REIDAC中，DE诊断通过整合形态、疾病病程和斑贴试验结果临床方法确立，虽然反映真实实践，但可能在形态学模式与最终病因之间引入诊断重叠和分类挑战。尽管如此，大样本量、多中心设计及标准化国家登记的使用是关键优势，支持在专科临床环境中的外部有效性。

结论部分翻译：数据表明DE中职业因素频率低，且很大比例患者无可识别的关联诊断，支持DE中可能存在的內源性贡献。当前分类将DE定义为临床而非病因亚型，最好用ARVD术语描述。建立清晰一致的汗疱疹型HE形态学定义将有助于协调未来研究并实现更稳健的比较。重要的是，汗疱疹形态并不排除临床相关致敏，支持将DE解释为水疱型形态学模式而非独立病因实体。这一观点支持个体化诊疗，包括在复发或难治性病例中临床指征时进行斑贴试验。这些发现应在专科环境中解释，此处致敏率预期高于一般人群。