《Current Sleep Medicine Reports》：Religion and Spirituality as Social Determinants of Sleep Health Across the Globe: A Narrative Review
本研究旨在总结现有关于宗教与灵性同睡眠健康多维度关联的证据，阐明当前文献的优势与局限，并指出可指导未来研究方向的研究缺口。近期研究发现，宗教与灵性的积极维度——如灵性幸福感、支持性应对和社区融入——通常与全球人群更优的睡眠结局相关；而包括怀疑、冲突及灵性挣扎在内的负面体验则常与较差的睡眠相关。在纳入的59项研究中，大多数为横断面设计，依赖自我报告测量，对宗教与灵性的概念界定不一致，未充分评估潜在的负面宗教或灵性体验，且研究地域集中于北美和西南亚等地区。综上，宗教与灵性的积极维度（如意义感、应对方式）通常与更好的睡眠相关，而挣扎与怀疑则与较差睡眠相关。未来研究需采用纵向与实验设计、经过验证的多维测量工具、客观睡眠评估方法，并在多样化人群中开展，以阐明作用机制并为促进睡眠健康的文化响应式策略提供依据。
引言
睡眠被公认为健康的多维度决定因素，涵盖时长、效率、时机、规律性及主观满意度/质量，但健康睡眠在不同人群中的分布并不均衡。睡眠障碍与心血管疾病、心理健康问题、认知功能受损、生活质量下降及早逝等多种不良健康结局密切相关。尽管睡眠是全生命周期健康的基础，但这些影响在中年和老年阶段尤为显著，此阶段睡眠结构与昼夜节律调节的年龄相关改变会提升睡眠障碍易感性。虽然相关研究仍较有限，但宗教与灵性是理解这些影响的核心构念。宗教被定义为一套有组织性的信仰、实践、仪式与象征体系，旨在拉近个体与神圣或超验存在的距离，并促进个体理解自身与他人的关系及在社区中的责任；灵性则更为宽泛，指人类寻求与表达生命意义与目的，以及与自我、他人、自然或神圣存在建立联结的面向。二者既重叠又存在区别：宗教性更多反映外在实践（如参加礼拜或祈祷），而灵性捕捉的是超越性与意义感的内在体验。宗教与灵性的积极维度（如祈祷、冥想、参与宗教社区活动）可提供应对资源、促进社会支持并鼓励健康作息；而怀疑、冲突或灵性挣扎则可能加剧痛苦并损害健康。
宗教与灵性在全生命周期中并非静态，而是呈现出从儿童期延续至老年的有意义的发展模式。宗教与灵性社会化通常始于早年家庭生活、集体礼拜与仪式参与，儿童和青少年会主动参与祈祷、宗教语言学习及信仰相关日常惯例。成年后，宗教服务参与、私人祈祷及对信仰重要性的感知常随年龄发生变化，部分研究显示中老年人的宗教参与度及对宗教应对的依赖有所上升，而宗教怀疑与质疑可能减少。老年人比年轻人更倾向于在面对健康挑战、丧亲及角色转换时使用宗教应对，提示宗教与灵性在个体应对年龄相关压力源与存在主义关切时的重要性日益凸显。同时，队列效应、世俗化趋势及宗教社会化的差异意味着不同世代的参与模式存在差异。重要的是，这些宗教与灵性的发展变化可能与全生命周期内睡眠结构与昼夜节律的规范性变化产生交互作用，例如晚年对灵性应对的依赖增强可能缓冲导致失眠的压力相关过度觉醒，而灵性挣扎或僵化的仪式要求则可能在已存在睡眠碎片化的背景下加剧夜间痛苦。尽管存在这些理论层面的交叉，但明确将年龄作为宗教与灵性—睡眠关联的调节变量进行研究的文献仍十分有限。
研究宗教与灵性和睡眠的关系具有重要意义。首先，宗教与灵性在全球广泛存在，全球约75.8%的人口认同某一宗教，72%的人相信上帝，这凸显了宗教实践作为文化嵌入资源对睡眠相关行为与体验的潜在塑造作用。其次，宗教与灵性可通过压力调节、就寝惯例、物质使用、昼夜节律对齐（如通过晨祷提前觉醒时间与光照暴露，或通过夜间仪式推迟就寝时间、减少睡眠机会）及炎症过程等途径直接影响睡眠相关的心理、行为与生物学通路。再者，女性及许多少数族裔群体的宗教与灵性参与度更高，而这些群体也报告更多的睡眠问题，提示宗教与灵性可能在这些人群的睡眠结局中发挥独特作用。最后，将宗教与灵性纳入睡眠研究可为拓展传统生物医学与行为干预之外的预防与干预策略提供可能。
本研究旨在总结现有关于宗教与灵性与睡眠健康的文献，弥补既往研究的不足。此前唯一的相关综述由Hill等人于2018年发表，仅总结了7项美国人群研究，并提出初步概念模型，指出宗教参与可能通过降低心理困扰、物质使用及生理唤醒来支持更健康睡眠。但该综述仅关注宗教参与，未探讨灵性或负面宗教体验，也未评估与睡眠健康多维度的关联，亦未纳入全球人群研究。为解决这些缺口，本研究提供了更新且更全面的总结，强调了关键的概念与方法学考量，并提出了未来研究方向。
方法
本叙述性综述旨在总结宗教与灵性与睡眠健康关联的证据。鉴于宗教与灵性构念及睡眠测量工具的异质性，且可直接比较的研究数量有限，因此采用叙述性综述而非系统综述或Meta分析。尽管为叙述性综述，文献检索仍采用结构化策略。检索于2025年1月至12月在PubMed、Web of Science及Embase数据库中开展，检索词基于研究关注的暴露与结局制定，完整的馆员生成检索词见补充表1。同时人工筛查合格文献及相关综述的参考文献列表以识别额外研究。
纳入标准为：同行评审的原始研究、综述及Meta分析类实证文献，探讨宗教、灵性或特定宗教实践与睡眠健康或睡眠障碍的关系；仅纳入2000年1月至2025年12月期间发表的英文文献；排除标准包括：仅将宗教或灵性作为背景协变量而未报告其与睡眠关联的研究、睡眠非主要或次要结局的研究，以及仅限摘要、病例报告或非同行评审来源的研究。
对所有文献的标题与摘要进行相关性筛选，再对全文进行最终资格判定。对每项研究提取以下数据：研究设计、人群特征（包括年龄、性别、种族与民族、地理区域及宗教信仰）、样本量、宗教与灵性测量工具、睡眠结局指标及主要发现。为结合既往关于种族与民族在宗教与灵性参与及睡眠健康中存在差异的证据，在可用情况下均提取并报告种族与民族数据。证据按睡眠健康维度（时长、质量、失眠症状、睡眠障碍及客观测量）进行叙述性综合。
结果
研究特征
共59项2004年至2025年间发表的研究符合纳入标准，样本量范围为13至26742名参与者，所有研究均在成年人群中开展，覆盖青年至老年（约18岁至80余岁）。多数研究纳入男女两性参与者（n=42），少数仅纳入女性（n=7）或仅男性（n=1），其余研究未报告性别构成或为综述类研究。研究设计方面，多数为横断面研究（n=34），其次为干预性研究（包括随机对照试验与准实验研究，n=13），其余包括定性研究（n=3）、范围或叙述性综述（n=4）、系统综述与Meta分析（n=3），以及少量纵向研究（n=1）或混合方法研究（n=1）。地理分布上，研究高度集中于美国（n=28，占47%），其余研究分布于巴西、加拿大、伊朗、阿联酋、德国、以色列、土耳其、印度尼西亚、中国（含香港）、韩国及印度，无非洲地区研究，拉丁美洲与南亚研究也极少，显示出显著的地理不平衡性。
在美国研究中，仅少数（n=4）使用全国代表性样本，多数依赖地区性、临床或特定队列人群。许多（n=9）美国研究样本以白人为主，相当比例的研究未详细报告种族与民族构成。部分研究（n=5）明确聚焦于单一种族或民族群体（最常见为非裔美国人），其余虽纳入多种族样本但未按种族与民族进行分析。
样本的宗教背景
各研究对宗教传统的报告差异较大。近半数（44%）研究未说明参与者宗教归属。在报告宗教归属的56%研究中，基督教或基督徒占多数的群体占比最高（24%）；部分以基督徒为主的样本中虽包含少量犹太教徒，但通常未作为独立分析组。伊斯兰教在24%的研究中出现。另有1项研究聚焦犹太教，1项同时纳入伊斯兰与犹太参与者，1项研究德鲁兹教，1项为以印度教徒为主的样本。佛教、道教或其他本土与传统精神体系均未在现有文献中出现。此外，极少有研究直接比较不同宗教传统间的睡眠结局差异，限制了评估特定实践或信仰体系是否与睡眠健康存在差异化关联的能力。
宗教与灵性与睡眠健康的关联
睡眠时长
宗教与灵性因素似乎通过心理与行为机制的复合作用影响睡眠时长，但结果因人群与实践类型而异。一项针对非裔美国乳腺癌幸存者的研究显示，更高的灵性评分与更长的睡眠时长相关，但高灵性参与者也更常使用睡眠药物，提示信仰可能支持应对过程，但并不必然消除对睡眠医学管理的需求。以色列穆斯林与犹太人群的定性研究表明，深层信仰带来的平静感被认为有助于休息，但晨祷等宗教仪式会缩短夜间总睡眠时间，体现了宗教仪式对睡眠的双向影响。美国人群数据显示，宗教服务参与最初与更长睡眠时长相关，但在调整心理社会与 socioeconomic 因素（部分可能为中介因素）后，该关联减弱，凸显了将宗教影响与其他社会决定因素区分开来的挑战。更早的斋月相关研究显示，禁食与日常作息改变会减少夜间睡眠、增加日间休息，表明宗教遵守可能改变睡眠的分布而非总量。综上，宗教与灵性对睡眠时长的影响较为复杂，既可能促进更长的休息，也可能因仪式要求限制睡眠时长。
睡眠质量
多项研究显示，宗教与灵性通常与更好的主观睡眠质量相关，但关联强度与方向取决于参与类型与情境。美国一项针对老年非裔美国人的全国性队列研究显示，频繁参加宗教服务与更少的不安睡眠报告相关，而被动观看宗教电视节目则与更差的睡眠质量相关，提示主动参与可能比被动消费更有益。另一项美国研究中，对上帝的安全依恋与对救赎的确信与更高的自我报告睡眠质量相关，而宗教怀疑与冲突则与更差的结果相关。补充疗法使用者中，灵气与生物场灵性疗法则与改善的休息和放松相关。一项基于人群研究的综述显示，宗教参与通常与更高的主观睡眠质量相关，但宗教怀疑始终与更差的睡眠结局相关。
美国以外的证据进一步支持上述发现。中国台湾地区的血液透析患者报告更高的宗教活动参与度与更好的睡眠相关；印度尼西亚的研究显示更高的灵性幸福感与更好的休息相关；伊朗的多项研究一致表明，在临床与社区人群中，更高的灵性幸福感与睡眠质量正相关。巴西护理人群的研究也发现宗教或灵性资源与改善的睡眠相关。一项Meta分析显示，整合存在主义与灵性成分的癌症管理意义疗法（Managing Cancer and Living Meaningfully, CALM）相较于常规护理，在约3个月随访时可显著改善睡眠质量。韩国肿瘤护理领域的8周精神导向心智减法冥想项目也在干预后显著改善了乳腺癌幸存者的主观睡眠质量（以匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）衡量），但未报告长期随访结果。
近期的准实验研究进一步扩展了相关证据：印度尼西亚高血压患者在接受每日两次（每次10–15分钟）、每周5天、为期2024年4月至8月的Benson灵性放松联合薰衣草芳香疗法后，干预后睡眠质量显著改善，但未评估治疗期外的持续效应。伊朗与印度尼西亚血液透析患者的随机试验也显示，包含祈祷、迪克尔（dhikr）或引导性灵性反思的灵性照护项目相较于常规护理，可在干预后（约2–4周）显著改善睡眠质量，但同样未进行长期随访。团体灵性怀旧疗法在干预后（6次课程，为期3周）也改善了伊朗绝经后女性的整体睡眠质量及PSQI的特定维度（入睡潜伏期、睡眠时长及睡眠障碍）。一项针对伊朗研究的系统综述与Meta分析同样显示，基于灵性健康的干预与睡眠质量的改善相关。除明确宗教干预外，一项系统综述与Meta分析显示，包含灵性或沉思成分的身心疗法（如瑜伽、正念、太极、气功）也与中老年女性睡眠质量的改善相关。
但并非所有研究均显示有益关联。部分美国队列研究显示，在调整社会人口学与心理社会因素后，宗教参与与私人实践与睡眠质量无关。以色列德鲁兹成年人的研究显示，更高的总体宗教性与更好的睡眠质量相关，但以宗教怀疑与探索为特征的问题导向型宗教取向则与更差的睡眠质量相关，凸显了同一信仰内部的异质性。一项近期全球综述指出，频繁的宗教参与并不总是转化为更好的休息，尤其在宗教怀疑水平较高时，并强调证据的异质性，呼吁采用更强效的研究设计。
失眠症状
多项研究显示，支持性的宗教与灵性参与通常与更少的失眠症状相关，而灵性挣扎则与更多的失眠症状相关。在美国，安全的宗教应对模式与更少的失眠症状相关，而冲突性或焦虑性应对则与更多症状相关。灵性挣扎与信仰危机与入睡困难及睡眠维持困难相关。其他美国研究同样表明，宗教怀疑与冲突与更多失眠症状相关，而积极投入则与更少症状相关。印度尼西亚的8周Latihan Pasrah Diri（一种灵性自我臣服练习）可减少2型糖尿病成人的失眠严重程度（干预后测量），但未评估干预期外的持久性。伊朗研究显示灵性幸福感与更少症状相关，西班牙研究则显示僵化或冲突性的宗教体验与更多症状相关。美国中年与老年女性的研究显示，宗教归属与参与与更低的失眠 odds 相关。印度晚期癌症姑息治疗患者的研究也表明，更高的灵性幸福感与更低的失眠症状及总体症状负担相关。
相比之下，少数（n=4）美国研究报告的关联为零或受情境影响。一项研究显示，宗教或灵性参与与失眠严重程度改善相关，但与睡眠时长等其他维度无关，提示效应具有结局特异性。另一项针对美国癌症幸存者的研究显示，使用身心或灵性导向实践的人群症状负担更重，提示参与可能是对较差睡眠的应对而非保护效应。一项全球研究综述支持这一解释，指出积极应对与意义建构最常与更少症状相关，而灵性挣扎与怀疑始终与更多失眠相关。一项基于人群的研究进一步发现，在调整人口学因素后，冥想或相关实践与失眠症状无显著关联，凸显参与模式可能因年龄与人群而异，而非干预本身的有效性差异。
睡眠障碍
睡眠障碍（包括不安睡眠与日间主诉）的研究多聚焦于临床与社会心理脆弱人群，证据普遍显示宗教与灵性参与的益处。美国癌症幸存者中，更高的灵性水平与更少的睡眠障碍相关。居住在信仰型无家可归收容所的女性报告，更高的宗教与灵性及更强的倾向性宽恕（指个体总体的宽恕倾向）与更少的睡眠障碍相关，而较低的宗教性与宽恕则与更多的睡眠障碍主诉相关。土耳其护士的研究显示，更强的灵性幸福感与更少的中断性睡眠相关。
相反，巴西姑息治疗患者的研究显示，灵性幸福感与睡眠障碍的关联较弱或变异较大。德国与中国的研究显示，灵性关切与痛苦与更差的睡眠结局相关。美国HIV感染者的研究显示，存在主义幸福感（即意义感、目的感、生活满意度、连贯感）与更少的睡眠主诉相关，而宗教幸福感则无此关联，提示意义与目的可能比制度性宗教与休息的关系更密切，尽管宗教性常被视为更大意义与目的的源泉，尤其是在少数族裔群体中。
睡眠效率
极少有研究使用客观睡眠结局测量睡眠效率。美国All of Us研究计划的数据显示，在调整多个协变量后，宗教服务参与与更高的体动记录仪测量的睡眠效率相关。相关综述强调，纳入客观结局的研究数量有限，建议未来工作整合体动记录仪与多导睡眠图测量。
昼夜节律时机/规律性
极少有研究明确检验昼夜节律时机与规律性和宗教或灵性实践的关系。一项针对以色列老年犹太成年人的横断面研究显示，宗教遵守（尤其是安息日实践）与更早的睡眠时型、更高的睡眠—觉醒规律性以及更少的社交时差相关，提示宗教参与者的昼夜节律稳定性更强。针对穆斯林人群的睡眠综述同样强调宗教实践（包括每日祈祷时间表与斋月禁食）在塑造睡眠时机与昼夜节律对齐中的作用，证据显示其会导致就寝时间推迟、睡眠—觉醒模式改变及情境依赖的昼夜节律失调。重要的是，宗教实践可能通过多种途径影响昼夜节律：例如晨祷可能提前觉醒时间并增加早晨光照暴露（主要的昼夜节律授时因子），从而促进更早的睡眠时型与更强的昼夜节律对齐；反之，夜间 observance、延长晚间礼拜或深夜仪式可能推迟就寝时间、延长夜间人造光暴露或改变光照结束时间，从而影响昼夜节律相位与睡眠机会。这些例子共同说明了宗教实践、光照暴露与睡眠时型之间的广泛交互作用，根据行为与环境背景的不同，可能支持昼夜节律稳定性，也可能导致失调。
综上，跨睡眠维度的研究结果呈现异质性但可解读的模式。内部灵性资源（如灵性、灵性幸福感、意义感、平静感及安全的宗教应对）与更好的主观睡眠结局的关联更为一致；而宗教怀疑、灵性挣扎、信仰危机及冲突性宗教取向则与更差的睡眠质量及更多的失眠相关症状相关。外部宗教实践（包括礼拜参与与仪式遵守）的结果则更具变异性，且在调整心理社会因素后常减弱。在某些情境中，宗教实践也会影响睡眠时机与机会，如斋月相关的作息改变或晨祷惯例会缩短夜间睡眠或改变睡眠—觉醒模式。
宗教/灵性、睡眠与衰老
宗教/灵性与睡眠在全生命周期中存在交互，但截至目前，针对宗教/灵性—睡眠关联的实证研究主要集中在中年与老年人群中。老年人群在该领域文献中占比较高，多项基于人群与干预研究以50岁及以上样本为对象。在这些研究中，年龄多样化样本中的普遍模式在晚年同样成立：积极的宗教参与与灵性幸福感与更好的主观睡眠质量及更少的失眠症状相关，而宗教怀疑与灵性挣扎则与更差的睡眠结局相关。
部分研究还提示，结构化的宗教实践可能对老年人的昼夜节律调节尤为重要。例如，宗教遵守与60–88岁成年人的更早睡眠时型及更高的睡眠—觉醒规律性相关，提示基于惯例的实践可能在晚年强化昼夜节律稳定性。
考虑到年龄相关的睡眠结构与昼夜节律时机的规范性改变（包括睡眠碎片化增加、慢波睡眠减少及早相化倾向），源自宗教与灵性的心理与社会资源（如意义建构、社会融入及结构化的日常惯例）可能以不同于年轻成年期的方式与生理变化发生交互作用。
然而，尽管老年样本占比高，研究通常仅在统计学上调整年龄，而未正式检验年龄作为调节变量的作用。因此，目前尚不清楚宗教/灵性—睡眠关联在不同年龄（尤其是所有发育阶段）中是更强、更弱还是存在质性差异。未来的纵向与多队列研究应明确检验年龄相关的异质性，以阐明宗教/灵性参与是否在整个生命周期中对睡眠健康产生差异化影响。
宗教性与灵性的概念区分
跨睡眠结局的异质性部分归因于宗教与灵性投入的操作化定义差异。具体而言，强调内部灵性资源（如意义、目的或存在主义幸福感，即宗教性的结果）的研究，往往报告与更好的睡眠质量及更少的失眠症状存在更一致的关联；而聚焦于外部宗教实践（如礼拜参与或仪式遵守）的研究，则显示更变异的关联，且在调整社会与心理协变量/中介变量后常减弱。在其他情境中，外部实践甚至可能限制睡眠机会，如伊斯兰教晨祷义务会缩短夜间休息时间。理解这两个维度对于解读文献中的混合证据至关重要。
宗教与灵性影响睡眠的潜在机制
多条通路可能连接宗教与灵性与睡眠健康。社会与环境因素是理解宗教与灵性如何影响睡眠的重要视角。宗教集会与灵性社区可提供社会融入、归属感及有形与情感支持，帮助个体应对已知会扰乱睡眠的压力源。这些网络还可能强化健康促进规范（如规律作息、劝阻物质使用），间接支持睡眠健康。源自宗教参与的社会支持已被证明可缓冲心理痛苦、减少孤独感并改善慢性病与生活压力人群的应对能力，这些均与睡眠质量密切相关。针对毛利人群（Māori）的定性研究进一步表明，文化世界观会塑造睡眠本身的意义，参与者将睡眠描述为精神活跃状态，在此状态下wairua（精神）觉醒以提供指引、学习机会及平静感与目的感。这类视角凸显了宗教、灵性与睡眠的关系超越了个体行为或应对过程，强调了将文化根基框架与生物医学模型相结合的重要性。
同时，宗教社区的益处并非普遍存在，且可能受环境条件影响。在弱势社区中，无序与不安全感的压力可能与宗教与灵性挣扎交互作用，损害健康。报告在邻里无序背景下经历神圣挣扎（如感到被上帝惩罚或遗弃）的个体表现出更强的心理痛苦，提示更广泛的社会与环境压力源可能放大宗教参与的负面维度。这凸显了考虑环境暴露与社会背景如何塑造宗教与灵性成为睡眠保护或风险因素的重要性。
除这些情境影响外，宗教与灵性还可能通过日常行为与惯例塑造睡眠。宗教教义常劝阻酒精、烟草及其他干扰睡眠生理的物质使用，许多传统还提倡结构化惯例与沉思实践（如祈祷与冥想），这些可作为持续的睡前仪式并降低觉醒水平。定期参与仪式实践还可锚定日常结构、强化行为一致性，从而支持睡眠连续性并促进稳定的觉醒时间以维持昼夜节律稳定。反之，如前所述，某些宗教义务可能限制睡眠机会。强制早起、延长晚间礼拜或夜间 observance 可能减少睡眠机会，或在未通过提前就寝抵消时导致慢性睡眠限制。来自宗教人群的经验证据还提示，宗教性可能通过健康相关自我调节通路（包括饮食自我效能与健康促进行为依从性）发挥作用，这可能通过代谢、炎症与行为机制间接影响睡眠。重要的是，证据也指向双向影响。睡眠质量更好与时长充足的人群更可能向当地慈善机构与礼拜场所捐赠，提示睡眠与宗教或灵性参与可能通过共享的社会与情感过程相互强化。
心理过程也是解释宗教与灵性影响睡眠的核心。宗教与灵性参与常提供意义感、目的感与存在主义安全感，可缓冲压力、担忧与过度觉醒——这些都是失眠与睡眠质量差的核心影响因素。例如，信仰危机与更差的睡眠质量相关，很大程度上是通过意义感的削弱实现的，凸显了存在主义幸福感作为一种保护性心理资源的作用。同样，对救赎的怀疑及与宗教信仰的冲突与更多的焦虑症状及更差的自我报告睡眠结局相关，证明未解决的灵性冲突可能加剧心理痛苦并扰乱休息。Meta分析证据进一步表明，积极的宗教应对（如寻求灵性支持或将压力重构为成长机会）与更好的心理适应呈中度相关，而消极的宗教应对（包括灵性不满或感知到上帝的惩罚）则与更差的适应可靠相关。这些发现共同说明，宗教与灵性的心理维度既可缓解也可加剧与睡眠调节核心相关的压力相关过程。
最后，生物学通路可能将宗教与灵性参与与睡眠相关生理联系起来。在生物学层面，宗教与灵性参与已与神经内分泌及免疫过程相关联。一项关于宗教性、灵性与生理健康标志物的Meta分析显示，其与心血管与免疫功能存在小而显著的有益关联（包括更低的血压、更健康的血脂谱、更低的C反应蛋白及改善的免疫标志物），这支持了宗教与灵性可能通过调节压力与炎症的生物学通路间接影响睡眠的观点。此外，美国护士健康研究II（Nurses’ Health Study II）的一项针对绝经后女性的研究显示，宗教与灵性挣扎与更高的每日皮质醇输出相关，而更强的宗教或灵性应对则与夜间皮质醇上升速度更慢相关。非有神论的日常灵性体验（如内心平静感或与自然的联结感）与更慢的夜间脱氢表雄酮（dehydroepiandrosterone, DHEA）上升相关，且与醒后及就寝时的更高皮质醇/DHEA比值相关。
局限性与研究缺口
尽管越来越多的证据表明宗教与灵性与睡眠健康相关，现有文献仍存在若干重要局限。首先，大多数研究依赖横断面设计，限制了推断关联因果方向的能力。即使是干预研究，睡眠结局也通常在干预后立即或短期随访（如数周至3个月）时评估，因此尚不清楚观察到的睡眠改善是否持久或随时间衰减。需要开展具有长期随访的纵向与实验研究，以阐明方向性、评估潜在的共享潜在决定因素，并确定干预效应是否持续。
其次
