一项关于份量估计误差的探索性研究：在非临床样本中（样本包含体重正常的人群），探讨了份量估计误差的心理相关因素

《Eating and Weight Disorders - Studies on Anorexia, Bulimia and Obesity》：An exploratory study on portion size estimation errors: psychological correlates of portion size estimation errors in a non-clinical sample with normal-weight

　　

摘要

目的

准确感知食物份量对于健康饮食至关重要，然而关于非临床、正常体重成年人在份量估计方面的心理因素知之甚少。这项探索性研究探讨了消费意图（为自己还是为他人）以及与进食相关的心理过程（如饮食限制、对体型/体重的过度评价、身体不满）是否与份量估计误差有关，以及这些误差是否与体重指数（BMI）相关。

方法

研究纳入了71名没有当前或既往精神疾病的成年人（BMI在18.5–24.9 kg/m2范围内）。通过简短的7项、3因子版本的饮食障碍检查问卷（包括饮食限制、对体型/体重的过度评价、身体不满）来评估其进食心理病理情况。使用份量估计任务来测量份量估计能力，参与者需要在两种条件下对食物图片进行视觉模拟量表（0–100分）的评分：一种是出于为他人准备的普遍意图，另一种是出于为自己准备的进食意图。计算了所有非完整份量相对于每位参与者完整份量的比例估计误差指数。线性混合模型用于检验意图的影响，皮尔逊相关性分析用于探讨其与心理变量和BMI之间的关联。

结果

消费意图并未影响份量估计（p = 0.989），因此将两种情况合并进行了分析。估计误差指数与饮食限制呈正相关（r(69) = 0.27, p = 0.021），但与对体型/体重的过度评价或身体不满无关。BMI与对体型/体重的过度评价和身体不满相关，但与饮食限制或估计误差指数无关。

结论

在没有进食障碍的正常体重成年人中，更强的饮食限制与更大的份量估计偏差相关，而BMI和与身体相关的评价因素主要反映体重状况，而非份量估计的感知误差。这些发现具有探索性，需要在更大、更多样化的样本中进行验证。

证据等级：III级。证据来自设计良好的队列研究或病例对照分析研究。

目的

准确感知食物份量对于健康饮食至关重要，然而关于非临床、正常体重成年人在份量估计方面的心理因素知之甚少。这项探索性研究探讨了消费意图（为自己还是为他人）以及与进食相关的心理过程（如饮食限制、对体型/体重的过度评价、身体不满）是否与份量估计误差有关，以及这些误差是否与体重指数（BMI）相关。

方法

研究纳入了71名没有当前或既往精神疾病的成年人（BMI在18.5–24.9 kg/m2范围内）。通过简短的7项、3因子版本的饮食障碍检查问卷（包括饮食限制、对体型/体重的过度评价、身体不满）来评估其进食心理病理情况。使用份量估计任务来测量份量估计能力，参与者需要在两种条件下对食物图片进行视觉模拟量表（0–100分）的评分：一种是出于为他人准备的普遍意图，另一种是出于为自己准备的进食意图。计算了所有非完整份量相对于每位参与者完整份量的比例估计误差指数。线性混合模型用于检验意图的影响，皮尔逊相关性分析用于探讨其与心理变量和BMI之间的关联。

结果

消费意图并未影响份量估计（p = 0.989），因此将两种情况合并进行了分析。估计误差指数与饮食限制呈正相关（r(69) = 0.27, p = 0.021），但与对体型/体重的过度评价或身体不满无关。BMI与对体型/体重的过度评价和身体不满相关，但与饮食限制或估计误差指数无关。

结论

在没有进食障碍的正常体重成年人中，更强的饮食限制与更大的份量估计偏差相关，而BMI和与身体相关的评价因素主要反映体重状况，而非份量估计的感知误差。这些发现具有探索性，需要在更大、更多样化的样本中进行验证。

证据等级：III级。证据来自设计良好的队列研究或病例对照分析研究。