致编辑：我们非常感兴趣地阅读了Zouari等人最近发表的一项研究[1]。该研究为优化疑似阑尾炎儿童的临床管理提供了宝贵的证据。但我们有两个方法学方面的担忧。

首先，在多变量回归模型中同时纳入Alvarado评分≤5和白细胞（WBC）计数<12 × 10?/L这一标准，引发了关于信息重叠和多重共线性的重大问题，这可能会影响回归系数的稳定性和结果的可解释性。作为整合临床和实验室变量的综合评分系统，Alvarado评分本身就已经将白细胞增多作为核心组成部分，因此这两个变量之间存在天然的层次关系[2]。在逻辑回归中，未检测到的多重共线性会扩大标准误差，扭曲效应估计值，并降低独立预测因子的可靠性[3]。值得注意的是，该研究没有报告方差膨胀因子（VIF）等共线性诊断指标，也没有采取变量剔除、组合或降维等校正措施。因此，关于Alvarado评分≤5和WBC<12 × 10?/L都是独立风险因素的结论应谨慎解读。

其次，采用双重参考标准来定义超声假阳性会引入验证偏差（部分验证偏差），从而增加结果分类错误的风险[4]。手术病例是通过组织病理学确认的——这是客观的金标准——而非手术病例则是仅基于短期临床随访来排除的，这是一个较弱的替代终点。这种不一致的验证策略容易导致轻度或自限性阑尾炎被误分类为“非阑尾炎”，并将这些病例标记为超声假阳性，从而可能高估假阳性率。统一应用参考标准或进行补充敏感性分析将提高分类的准确性和结果的可比性。

总之，这项研究为儿科阑尾炎的超声假阳性问题提供了重要证据。我们期待在多中心队列中进行外部验证。