《Journal of Neuro-Oncology》：Laser interstitial thermal therapy versus stereotactic radiosurgery for first-time treatment of recurrent glioblastoma: a retrospective single-center study
编辑推荐：
背景：尽管采用多学科综合治疗，胶质母细胞瘤仍不可避免复发。对于局灶性复发性IDH野生型胶质母细胞瘤(rGBM)，局部治疗选择包括激光间质热疗(LITT)与立体定向放射外科(SRS)，但二者疗效优劣尚不明确。本研究旨在同源rGBM人群中比较两种治疗模式的疗效。
背景：尽管采用多学科综合治疗，胶质母细胞瘤仍不可避免复发。对于局灶性复发性IDH野生型胶质母细胞瘤(rGBM)，局部治疗选择包括激光间质热疗(LITT)与立体定向放射外科(SRS)，但二者疗效优劣尚不明确。本研究旨在同源rGBM人群中比较两种治疗模式的疗效。
方法：研究人员开展一项回顾性研究，纳入2010年至2025年间接受手术治疗的rGBM患者，所有患者首次复发时仅接受LITT或SRS治疗。生存结局采用单变量log?rank检验与多变量Cox回归模型评估，并通过倾向评分匹配(PSM)校正混杂因素。
结果：共纳入57例患者，其中10例接受LITT，47例接受SRS。两组复发后生存期(PRS)无显著差异（11.5个月 vs 13.4个月，p＝0.824）。LITT组无手术并发症，SRS组发生2例症状性放射性坏死（0% vs 4.3%，p＝1.000）。LITT组复发时对比增强肿瘤体积更大（8.49 cm3vs 1.91 cm3，p＝0.007）。针对该差异，研究人员对两组各7例患者进行PSM分析，结果显示生存结局仍无显著差异。
结论：受限于较小样本量，对于小体积局灶性rGBM，LITT与SRS的疗效未观察到统计学差异。两种模式均为可行的小体积局灶性rGBM挽救治疗方案，仍需开展更大规模多中心研究进一步验证。
该研究发表于《Journal of Neuro?Oncology》，针对胶质母细胞瘤（GBM）这一成人最常见且恶性程度最高的原发性脑肿瘤展开。GBM患者即便接受最大范围安全切除联合替莫唑胺同步放化疗的标准一线治疗，复发率仍接近100%，复发后中位生存期仅为9至11个月，且目前尚无经随机试验证实可显著延长总生存期的疗法，临床治疗困境突出。在复发病例中，肿瘤位置深在、既往已接受高负荷放化疗及患者整体状态限制了再次开颅手术的开展，因此微创局部治疗成为重要的挽救策略方向。激光间质热疗（LITT）与立体定向放射外科（SRS）均以实现局限靶区内的细胞毁损或杀伤、同时最大程度保护周围脑组织为目标，但二者的作用机制、风险特征及疗效持久性存在本质差异，目前缺乏头对头比较证据指导临床选择。既往相关研究常混合初诊与多次复发患者，且未统一区分异柠檬酸脱氢酶（IDH）分子亚型，导致结论异质性高。为此，研究人员设计本项研究，旨在同源IDH野生型rGBM首次复发人群中直接比较LITT与SRS的疗效与安全性，并通过倾向评分匹配控制混杂偏倚。
研究人员采用的主要关键技术方法包括：依托单中心2010年至2025年的病例资料，经机构审查委员会批准开展回顾性队列研究，严格遵循STROBE报告规范；研究对象限定为年龄大于18岁、经2021年世界卫生组织中枢神经系统肿瘤分类确诊的IDH野生型GBM患者，且首次复发仅接受LITT或单次分割SRS治疗，排除接受其他联合或替代治疗、数据不完整者；通过多学科肿瘤委员会基于高级脑肿瘤影像学（ABTI）按神经肿瘤疗效评价标准（RANO）判定复发；利用REDCap数据库采集人口学、分子病理及随访数据；采用专用软件分别完成SRS计划内与LITT术前术后的肿瘤体积测量；统计层面综合运用Kaplan?Meier法绘制生存曲线，以log?rank检验与Cox回归模型分析生存差异，并通过最近邻无放回倾向评分匹配（匹配卡钳值设定为倾向评分对数值的0.2倍标准差）平衡组间基线差异。
研究结果如下：
研究人群：初始筛查559例GBM患者，最终纳入57例符合标准的rGBM患者，其中LITT组10例，SRS组47例。两组基线特征总体可比，但LITT组复发时对比增强肿瘤体积显著更大（8.49 cm3vs 1.91 cm3，p＝0.015），且MGMT启动子甲基化比例更低。LITT组中位手术时间为216分钟，中位住院2天，中位消融范围为100%；SRS组中位处方剂量为18 Gy。
LITT与SRS治疗复发性GBM的结局：两组复发后生存期（PRS）、总生存期（OS）及二次无进展生存期（PFS2）均无统计学差异。LITT组未报告并发症，SRS组发生2例症状性放射性坏死，均经皮质类固醇控制。多变量Cox回归显示，MGMT非甲基化状态与更短的PRS及OS显著相关，而较高的卡氏功能评分（KPS）与更长的PRS相关。
按对比增强肿瘤体积匹配后的LITT与SRS结局：因两组肿瘤体积存在显著差异，研究人员对两组各7例患者进行PSM，匹配后肿瘤体积与MGMT状态均无统计学差异。匹配队列中，PRS、OS及PFS均无显著差异，仅PFS2在数值上存在差异但因样本量极小无法得出确切结论。补充分析仅纳入SRS组中肿瘤体积大于4 cm3的患者，仍未发现两组生存差异。
讨论部分指出，本研究首次在同质IDH野生型rGBM首次复发人群中直接比较LITT与SRS，虽未发现明确生存差异，但结果为临床决策提供了探索性依据。LITT在本研究中全部用于深部（距皮层＞2 cm）病灶，其优势在于即刻减瘤、可能通过暂时破坏血脑屏障（BBB）促进后续药物递送，并可获取肿瘤组织用于研究与临床试验入组；SRS则具备门诊操作、局麻完成、侵袭性更低的流程优势。两种技术的安全性特征不同，LITT潜在并发症包括出血、神经功能缺损与水肿，SRS主要风险为放射性坏死。由于本研究为回顾性设计且样本量有限，MGMT状态缺失较多，未能完全校正所有混杂因素，结论需谨慎解读。未来需通过多中心合作扩大样本量，并结合分子分型进一步明确哪些特定亚群可能从某一种治疗中获益更多。
研究结论：LITT与SRS均为无法行手术切除的小体积rGBM患者的可行挽救治疗方案。LITT可提供组织获取机会与潜在的血脑屏障破坏效应，SRS则在操作流程上更为便捷、侵袭性更低。仍需开展更大规模、分子分层明确的多中心研究，以精准界定何种亚型患者更能从LITT或SRS中获益，以及在哪些情形下二者疗效相当。
