综述：髌骨下极骨折的治疗：弹性绷带固定与缝合锚定技术的比较：系统评价与荟萃分析

《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》：Tension band wiring versus suture anchoring for inferior pole patellar fractures: a systematic review and meta-analysis

　　

摘要

背景

由于髌骨下极骨折的粉碎性特点，这类骨折在手术治疗中面临诸多挑战。张力带固定（TBW）是一种常用的固定方法，但该方法存在诸如内固定物突出和软组织刺激等并发症。缝线锚固定（SA）作为一种替代方案被提出，旨在减少与内固定物相关的并发症。本研究旨在比较张力带固定和缝线锚固定在治疗髌骨下极骨折时的临床效果。

方法

根据《系统评价和荟萃分析优先报告项目》指南，在PubMed、Embase、Cochrane Library和Scopus数据库中进行了文献检索，以筛选出比较这两种固定方法的研究。收集了包括手术时间、术中出血量、功能评分（Bostman评分、Insall–Salvati比值和活动范围）、骨折愈合时间以及术后并发症等数据。使用I2统计量评估研究间的异质性，并通过风险比和均值差异（附带95%置信区间）进行合并分析。

结果

共有5项回顾性队列研究纳入分析，其中121例患者接受了张力带固定（TBW），106例患者接受了缝线锚固定（SA）。结果显示，缝线锚固定组的Bostman评分和活动范围优于张力带固定组（p<0.05）。两组在手术时间、术中出血量、Insall–Salvati比值或骨折愈合时间方面无显著差异（p>0.05）。缝线锚固定的术后并发症发生率低于张力带固定组（2例 vs 23例，p<0.05）。

结论

张力带固定和缝线锚固定在治疗髌骨下极骨折方面的临床和影像学结果相当。缝线锚固定在功能评分方面有轻微改善，并且并发症发生率更低。然而，这些差异的临床意义尚不明确，在解读结果时应保持谨慎。需要进一步的高质量前瞻性研究来更好地评估这两种技术的有效性。