对中国及国际上关于中心静脉导管护理的临床实践指南的质量评估与系统回顾

《BMC Infectious Diseases》：A quality assessment and systematic review of clinical practice guidelines on central venous catheter care in China and internationally

　　

摘要

背景

尽管目前关于中心静脉导管（CVC）已有大量指南、专家共识声明和宣言，但这些文件的方法学严谨性和报告质量仍不明确。

方法

本研究设计遵循了系统评价和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）指南。对PubMed、Embase和Web of Science数据库以及专门针对输注治疗的指南数据库和网站进行了全面搜索，查找了从数据库建立至今发布的关于CVC的临床实践指南（CPGs）的相关文章和信息。使用Excel提取了CVC护理的基本信息和建议。四位研究人员通过AGREE II工具和RIGHT检查表评估了这些CPGs的方法学和报告质量。该审查方案已在国际系统评价前瞻性注册库（CRD42024513864）中注册。

结果

共审查了37份关于CVC置入的指南和共识声明。AGREE II各领域的平均得分分别为：范围和目的50.14%、参与者36.84%、严谨性37.86%、清晰度45.87%、应用性28.34%以及编辑独立性47.11%。在RIGHT评估项目中，项目13a的报告率最高，为100.00%，其次是项目1a（97.00%）、项目1b（95.00%）、项目4/5/6（92.00%）、项目2（89.00%）、项目7a/15/19a（84.00%）、项目20（81.00%）、项目1c（76.00%）和项目9b（73.00%），项目12和17的报告率均为68.00%，项目16的报告率为65.00%。其余项目的报告率均低于60%。亚组分析显示，指南在所有AGREE II领域（严谨性、清晰度、应用性和独立性）上的得分通常高于共识声明。从地区角度来看，亚洲地区的指南和共识声明的平均得分低于其他地区，特别是在范围和目的、参与者以及清晰度方面。就出版年份而言，2017年后发布的指南和共识声明在AGREE II清晰度以及RIGHT工具的基本信息和证据维度上的得分高于2017年之前发布的指南和共识声明。

结论

这些指南的质量参差不齐，但有五份指南的质量尤为突出。这些指南具有很高的实际应用潜力，并可以对其进行修改以符合当地法规和协议。

背景

尽管目前关于中心静脉导管（CVC）已有大量指南、专家共识声明和宣言，但这些文件的方法学严谨性和报告质量仍不明确。

方法

本研究设计遵循了系统评价和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）指南。对PubMed、Embase和Web of Science数据库以及专门针对输注治疗的指南数据库和网站进行了全面搜索，查找了从数据库建立至今发布的关于CVC的临床实践指南（CPGs）的相关文章和信息。使用Excel提取了CVC护理的基本信息和建议。四位研究人员通过AGREE II工具和RIGHT检查表评估了这些CPGs的方法学和报告质量。该审查方案已在国际系统评价前瞻性注册库（CRD42024513864）中注册。

结果

共审查了37份关于CVC置入的指南和共识声明。AGREE II各领域的平均得分分别为：范围和目的50.14%、参与者36.84%、严谨性37.86%、清晰度45.87%、应用性28.34%以及编辑独立性47.11%。在RIGHT评估项目中，项目13a的报告率最高，为100.00%，其次是项目1a（97.00%）、项目1b（95.00%）、项目4/5/6（92.00%）、项目2（89.00%）、项目7a/15/19a（84.00%）、项目20（81.00%）、项目1c（76.00%）和项目9b（73.00%），项目12和17的报告率均为68.00%，项目16的报告率为65.00%。其余项目的报告率均低于60%。亚组分析显示，指南在所有AGREE II领域（严谨性、清晰度、应用性和独立性）上的得分通常高于共识声明。从地区角度来看，亚洲地区的指南和共识声明的平均得分低于其他地区，特别是在范围和目的、参与者以及清晰度方面。就出版年份而言，2017年后发布的指南和共识声明在AGREE II清晰度以及RIGHT工具的基本信息和证据维度上的得分高于2017年之前发布的指南和共识声明。

结论

这些指南的质量存在差异，但有五份指南的质量尤为突出。这些指南具有很高的实际应用潜力，并可以对其进行修改以符合当地法规和协议。