综述：肩袖部分撕裂的外科与非外科治疗方法：一项基于汇总研究的系统评价和荟萃分析（包含间接比较）

《BMC Musculoskeletal Disorders》：Surgical vs. non-surgical therapy for partial tears of the rotator cuff: a systematic review and meta-analysis of pooled studies with indirect comparison

　　

摘要

背景

肩袖疾病（RCD）是肩痛最常见的原因，其中部分厚度肩袖撕裂（PT-RCTs）是一个重要的亚组，这种损伤可能会随时间进展。尽管临床实践中既采用了手术治疗也采用了非手术治疗方法，但对于有症状的PT-RCTs的最佳管理方案仍缺乏共识，且尚未对现有证据进行全面的综合分析。

方法

根据PRISMA指南，使用MEDLINE、EMBASE、CENTRAL、ClinicalTrials.gov和WHO ICTRP进行了系统评价。纳入了针对18岁及以上患者的肩袖撕裂的关节镜手术和/或非手术治疗的研究。提取了临床结果（Constant Score (CS)、ASES评分、疼痛的VAS评分）。采用随机效应荟萃分析和描述性统计方法来分析结果和研究特征。

结果

在筛选的9,894项试验中，有33项试验符合纳入标准，共涉及1,818名患者。比较各研究之间的加权平均结果，手术组在Constant Score (CS)（p = 0.0095）和ASES评分（p = 0.0060）方面均高于非手术组。然而，没有一种特定的手术技术表现出明显优势，无论是重建术与清创术（CS，p = 0.19；ASES，p = 0.06）还是撕裂修复术与肌腱移植修复术（CS，p = 0.13；ASES，p = 0.65）都未达到统计学显著性。尽管手术治疗在统计学上优于非手术治疗方法，但观察到的差异仍低于最小临床重要差异（MCID），表明其临床意义有限。

结论

汇总分析显示，手术组的Constant Score和ASES评分较高。然而，这种差异的幅度未超过最小临床重要差异（MCID），表明其临床意义有限。没有一种手术技术显示出显著的优势。这些发现强调了需要根据个体情况制定治疗决策，因为手术相对于非手术治疗方法的临床益处有限。

方案注册

该方案已在PROSPERO注册，注册号为：CRD42023487714