综述：针对不同方向的平衡训练对慢性踝关节不稳运动员动态平衡能力的影响：一项多水平随机对照试验的荟萃分析

《BMC Sports Science, Medicine and Rehabilitation》：Direction-specific effects of balance training on dynamic balance in athletes with chronic ankle instability: a multilevel meta-analysis of randomized controlled trials

　　

摘要

目的

慢性踝关节不稳定（CAI）是运动员踝关节扭伤的常见后果，通常与动态平衡能力受损有关。本荟萃分析旨在评估平衡训练（BT）对CAI患者动态平衡的影响，同时探讨不同参与者特征、比较组类型、干预方式和评估工具是否会影响汇总效果。

方法

在PubMed、Web of Science、PsycINFO和Cochrane Library中进行了系统检索，截至2025年4月7日。本研究纳入了13项随机对照试验（RCT），共涉及468名被诊断为CAI的运动员。采用多层次（三级）随机效应荟萃分析来综合评估动态平衡的总体结果和特定方向的结果。此外，还进行了探索性亚组分析、Egger回归检验、修剪-填充分析、CR2校正的群组稳健性敏感性分析以及GRADE确定性评估，以评估研究结果的稳健性。

结果

平衡训练在所有汇总结果中均显著改善了动态平衡能力，包括总体评分（SMD = 1.32，95% CI：0.08至2.55）、前向方向（SMD = 0.67，95% CI：0.29至1.06）、后内侧方向（SMD = 0.59，95% CI：0.16至1.02）和后外侧方向（SMD = 0.74，95% CI：0.12至1.36）。研究发现存在显著的研究间异质性（I2 = 76.6%–94.1%），且所有四个结果的预测区间均超过了零值，表明研究结果的稳健性存在不确定性。探索性亚组分析显示，不同地区、参与者类型、干预方式和评估工具可能存在差异，但这些发现并不一致，且基于的亚组样本量较小。CR2校正的敏感性分析显示，前向、后内侧和后外侧方向的效应仍然具有统计学意义，而总体效应则减弱，不再具有统计学意义。

结论

平衡训练可能改善CAI患者的特定方向动态平衡能力，尤其是在前向、后内侧和后外侧方向。尽管在主要的三级荟萃分析中总体结果具有统计学意义，但在CR2校正的敏感性分析中其稳健性较低。鉴于存在显著异质性、预测区间较宽以及证据基础有限，应对汇总结果持谨慎态度，并将亚组发现视为探索性结果。

目的

慢性踝关节不稳定（CAI）是运动员踝关节扭伤的常见后果，通常与动态平衡能力受损有关。本荟萃分析旨在评估平衡训练（BT）对CAI患者动态平衡的影响，同时探讨不同参与者特征、比较组类型、干预方式和评估工具是否会影响汇总效果。

方法

在PubMed、Web of Science、PsycINFO和Cochrane Library中进行了系统检索，截至2025年4月7日。本研究纳入了13项随机对照试验（RCT），共涉及468名被诊断为CAI的运动员。采用多层次（三级）随机效应荟萃分析来综合评估动态平衡的总体结果和特定方向的结果。此外，还进行了探索性亚组分析、Egger回归检验、修剪-填充分析、CR2校正的群组稳健性敏感性分析以及GRADE确定性评估，以评估研究结果的稳健性。

结果

平衡训练在所有汇总结果中均显著改善了动态平衡能力，包括总体评分（SMD = 1.32，95% CI：0.08至2.55）、前向方向（SMD = 0.67，95% CI：0.29至1.06）、后内侧方向（SMD = 0.59，95% CI：0.16至1.02）和后外侧方向（SMD = 0.74，95% CI：0.12至1.36）。研究发现存在显著的研究间异质性（I2 = 76.6%–94.1%），且所有四个结果的预测区间均超过了零值，表明研究结果的稳健性存在不确定性。探索性亚组分析显示，不同地区、参与者类型、干预方式和评估工具可能存在差异，但这些发现并不一致，且基于的亚组样本量较小。CR2校正的敏感性分析显示，前向、后内侧和后外侧方向的效应仍然具有统计学意义，而总体效应则减弱，不再具有统计学意义。

结论

平衡训练可能改善CAI患者的特定方向动态平衡能力，尤其是在前向、后内侧和后外侧方向。尽管在主要的三级荟萃分析中总体结果具有统计学意义，但在CR2校正的敏感性分析中其稳健性较低。鉴于存在显著异质性、预测区间较宽以及证据基础有限，应对汇总结果持谨慎态度，并将亚组发现视为探索性结果。