解决HIV筛查低阳性临床困境：2-巯基乙醇作为聚乙二醇沉淀的最优预处理策略以保障早期诊断

《Journal of Clinical Virology》：Resolving the Clinical Dilemma of Low Positive HIV Screening: 2-Mercaptoethanol as the Optimal Pretreatment over Polyethylene glycol Precipitation to Safeguard Early Diagnosis

　　

背景：第四代HIV抗原/抗体联合检测的高灵敏度导致大量低阳性筛查结果，形成诊断困境。指南建议使用聚乙二醇(Polyethylene glycol, PEG) 6000或2-巯基乙醇(2-Mercaptoethanol, 2-ME)预处理以消除干扰，但二者在现代检测平台上的性能对比尚未得到充分验证。方法：研究人员回顾性分析了2024年3月至2025年10月来自广州市番禺区38家初筛实验室的589份初筛反应性样本。基于该队列并补充统计效能后，共纳入138份验证样本，分为四组：免疫印迹试验(Western Blot, WB)阳性组[WB(+), n=30]、第三代/第四代酶联免疫吸附试验双阴性组[3rd/4thELISA (-/-), n=71]、WB阴性/不确定且核酸检测(Nucleic Acid Test, NAT)阳性组[WB(±/-)NAT(+), n=21]以及WB阴性/不确定且NAT阴性组[WB(±/-)NAT(-), n=16]。所有样本在使用Maccura i3000分析仪检测前后均接受PEG 6000或2-ME处理。结果：假阳性率与临界值指数(Cut-off Index, COI)呈负相关，在1.0–15.0区间内高达96.30%。在3rd/4thELISA (-/-)组中，PEG 6000和2-ME的转阴率分别为100%和97.18%。关键的是，在代表早期感染的WB(±/-)/NAT(+)亚组中，PEG 6000错误地消除了真阳性信号，导致诊断符合率降至42.86%(9/21)；相反，2-ME安全地保持了100%(21/21)的符合率(p<0.001)。尽管整个队列的总体符合率无显著差异(p=0.143)，但该聚合分析掩盖了2-ME在特定亚组中的关键优势。结论：2-ME预处理在分流HIV低阳性结果方面优于PEG 6000，能有效降低假阳性，同时保留关键的早期感染信号。这一简便策略提升了大批量HIV筛查的效率与准确性。

本研究发表于《Journal of Clinical Virology》。研究背景聚焦于第四代HIV抗原/抗体联合检测在临床广泛应用后产生的新挑战。虽然该技术通过同时检测p24抗原和抗体，将血清转换期的窗口期缩短了4–8天，极大地助力了急性期这一高传染性阶段的防控，但其极高的灵敏度也导致了大量低阳性结果的出现，即COI值在1.0至15.0之间的“诊断灰区”。这些结果既可能是真实的早期感染，也可能是由交叉反应抗体或异嗜性抗体引起的假阳性。目前的诊断算法通常将这些初筛反应性样本直接送往确证试验和核酸检测，这不仅大幅增加了试剂与人力成本，还延误了报告时间，给公共卫生资源和患者心理都带来了沉重负担。中国相关共识虽建议采用PEG 6000沉淀或2-ME处理等理化方法进行预处理，但在现代主流化学发光平台上的系统性验证数据匮乏，导致这些方法在临床常规中的应用受限。

为填补这一证据空白，研究人员在广州番禺区开展了针对性评估。关键技术方法包括：回顾性收集并分析了2024年3月至2025年10月间番禺区38家实验室送检的589份初筛反应性样本；为确保统计效力，特别是针对WB阴性/不确定亚组，研究分两阶段构建了包含138份独特血清样本的验证队列，并根据补充检测结果将其精确分为四组（3^rd/4^thELISA (-/-)组、WB(+)组、WB(±/-)NAT(+)组和WB(±/-)NAT(-)组）；所有样本均在Maccura i3000化学发光分析仪上，分别进行PEG 6000沉淀处理和2-ME还原处理前后的平行检测；最终采用SPSS和GraphPad Prism进行统计学分析与绘图，使用McNemar精确检验和Wilcoxon配对符号秩检验评估差异显著性。

研究结果部分，首先通过对589份样本的回顾性分析证实，假阳性率随COI值升高而显著降低，其中COI在1.0–15.0区间的样本假阳性率高达96.30%，明确了低阳性区间的风险。其次，在对138份验证样本的处理中，研究人员发现虽然PEG 6000在所有组中均表现出比2-ME更强的COI降低幅度（p<0.001），但二者的诊断符合率呈现显著差异。具体而言，在已确诊的WB(+)组中，两种方法均保持了100%的符合率；在3^rd/4^thELISA (-/-)组中，PEG 6000达到了100%的转阴符合率，略优于2-ME的97.18%；在WB(±/-)NAT(-)组中，PEG 6000同样实现了100%的符合率，而2-ME为81.25%。然而，在最关键的WB(±/-)NAT(+)组（代表早期感染）中，两种方法的性能发生了根本性逆转：PEG 6000导致12份样本信号消失，符合率仅为42.86%，而2-ME成功保留了所有21份样本的真阳性信号，符合率达到100%（p<0.001）。这表明PEG 6000存在严重的早期感染漏检风险，而2-ME则完美规避了这一风险。

在讨论部分，研究人员深入解析了机制差异。PEG 6000通过空间位阻效应非特异性地沉淀大分子复合物，在早期感染阶段，由于特异性IgG抗体滴度低且尚未形成稳定的大分子复合物，极易被一并去除，从而导致假阴性。相比之下，2-ME通过特异性断裂IgM分子及非特异性干扰物中的二硫键来消除背景噪音，而对结构相对稳定的特异性IgG抗体影响较小，因此能在去干扰的同时保全早期感染的微弱信号。尽管全队列总体符合率无统计学差异（91.30% vs 96.38%, p=0.143），但这恰恰掩盖了PEG 6000在早期感染诊断中的致命缺陷。研究结论指出，2-ME预处理是一种优于PEG 6000的策略，它有效解决了低阳性结果的鉴别难题，在不牺牲早期检出率的前提下提高了筛查效率，具有显著的公共卫生应用价值。