孕期监督式与非监督式体力活动方案——两类方案均具获益性

《Journal of Diabetes Research》：Supervised and Unsupervised Physical Activity Programs in Pregnancy—There Is a Benefit for Both

　　

摘要 规律体力活动（Physical Activity, PA）可降低妊娠期 Cardiometabolic疾病风险。世界卫生组织（World Health Organization, WHO）建议健康孕妇每周至少完成150分钟中等强度运动，但该指南依从率较低，其对妊娠结局的影响尚未完全明确。本研究旨在比较监督式与非独立训练方案对妊娠期体重增长及出生结局的差异影响。研究纳入两国478例妊娠对象，分别接受监督式或非监督式运动干预，对比产妇特征、PA水平及出生结局，并分析婴儿人体测量学指标的预测因素。产妇平均年龄为31.7岁（±4.47），体重指数（Body Mass Index, BMI）为25.07（±5.18）。妊娠期体重增长分析显示组间差异显著（p= 0.007）：监督式训练队列增幅更大（21.99 ± 36.34 kg），非监督式队列增幅较缓（14.22 ± 10.91 kg）。非监督组产妇的PA强度更高、频率更频繁。妊娠期体重增长对出生体重影响最大，而产妇PA强度是出生BMI的最强预测因子。结论表明：监督式运动方案有助于改善妊娠结局，但非必需；PA强度才是核心影响因素。

研究背景与意义

规律体力活动（PA）可降低妊娠期糖尿病（Gestational Diabetes Mellitus, GDM）、高血压疾病及过度妊娠期体重增长（Gestational Weight Gain, GWG）风险，世界卫生组织（WHO）推荐无禁忌证孕妇每周至少完成150分钟中等强度有氧运动以维持妊娠健康。现有证据显示，PA不仅改善母体代谢状态，还与胎儿正常出生体重、优化胎心率模式相关，且不增加死产、流产或低出生体重风险。然而，受安全性认知不足、医疗指导缺失及妊娠不适等因素限制，多数孕妇未达推荐活动量。既往关于监督式与非监督式运动的效果研究存在队列保留率低、人群社会学差异大及回顾性数据偏倚等局限，两类方案的真实健康效益对比仍不明确。为此，研究人员开展跨国队列研究，旨在验证“监督式运动方案（Supervised Training Program, SUP）比非监督式方案（Independent Training Program, IND）更具健康获益”的假设，相关成果发表于《Journal of Diabetes Research》。

关键技术方法

研究采用观察性队列设计，整合美国与德国两个气候、居住环境可比的城市区域孕妇数据。SUP组数据来自东卡罗来纳大学随机对照试验（Randomized Control Trial, RCT）的事后二次分析，纳入13~16孕周健康低风险孕妇，排除吸烟、孕前糖尿病、心血管疾病及影响胎儿生长的疾病，干预组接受每周3次、每次60分钟（含热身与放松）的监督式有氧、抗阻或联合训练，对照组接受低强度拉伸；IND组数据来自德国前瞻性观察研究，纳入18岁以上、无运动禁忌证的单胎孕妇，允许自主选择运动类型与强度。两组均通过标准化问卷收集孕前及孕期PA数据，采用代谢当量（Metabolic Equivalent, MET）量化活动强度，并通过医疗记录提取产妇人体测量学指标与新生儿出生结局，最终纳入478例有效样本。统计分析采用SPSS 25软件，连续变量以均值±标准差表示，分类变量以频数/百分比表示，组间差异通过Mann–Whitney U检验与Pearson卡方检验评估，多因素回归模型用于识别新生儿体重与BMI的预测因子，显著性阈值设为p< 0.05。

研究结果

产妇人口学与人体测量学特征

SUP组平均年龄30.86 ± 4.27岁，IND组32.82 ± 4.50岁（p< 0.001）；SUP组孕前BMI 25.47 ± 4.65 kg/m²，IND组24.52 ± 5.79 kg/m²（p= 0.047）；SUP组吸烟率仅0.7%，显著低于IND组的5.1%（p< 0.001）。两组孕前体重、分娩体重无显著差异，但SUP组GWG达21.99 ± 36.34 kg，显著高于IND组的14.22 ± 10.91 kg（p= 0.007）。

体力活动水平

尽管SUP组自报孕期PA参与率（53.6%）高于IND组（51%），但IND组实际PA强度更高：IND组孕前平均MET值5.76 ± 1.21，显著高于SUP组的4.30 ± 1.22（p< 0.001）；孕期平均MET值IND组4.76 ± 1.43，同样高于SUP组的3.37 ± 0.91（p< 0.001）。MET强度分类显示，IND组孕前高强度（>6 METs）占比23.5%，孕期11.4%，均显著高于SUP组的6.6%与4.1%。

子代健康相关指标

两组新生儿性别分布均衡，但人体测量学指标存在差异：SUP组新生儿出生体重3.45 ± 0.55 kg，IND组3.41 ± 0.40 kg（无显著差异）；但SUP组健康出生体重（2500~4000 g）占比82.7%，低于IND组的91.9%（p= 0.007）。SUP组新生儿出生身长0.49 ± 0.02 m，低于IND组的0.52 ± 0.02 m（p< 0.001）；出生BMI 14.05 ± 1.86 kg/m²，显著高于IND组的12.41 ± 1.29 kg/m²（p< 0.001），其余体成分指标如体重身长比、 ponderal指数（Ponderal Index, PI）亦呈相同趋势。

高风险孕妇亚组分析

SUP组高风险（超重、GDM或甲状腺疾病）占比50.7%，低于IND组的70.6%（p< 0.001）。高风险人群中，SUP组孕前BMI 28.66 ± 4.39 kg/m²，显著高于IND组的25.71 ± 6.39 kg/m²（p< 0.001），且GWG更高（21.86 ± 39.73 kg vs 13.70 ± 12.25 kg，p= 0.035），但PA强度仍低于IND组（孕期平均MET 3.37 ± 0.93 vs 4.86 ± 1.33，p< 0.001）。

回归分析结果

多因素回归显示，分娩体重是新生儿出生体重的最强预测因子（β= 0.53，p< 0.001），可解释出生体重、体重z评分及体重百分位数的变异；而孕期平均MET值是新生儿出生BMI的最强预测因子（β= -0.455，p< 0.001），MET值越高，新生儿BMI越低。

讨论与结论

研究证实，非监督式运动组的PA强度与频率均高于监督式组，而孕期PA强度是新生儿BMI的核心预测因子，是否通过监督式实现目标强度并非关键；GWG则主导新生儿出生体重。过度GWG会增加子痫前期、后代远期肥胖及代谢疾病风险，本研究中SUP组更高的GWG与其更高的新生儿BMI一致，提示需关注监督式方案中活动强度的合理性。尽管SUP组因结构化设计提升了运动依从性，但IND组通过自主选择实现了更高强度的PA，并获得更优的新生儿体成分结局。研究局限性包括两组招募方式非统一、IND组未随机化可能引入选择偏倚，且未调整饮食、社会人口学等混杂因素。结论强调：监督式与非监督式PA均对母婴健康有益，监督式方案的优势在于提升运动规律性，而非监督式方案若达到足够MET强度同样可改善妊娠结局；PA强度（以MET衡量）是核心决定因素，临床应鼓励孕妇在无禁忌证前提下，根据自身偏好选择运动方式，重点保障活动强度达标。未来需进一步探索孕期PA的长期健康效应，验证其对产后运动习惯的持续影响。