《Frontiers in Psychology》：Social support and adolescent normative behavior in the context of rule of law education: the mediating role of educational expectations among Chinese students
编辑推荐：
背景：中国法治教育强调培养青少年的规范行为，但社会支持促进行为遵从的具体机制尚不明确。目的：本研究旨在考察社会支持、教育期望与规范行为之间的关系，探究在法治教育背景下，教育期望是否介导多源社会支持对青少年规范行为的影响。方法：数据来源于中国教育追踪调查（Chi
背景：中国法治教育强调培养青少年的规范行为，但社会支持促进行为遵从的具体机制尚不明确。目的：本研究旨在考察社会支持、教育期望与规范行为之间的关系，探究在法治教育背景下，教育期望是否介导多源社会支持对青少年规范行为的影响。方法：数据来源于中国教育追踪调查（China Education Panel Survey, CEPS），涵盖中国大陆28个县级单位112所学校的18426名七、九年级学生。采用带有Bootstrap重采样（5000次迭代）的结构方程模型（Structural Equation Modeling, SEM）检验假设的中介模型，并通过多组分析考察性别与户籍状态的异质性。结果：父母支持（β = 0.24, p < 0.001）、教师支持（β = 0.15, p < 0.001）和同伴支持（β = 0.11, p < 0.01）均对规范行为产生显著正向影响。教育期望在上述关系中起部分中介作用，间接效应范围为0.025至0.058（95%置信区间不包含零）。教师支持对农村学生教育期望的影响（β = 0.24）显著强于城市学生（β = 0.15, Δχ2= 6.84, p = 0.009）。结论：这些结果为目标保护框架提供了关联证据，表明教育期望与规范行为相关联，同时指出了教师支持在资源匮乏的农村环境中发挥的补偿作用。由于研究为横截面设计，无法得出因果结论，但在中国法治教育政策环境下观察到的模式对支持青少年行为发展具有实践相关性。
研究背景与意义
当前中国法治建设进程中，青少年规范行为的培育已成为法治教育的核心目标。区别于西方侧重权利意识与对抗性法律思维的公民教育模式，中国的法治教育根植于儒家集体主义传统，强调制度遵从与社会和谐。尽管现有研究普遍证实社会支持是青少年发展的保护性因素，但针对其在法治教育这一特定制度情境下如何转化为规范行为的机制探讨仍显不足。此外，既往研究多聚焦于社会支持对学业成绩的影响，忽视了其对公民素养形成的作用路径。鉴于此，研究人员基于目标保护框架与期望价值理论，旨在揭示社会支持通过塑造教育期望进而影响青少年规范行为的内在心理机制，并特别关注城乡二元结构下不同支持源作用的差异性。该研究发表于《Frontiers in Psychology》。
关键技术方法
研究人员采用分层多阶段概率比例规模抽样（Probability Proportional to Size Sampling, PPS）方法，构建了具有全国代表性的中国教育追踪调查（CEPS）2013至2014学年基线数据集，最终纳入18426名七、九年级在校学生进行分析。在测量工具方面，社会支持被操作化为父母支持（5题项）、教师支持（4题项）及同伴支持（4题项）三个潜变量；教育期望作为中介变量，由自我期望与父母期望两个指标构成；因变量规范行为则通过10个条目的问题行为量表反向计分进行测量。统计分析首先通过验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）确立测量模型的信效度，随后运用结构方程模型（SEM）检验直接效应与中介效应，其中中介效应的显著性通过5000次Bootstrap抽样估计偏差校正置信区间进行判断。最后，研究人员通过多组分析比较了不同性别与户籍状态（城镇/农村）下的路径系数差异。
研究结果
4.1 描述性统计
样本涵盖了具有代表性的中国初中生群体，男女比例均衡，平均年龄14.23岁，其中农村户籍学生占57.2%。数据显示，被试普遍感知到中等偏上的社会支持水平，教育期望处于较高水平，而问题行为报告频率较低。
4.2 初步分析
皮尔逊相关分析显示，所有维度的社会支持均与教育期望和规范行为呈显著正相关。方差膨胀因子（Variance Inflation Factor, VIF）值介于1.12至1.67之间，排除了多重共线性的干扰。Harman单因子检验显示第一个因子仅解释总方差的28.6%，表明共同方法偏差问题不严重。
4.3 测量模型
验证性因子分析结果表明，五因子测量模型拟合良好（χ2/df = 2.87, CFI = 0.952, TLI = 0.944, RMSEA = 0.042, SRMR = 0.038）。各潜变量的组合信度（Composite Reliability, CR）与平均方差萃取量（Average Variance Extracted, AVE）均达到理想标准，且AVE平方根大于各构念间的相关系数，证实了良好的聚合效度与区分效度。
4.4 结构模型与假设检验
结构方程模型拟合指标达标。假设检验结果显示：父母支持、教师支持和同伴支持均显著正向预测规范行为（H1支持）和教育期望（H2支持）。教育期望亦显著正向预测规范行为（H3支持）。Bootstrap中介效应检验表明，教育期望在多源社会支持与规范行为之间起显著的部分中介作用（H4支持），间接效应占总效应的18.5%至19.5%。
4.5 补充分析
多组分析显示，性别在模型路径上无显著差异。然而，城乡比较发现显著差异：父母支持对城镇学生的教育期望和规范行为影响更强；而教师支持对农村学生的教育期望影响显著更强（β农村= 0.24 vs β城镇= 0.15, p = 0.009），显示出教师在农村环境中的“补偿效应”。E值分析表明，未测量的混杂因素需要达到中等强度的关联才能解释观察到的效应，增强了结果的稳健性。
讨论与结论总结
讨论部分指出，研究发现支持了社会控制理论与期望价值理论的整合框架。父母支持作为最强预测因子，凸显了家庭在儒家文化圈的重要性。尤为重要的是，研究揭示了教师支持在农村地区的独特功能——在父母大量外出务工导致家庭资本缺失的背景下，教师成为弥补家庭资源不足的关键替代性力量，通过提升教育期望抑制问题行为。研究人员也坦诚，教育期望并非越高越好，在高考（Gaokao）高压制度下，过高的期望可能带来焦虑等负面成本。此外，研究受限于横截面设计，无法确定因果方向，且数据年份较早，限制了结论对当下环境的直接外推。
结论部分翻译如下：
本研究基于中国教育追踪调查（CEPS）全国代表性数据（N = 18426），探讨了法治教育背景下社会支持、教育期望与青少年规范行为之间的关联。结构方程模型结果显示，父母支持（β = 0.24）、教师支持（β = 0.15）和同伴支持（β = 0.11）均与青少年规范行为显著相关。教育期望的中介效应部分解释了这些关联，间接效应范围为0.025至0.058，约占总效应的18.5%至19.5%。多组分析揭示了教师支持在塑造农村学生（β = 0.24）与城市学生（β = 0.15）教育期望方面的强度差异，这表明学校支持在资源匮乏地区发挥着补偿功能。这些发现指出了在家庭和同伴环境中培养协调支持体系的价值，以促进符合中国法治教育目标的青少年规范行为。鉴于本研究的横截面观察性设计，上述启示应被视为探索性的而非指导性的，未来需要通过纵向研究实证厘清社会支持、教育期望与规范行为之间的方向性路径。
