安罗替尼（anlotinib）联合派安普利单抗（penpulimab）对比索拉非尼（sorafenib）作为不可切除肝细胞癌（uHCC）一线治疗的成本-效果分析：从中国医疗系统视角的评估

《Frontiers in Oncology》：Anlotinib plus penpulimab versus sorafenib as first-line treatment for unresectable hepatocellular carcinoma: a cost-effectiveness analysis from the perspective of the Chinese healthcare system

　　

背景：在名为APOLLO（NCT04344158）的III期临床试验中，安罗替尼联合派安普利单抗相较于索拉非尼，显著改善了不可切除肝细胞癌（uHCC）一线治疗中的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。尽管靶向药物联合免疫治疗为uHCC提供了新的治疗选择并带来了显著获益，但其在中国范围内的成本-效果尚不清楚。本研究旨在依据最新的?《中国药物经济学评价指南2025》，从中国医疗系统的视角评估安罗替尼联合派安普利单抗治疗uHCC的成本-效果。 方法：研究人员使用分区生存模型（Partitioned survival model），从中国医疗系统视角评估了安罗替尼联合派安普利单抗相较于索拉非尼单药作为uHCC一线治疗的成本-效果。时间跨度为患者终身，循环周期为21天。临床信息来源于APOLLO试验，成本和健康状态效用数据来源于当地数据库和已发表的文献。质量调整生命年（QALY）被用作模型的主要结局指标，并进行了敏感性分析。 结果：在基础案例分析中，安罗替尼联合派安普利单抗提供了额外的0.58 QALY，增量总成本为24,637.23美元，增量成本-效果比（ICER）为42,319.31美元/QALY，高于27,766.48美元/QALY的支付意愿（WTP）阈值。单因素敏感性分析显示，模型结果对疾病进展（PD）状态的效用值和派安普利单抗的价格最为敏感。敏感性分析表明，研究结果对关键输入的变动范围具有稳健性。情境分析证实，当派安普利单抗价格降低50%时，安罗替尼联合派安普利单抗的成本-效果显著改善。 结论：在这项比较uHCC两种一线治疗方案的经济性评价中，从中国医疗系统视角来看，安罗替尼联合派安普利单抗相比索拉非尼并不具备更高的成本-效果。然而，如果派安普利单抗大幅降价，这一结果可能会改变。

论文解读：安罗替尼联合派安普利单抗对比索拉非尼一线治疗不可切除肝细胞癌的成本-效果分析

研究背景及意义

肝细胞癌（Hepatocellular carcinoma, HCC）是全球第六大常见癌症，也是癌症相关死亡的主要原因之一，尤其在亚洲和中国地区负担沉重，其中不可切除肝细胞癌（unresectable hepatocellular carcinoma, uHCC）占很大比例。索拉非尼（sorafenib）长期以来是uHCC的标准治疗药物，但近年来，多靶点酪氨酸激酶抑制剂（如安罗替尼 anlotinib）联合免疫检查点抑制剂（如派安普利单抗 penpulimab，一种改造Fc段的IgG1亚型PD-1单抗）的新兴疗法在疗效上展现出显著优势。特别是APOLLO（NCT04344158）这一III期临床试验证实，安罗替尼联合派安普利单抗可显著延长uHCC患者的中位无进展生存期（PFS）（6.9个月 vs 2.8个月）和总生存期（OS）（16.5个月 vs 13.2个月）。然而，这类联合疗法通常涉及较高的药物成本，其在中国的成本-效果（Cost-effectiveness analysis, CEA）尚不明确。考虑到肝癌在中国的巨大社会经济负担，开展药物经济学评价对于指导医保决策和优化医疗资源配置至关重要。本研究依据?《中国药物经济学评价指南2025》，首次基于APOLLO试验数据，从中国医疗系统视角系统地评估了该联合疗法对比索拉非尼一线治疗uHCC的成本-效果，其结论对医保政策制定者、临床医师及患者均具有重要的参考价值。该论文发表在《Frontiers in Oncology》。

主要技术方法

研究人员基于APOLLO III期临床试验（中国79个中心，共649例uHCC患者，按2:1随机分为安罗替尼+派安普利单抗组433例和索拉非尼组216例）的临床数据，构建了终身时间跨度的分区生存模型（Partitioned survival model），模型循环周期为21天。临床生存数据（PFS和OS）通过GetData Graph Digitizer提取自APOLLO试验的Kaplan-Meier曲线，并采用对数正态（Log-normal）和对数逻辑（Log-logistic）分布进行参数拟合与外推。成本数据包括药物成本（价格源自药智网数据库及2026年省际中标价中位值、中国第十批国家集采价格）、后续治疗成本、不良事件（Adverse events, AEs）管理成本及支持治疗成本等，均换算为2025年美元（汇率：1 USD = 7.1788 RMB）。健康效用值设定为PFS状态0.76、PD状态0.68。主要结局指标为质量调整生命年（Quality-adjusted life years, QALYs）和增量成本-效果比（Incremental cost-effectiveness ratio, ICER），支付意愿（WTP）阈值设定为2025年中国人均GDP的两倍（27,766.48美元/QALY）。研究人员还进行了单因素敏感性分析、概率敏感性分析（PSA, 1000次蒙特卡洛模拟）及降价情境分析。

研究结果

3.1 基础案例分析（Base-case analysis）

研究人员在基础案例分析中发现，与索拉非尼相比，安罗替尼联合派安普利单抗方案增加了0.582 QALY，增量成本为24,637.228美元，计算得出ICER为42,319.309美元/QALY。由于该ICER值高于预设的WTP阈值（27,766.48美元/QALY），研究人员认为在当前价格体系下，安罗替尼联合派安普利单抗作为uHCC的一线治疗在中国医疗系统视角下不具备成本-效果优势。

3.2 敏感性分析结果（Sensitivity analysis results）

单因素敏感性分析表明，模型结果最受疾病进展（PD）状态的效用值及派安普利单抗单价的变动影响，其次是无进展生存（PFS）状态效用值、贴现率、安罗替尼价格及贝伐珠单抗（bevacizumab）价格。概率敏感性分析（PSA）的散点图显示，在预设的中国WTP阈值下，安罗替尼联合派安普利单抗具有成本-效果的概率为0%。成本-效果可接受性曲线（Cost-effectiveness acceptability curves）显示，当WTP阈值提升至42,000美元/QALY时，其具有成本-效果的概率约为50.3%；当WTP达到50,000美元/QALY时，概率升至95%。

3.3 情境分析结果（Scenario analysis results）

研究人员设置了药物降价的情境分析：若派安普利单抗价格降低25%和50%，ICER分别降至36,941.75美元/QALY和31,564.19美元/QALY，具有成本-效果的概率分别为32.70%和77.60%；若安罗替尼价格降低25%和50%，ICER分别降至28,964.31美元/QALY和26,364.44美元/QALY，具有成本-效果的概率分别为84.40%和92.90%。这表明安罗替尼的价格降幅仅需25%即可接近WTP阈值，而派安普利单抗需降幅达50%才能显著改善成本-效果。

讨论与结论总结

研究人员在讨论中指出，尽管APOLLO试验已证实安罗替尼联合派安普利单抗的疗效和安全性优势，且有望成为uHCC首选一线方案，但本药物经济学评价显示其当前定价导致了医疗资源的显著消耗，ICER超出了中国的WTP阈值。与以往部分研究（如Luo等使用10年模拟时限）不同，本研究采用终身模拟时限、最新的2025版指南贴现率（4.5%）及2025年人均GDP两倍WTP阈值，并纳入了所有不良事件成本，因而结果更为精准。研究人员对比了其他免疫联合靶向方案（如卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼）的成本-效果研究，指出不同试验背景下的差异凸显了进一步研究的必要性。

研究人员认为，在中国国家医保药品目录（NRDL）年度调整及医保支付制度改革的背景下，若派安普利单抗实现大幅降价（如50%），或通过医保谈判降低高值药品价格，该联合疗法将能更好地服务公众，其成本-效果也将显著改善。此外，通过筛选对免疫治疗响应更好的患者人群也是提升经济性的潜在途径。

结论部分翻译：当前的成本-效果分析表明，从中国医疗系统角度来看，对于uHCC患者的一线治疗，安罗替尼联合派安普利单抗相比索拉非尼单药并不具备成本-效果优势。然而，情境分析发现，派安普利单抗的价格降低能够显著改善该联合疗法的成本-效果。