与以直觉饮食为导向的教育相比，正念饮食计划在超重或肥胖的成年人中能够带来更显著的意识性饮食、情绪调节以及饮食行为方面的改善：一项随机对照试验

《International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity》：The mind-eat program leads to greater improvements in mindful, emotional, and external eating compared to intuitive eating-oriented education in adults with overweight or obesity: a randomized controlled trial

　　

摘要

背景

正念饮食干预旨在改善与饮食相关的行为和情绪过程，但大多数结构化的干预项目都是在英语国家进行的评估，并且通常与被动对照组进行比较。这项随机对照试验评估了“Mind-Eat”计划（一种结构化的正念干预措施）与常规治疗（基于直觉饮食原则的治疗性患者教育计划）在超重或肥胖成人中的有效性。

方法

在这项单中心试验中，66名超重或肥胖的成年人在口头同意后被随机分配到两组（1:1）。其中，56人完成了基线评估，46人在基线评估后至少完成了一次后续评估，被纳入修正后的意向治疗分析。Mind-Eat组完成了八次每周的体验式课程以及一次随访课程，而对照组则接受了该部门常规的治疗性患者教育（TPE）计划。评估在基线、干预后（第8周）和随访时（第12周）进行。主要结果是正念饮食的变化，通过经过验证的Mind-Eat量表进行测量。次要结果包括紊乱饮食行为、直觉饮食行为、心理幸福感、特质正念、身体活动和体重。分析使用了线性混合效应模型。

结果

在第八周（β = ?0.40, p = .002, d = ?1.32）和第十二周（β = ?0.31, p = .02, d = ?1.02），组间交互作用显示Mind-Eat组在正念饮食方面具有显著优势。与常规治疗相比，Mind-Eat组在减少情绪化饮食方面也表现出更好的效果（并且在直觉饮食和特质正念方面也有更大的改善）。两组在多个结果上都观察到了改善。在节制饮食、感知压力、焦虑、抑郁、身体活动或体重方面，两组之间没有发现差异。

结论

与以直觉饮食为导向的常规治疗性患者教育计划相比，“Mind-Eat”计划在改善正念饮食和关键饮食相关行为（尤其是情绪化饮食和外部驱动的饮食行为）方面更为有效。这些发现支持了结构化正念体验式培训在肥胖护理中的附加价值。然而，这些结果应结合参与者的流失情况以及短期内体重变化缺失的情况来解读。

试验注册

该研究方案在Clinicaltrials.gov上的注册号为：NCT06157411。

背景

正念饮食干预旨在改善与饮食相关的行为和情绪过程，但大多数结构化的干预项目都是在英语国家进行的评估，并且通常与被动对照组进行比较。这项随机对照试验评估了“Mind-Eat”计划（一种结构化的正念干预措施）与常规治疗（基于直觉饮食原则的治疗性患者教育计划）在超重或肥胖成人中的有效性。

方法

在这项单中心试验中，66名超重或肥胖的成年人在口头同意后被随机分配到两组（1:1）。其中，56人完成了基线评估，46人在基线评估后至少完成了一次后续评估，被纳入修正后的意向治疗分析。Mind-Eat组完成了八次每周的体验式课程以及一次随访课程，而对照组则接受了该部门常规的治疗性患者教育（TPE）计划。评估在基线、干预后（第8周）和随访时（第12周）进行。主要结果是正念饮食的变化，通过经过验证的Mind-Eat量表进行测量。次要结果包括紊乱饮食行为、直觉饮食行为、心理幸福感、特质正念、身体活动和体重。分析使用了线性混合效应模型。

结果

在第八周（β = ?0.40, p = .002, d = ?1.32）和第十二周（β = ?0.31, p = .02, d = ?1.02），组间交互作用显示Mind-Eat组在正念饮食方面具有显著优势。与常规治疗相比，Mind-Eat组在减少情绪化饮食方面也表现出更好的效果（并且在直觉饮食和特质正念方面也有更大的改善）。两组在多个结果上都观察到了改善。在节制饮食、感知压力、焦虑、抑郁、身体活动或体重方面，两组之间没有发现差异。

结论

与以直觉饮食为导向的常规治疗性患者教育计划相比，“Mind-Eat”计划在改善正念饮食和关键饮食相关行为（尤其是情绪化饮食和外部驱动的饮食行为）方面更为有效。这些发现支持了结构化正念体验式培训在肥胖护理中的附加价值。然而，这些结果应结合参与者的流失情况以及短期内体重变化缺失的情况来解读。

试验注册

该研究方案在Clinicaltrials.gov上的注册号为：NCT06157411。