Slide气管成形术对比气管切除端端吻合术治疗获得性喉气管狭窄的前瞻性随机对照试验

《European Archives of Oto-Rhino-Laryngology》：Slide tracheoplasty versus tracheal resection anastomosis for acquired laryngotracheal stenosis: a prospective randomized controlled trial

　　

摘要 气管切除端端吻合术（tracheal resection with end-to-end anastomosis）仍是治疗获得性高位喉气管狭窄的标准外科手段。Slide气管成形术（slide tracheoplasty）作为一种替代重建技术，可在扩大气道口径的同时保留气管长度及血供，但在获得性狭窄中的直接比较证据有限。本研究旨在比较Slide气管成形术与气管切除端端吻合术在获得性喉气管狭窄患者中的临床、手术及功能结局。研究人员开展了一项前瞻性试点随机对照试验，将30例II–IV级获得性气管狭窄患者按1:1分配至Slide气管成形术组（n=15）或气管切除端端吻合术组（n=15）。采用计算机生成的变长区组随机序列进行分组，并评估基线特征的可比性。主要结局为手术特异性成功率，定义为术后6个月内成功拔管且无需再次开放手术。次要结局包括手术时间、拔管时间、并发症、再狭窄、术后干预、住院时间、呼吸困难（MRC量表）、嗓音质量（VHI-10）及吞咽功能（GUSS、PAS）。分析遵循意向治疗原则。结果显示，两组基线特征均衡可比。手术特异性成功率均较高（Slide组93.3% vs 切除组86.7%；RR 1.08，95% CI 0.85–1.37；p>0.99）。Slide气管成形术手术时间较长（152.3±15.7 min vs 134.0±17.5 min；p=0.005），但拔管更早（12.3±3.2天 vs 16.3±5.0天；p=0.013），术后球囊扩张需求更少（13.3% vs 40%）。住院时间及总体并发症率相似。两种术式均显著改善呼吸困难及嗓音结局，但术后MRC及VHI-10评分更优（p<0.05）。切除组早期吞咽障碍发生率更高，两组均在一个月内完全恢复。无死亡病例。结论表明，在这项试点随机对照试验中，两种术式均具有高成功率及可接受的安全性。Slide气管成形术成功率相当，且与更早拔管及短期功能恢复改善趋势相关；鉴于研究的探索性质，结果应谨慎解读。需更大规模多中心试验验证这些初步发现。试验注册于ClinicalTrials.gov（NCT06917222）。

论文解读

研究背景与意义

获得性喉气管狭窄（acquired laryngotracheal stenosis）是一种临床挑战性疾病，常由插管或气管切开后损伤引起，导致呼吸困难、发声障碍、吞咽困难及长期依赖气管造口。气管切除端端吻合术（tracheal resection with end-to-end anastomosis）长期以来被视为短节段高位狭窄的标准治疗手段，其成功率在经验丰富的医疗中心可达85%–95%。然而，环形切除可能带来吻合口张力增加、气管长度缩短及喉气管力学改变，从而影响术后恢复及功能结局。Slide气管成形术（slide tracheoplasty）最初用于先天性长节段气管狭窄，通过纵向切开及滑动重建扩大气道，同时保留血供及结构完整性，近年来逐步应用于获得性病变。目前，针对这两种术式在获得性狭窄中的直接比较证据十分有限，多数研究为回顾性病例系列，缺乏对照组及系统的功能评估。因此，研究人员开展了一项前瞻性随机对照试验，以比较两种术式的临床、手术及功能结局，并发表于《European Archives of Oto-Rhino-Laryngology》。

关键技术方法

研究在Mansoura大学医院（Mansoura University Hospital）开展，纳入30例II–IV级获得性气管狭窄患者，按1:1比例随机分配至Slide气管成形术组或气管切除端端吻合术组。采用计算机生成的变长区组随机序列，确保组间基线可比性。研究遵循CONSORT 2010指南及赫尔辛基宣言，经机构审查委员会批准并注册于ClinicalTrials.gov（NCT06917222）。主要结局为手术特异性成功率，定义为术后6个月内成功拔管且无需再次开放手术，允许最多两次术后内镜扩张。次要结局涵盖手术时间、拔管时间、并发症、再狭窄、住院时间，以及呼吸困难（MRC量表）、嗓音质量（VHI-10）、吞咽功能（GUSS、PAS）等功能指标。统计分析采用SPSS 26软件，连续变量以均值±标准差或中位数表示，分类变量以频数和百分比表示，组间比较采用t检验、Mann–Whitney U检验、卡方检验或Fisher精确检验。

研究结果

基线特征：两组在年龄、性别、BMI、合并症、狭窄长度、病因及术前扩张次数等方面均无显著差异，组间均衡性良好。

手术结局：Slide组手术时间显著长于切除组（152.3±15.7 min vs 134.0±17.5 min，p=0.005），但拔管时间更短（12.3±3.2天 vs 16.3±5.0天，p=0.013）。住院时间在Slide组略短，但未达统计学差异。单阶段手术率在Slide组更高（86.7% vs 73.3%），但差异不显著。总体并发症率及再狭窄率两组相似，Slide组术后球囊扩张需求呈减少趋势（13.3% vs 40%，p=0.12）。手术特异性成功率Slide组为93.3%，切除组为86.7%（RR 1.08，95% CI 0.85–1.37）。

功能结局：两组术后MRC呼吸困难评分均显著改善（组内p<0.001），Slide组术后评分更低（p<0.05）。VHI-10嗓音评分在两组均显著改善，Slide组术后评分更优（p<0.05）。GUSS吞咽评分在术后一周切除组显著低于Slide组（18 vs 15，p<0.05），一个月时两组均恢复正常。PAS评分显示，术后一个月仅切除组出现轻微穿透（PAS 2–3），Slide组均维持正常气道保护。

讨论与结论

本研究是首项在同一中心内直接比较Slide气管成形术与气管切除端端吻合术治疗获得性喉气管狭窄的随机对照试验。结果表明，两种术式均具有高成功率及可接受的安全性。Slide气管成形术虽手术时间较长，但与更早拔管、更少的术后扩张需求及更好的早期功能恢复相关。这些优势可能源于其保留气管长度、减少吻合口张力及维持气道血供的特点。尽管早期吞咽障碍在切除组更常见，但两组均在一个月内完全恢复。研究人员指出，由于样本量较小及单中心设计，结果应视为假设生成，需更大规模多中心试验进一步验证。总体而言，Slide气管成形术可作为特定患者的一种可行重建选择，其临床价值在于促进早期康复及改善患者功能结局。