14项贝克习惯性身体活动问卷（BHPAQ-14）在巴西健康成年人中的测量学属性（Measurement properties）

《Sport Sciences for Health》：Measurement properties of the Baecke Habitual Physical Activity Questionnaire with 14 items (BHPAQ-14) in healthy Brazilian adults

　　

背景：先前一项研究发现，与原始版本相比，14项贝克习惯性身体活动问卷（BHPAQ-14）具有更合理的内部结构。方法：研究纳入了18岁及以上、母语为巴西葡萄牙语、身体健康且无论体力活动水平如何的男女个体。研究人员通过验证性因子分析（CFA）评估内部结构效度。使用重测模型和组内相关系数（ICC）、测量标准误（SEM）以及最小可测变化（MDC）评估信度。使用克朗巴哈α系数（Cronbach’s alpha）评估内部一致性。对于结构效度，研究人员基于国际身体活动问卷短表（SF-IPAQ）的分类，采用Kruskal–Wallis事后Dunn检验测试了BHPAQ-14能够区分不同身体活动水平的假设。同时还采用受试者工作特征（ROC）曲线来评估各域基于SF-IPAQ分类区分身体活动水平的能力。结果：样本由246名参与者组成。内部结构显示出充分的拟合指数。重测信度令人满意。三个域中的两个（职业和体育）内部一致性充分。体育域（截断值 > 2.8）表现出区分活动者与久坐者的中等能力。结论：BHPAQ-14是评估过去12个月身体活动的可靠且有效的工具。其体育域以中等准确度区分久坐个体与活动个体，特别是在特异度方面。

研究背景与意义

身体活动（Physical Activity, PA）的评估在流行病学研究和公共卫生监测中具有重要地位。贝克习惯性身体活动问卷（Baecke Habitual Physical Activity Questionnaire, BHPAQ）自1982年开发以来，被广泛应用于多个国家及不同人群，并经受过多次翻译、跨文化调适与验证。在巴西，该问卷亦有葡萄牙语版本，并在男性成人、HIV/AIDS人群及慢性腰痛患者中进行了部分测量学属性（Measurement properties）的检验。然而，既往研究指出其在与加速度计数据对比时效度存在问题，且在VO_2max等相关效标效度上表现不一，同时其反应度（Responsiveness）在某些人群中也被认为不足。此前Rocha等人（2022）通过比较原始16项版本与14项版本（BHPAQ-14）的内部结构，发现14项版本具有更好的拟合指数，但其他测量学属性尚待进一步验证。考虑到巴西人群中体力活动不足的患病率较高，拥有经过严格心理测量学检验、低成本且易于使用的自我报告工具对于研究与公共卫生至关重要。因此，研究人员开展了此项研究，旨在全面分析巴西葡萄牙语版BHPAQ-14的测量学属性，包括内部结构效度、重测信度、内部一致性、地板与天花板效应及结构效度，以支持其在未来研究与流行病学调查中的应用。该论文发表于《Sport Sciences for Health》。

主要技术方法

本研究为一项横断面研究，遵循COSMIN（Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments）关于患者报告结局测量工具（PROMs）评估的建议。研究人员通过社交媒体及即时通讯软件招募了246名18岁及以上、母语为巴西葡萄牙语的健康成年参与者（无论体力活动水平）。排除标准包括无业者、确诊认知障碍者及无法读写者。样本量依据COSMIN建议（项目数的7倍，最少100人）确定。重测信度子样本由41名参与者构成，在初次填写后7至15天进行第二次测评。研究人员在线收集数据，参与者填写BHPAQ-14及国际身体活动问卷短表（SF-IPAQ，巴西葡萄牙语验证版）。统计分析方面：内部结构效度通过验证性因子分析（CFA）评估，采用多系列相关矩阵（polychoric matrix）与稳健对角加权最小二乘法（RDWLS），使用R Studio的lavaan与semPlot包；拟合指数包括RMSEA、CFI、TLI、SRMR及χ2/DF。重测信度采用组内相关系数（ICC）、测量标准误（SEM）与最小可测变化（MDC），使用SPSS分析。内部一致性采用Cronbach’s α系数。地板与天花板效应定义为最低或最高可能得分的参与者比例低于15%。结构效度方面，基于SF-IPAQ分类（久坐、不规则活动、活动）使用Kruskal–Wallis事后Dunn检验；并使用ROC曲线分析各域区分久坐与活动人群的能力，计算曲线下面积（AUC）、最佳截断值、灵敏度、特异度等，使用MedCalc与JASP软件。

研究结果

样本特征

研究共纳入246名参与者，平均年龄在30岁左右，大部分为女性（58.1%）、单身（62.2%），且具有高等教育学历（41.9%）。其中41人参与了重测信度评估。

结构效度（Structural validity）

研究人员通过CFA发现，BHPAQ-14的三因子（职业、体育、休闲）模型显示出充分的拟合指数（CFI与TLI > 0.90；RMSEA与SRMR < 0.08），因子载荷在0.41至0.85之间，均≥0.40，被认为充分。而单因子模型（所有14个条目合为一个总分）的拟合指数不满意，表明该问卷不支持单维结构，三个域应独立解释。

信度与内部一致性（Reliability and internal consistency）

重测信度方面，职业、体育、休闲三域的ICC分别为0.92、0.92和0.78，均达到>0.75的充分标准。SEM结果显示职业与体育域为“良好”（>5%且≤10%），休闲域为“可疑”（>10%且≤20%）。内部一致性方面，职业域Cronbach’s α为0.81，体育域为0.75，均>0.70，被认为充分；休闲域Cronbach’s α为0.47，低于0.70，被认为不充分。研究人员指出休闲域仅含3个条目，且涉及不同行为（休闲活动与主动出行），可能导致条目间相关性较低，从而α系数偏小，但CFA显示其因子结构仍合理，建议谨慎解释该域得分。

天花板与地板效应（Ceiling and floor effects）

各域均未出现明显的天花板或地板效应（达到最低分1或最高分5的参与者比例均小于15%，多数域为0%或0.4%），表明问卷得分分布合理。

结构效度（Construct validity）

基于SF-IPAQ分类的三组（久坐、不规则活动、活动），Kruskal–Wallis事后Dunn检验显示，BHPAQ-14的体育域与休闲域得分能显著区分三组人群（p < 0.05），但职业域未能显示显著差异。

BHPAQ-14区分久坐与活动个体的准确度（Accuracy of BHPAQ-14 in distinguishing sedentary from active individuals）

ROC曲线分析表明，仅体育域具有接近充分的区分能力（AUC = 0.68）。当截断值设为>2.8时，区分久坐与活动人群（以SF-IPAQ为参照）的灵敏度为43.41%，特异度为82.81%。职业域与休闲域的AUC未达到充分标准。

讨论与结论总结

讨论部分指出，BHPAQ-14的内部结构、信度及部分内部一致性与结构效度结果总体支持其测量学属性，复制了先前Rocha等人发现的14项结构优势。重测信度满意，但休闲域内部一致性低可能与条目数少及行为异质性有关。结构效度中体育与休闲域可区分活动水平，但职业域不能，研究人员解释这可能因为职业活动与其他域活动相对独立（如久坐办公室工作但常运动，或重体力劳动但无休闲运动），反映了身体活动的多维复杂性。此外，BHPAQ-14回顾期为过去12个月，而SF-IPAQ为过去7天，时间窗差异亦可能影响效度检验结果。体育域的截断值>2.8可中等程度区分久坐与活动者，但灵敏度偏低，特异度较高，解读需谨慎。研究人员认为BHPAQ-14是简单、有用的工具，可用于临床、研究及体力活动监测，识别不活动或 irregularly active 人群，但需结合其测量学属性的局限性进行考量。局限性包括样本偏年轻、受教育程度偏高、需网络设备可能限制代表性，且未发现于特定人群（如慢性疼痛、老年人）及未检验测量不变性（measurement invariance）与更多客观效标（如加速度计、VO_2max）。

结论（Conclusion）：

BHPAQ-14是评估过去12个月身体活动的可靠且有效的自我报告问卷。其体育域（截断值 > 2.8）具有中等能力区分久坐与活动个体，且特异度高于灵敏度。使用者应分别考虑各域得分。