一项前瞻性交叉研究：比较国际脊柱侧凸研究学会（ICCS）推荐的填充率与Palmer调整后的填充率在脊柱裂儿童中的应用效果

《Journal of Pediatric Urology》：A Prospective Crossover Study Comparing ICCS-Recommended and Palmer-Adjusted Filling Rates in Children with Spina Bifida

　　

Arzu Canmemi?|?i?dem Ulukaya Durakba?a|Mustafa Ya??z

土耳其伊斯坦布尔G?ztepe Prof. Dr. Süleyman Yal??n市医院小儿泌尿科

摘要

目的

本研究旨在探讨脊柱裂（SB）患儿的最大膀胱容量（MCC）是否确实如Palmer公式所预测的那样较低，并评估不同膀胱充盈速率对尿动力学参数的影响。

材料与方法

这项前瞻性、随机、双序列交叉对照研究纳入了70名3-18岁的脊柱裂患儿，这些患儿均处于定期随访中。第1组的前两次膀胱充盈按照ICCS推荐的速率进行，第三次充盈则按照该速率的75%（Palmer公式）进行；第2组的顺序相反。研究分析了包括最大膀胱容量（MCC）、膀胱顺应性、逼尿肌活动、充盈压力和逼尿肌漏尿点压力（DLPP）在内的尿动力学参数。

结果

与按照ICCS推荐速率进行的充盈相比，按照Palmer调整的速率进行充盈时，膀胱容量较低。第1组的膀胱顺应性显著降低（p=0.046），而第2组则无变化。两组中预期膀胱容量（EBC）与实测MCC之间存在显著正相关（ρ ≈ 0.5–0.6）。在第1组中，第三次充盈时（Palmer速率）的相关性和一致性最高（ICC=0.606）。在逼尿肌压力、充盈末期压力、DLPP或膀胱过度活动方面，组内或组间均未观察到显著差异。

结论

膀胱充盈速率与脊柱裂患儿的膀胱容量和顺应性存在关联。按照Palmer公式（约为ICCS推荐速率的75%）进行的充盈，其容量更接近年龄预期值，且膀胱顺应性的差异较小。相反，较快的充盈速率并未带来类似的好处。这些发现表明，较慢的充盈策略可能提高测量的一致性和与预期膀胱容量估计值的一致性。然而，这些差异的幅度及其直接临床影响应谨慎解读，特别是考虑到序列相关效应的潜在影响。

引言

脊柱裂（SB）是美国最常见的导致永久性残疾的先天性畸形之一，每年每10,000例活产婴儿中约有2.9至3.4例[1]。准确评估脊柱裂患儿的膀胱容量对于治疗计划和长期肾功能保护至关重要。神经源性膀胱的存在显著增加了严重并发症的风险，如尿失禁、反复尿路感染和慢性肾衰竭[2]。其中，慢性肾病是最严重的泌尿系统并发症，约25-50%的患者会出现任何程度的肾功能不全，这是导致死亡的主要原因[3]。

神经源性膀胱的管理需要综合多学科的方法。尿动力学研究（UDS）是评估神经源性膀胱功能障碍患者的重要诊断工具，因为它们能够再现症状并定量评估潜在的病理生理机制，从而实现准确诊断和个性化治疗计划。国际儿童控尿协会（ICCS）制定了尿动力学检查的标准指南[4, 5]。根据这些指南，预期膀胱容量（EBC）是根据健康儿童的正常数据得出的，膀胱充盈速率通常调整为每分钟EBC的5-10%。然而，Palmer（1997）提出，在脊柱裂患儿中，膀胱容量可能约为年龄预期值的75%，这表明这一人群的生理假设需要调整[6]。

本研究旨在探讨脊柱裂患儿的最大膀胱容量（MCC）是否确实如Palmer公式所预测的那样较低，并评估不同充盈策略对膀胱容量测量的影响。此外，这项前瞻性观察性研究还旨在考察根据ICCS推荐公式与Palmer调整公式确定的不同充盈速率对各种尿动力学参数的影响。

我们的假设是，当充盈速率根据Palmer提出的公式进行调整时，尿动力学参数可能会有所不同，相应的最大膀胱容量（MCC）也会随之变化。

章节摘录

试验设计

本研究遵循CONSORT报告标准进行设计。这是一项前瞻性、随机、双序列交叉对照试验，旨在评估根据不同预期膀胱容量（EBC）公式调整的膀胱充盈速率对脊柱裂患儿膀胱容量（MCC）及其与功能性膀胱容量（FBC）关系的影响。选择交叉设计是为了最小化个体间差异

结果

2025年2月至2025年8月期间，共有70名患者接受了资格评估。随机分配后，35名患者被分配到第1组，35名患者被分配到第2组。研究期间没有患者退出或失访。因此，所有随机参与者均完成了研究，并被纳入最终分析，分析基于意向治疗原则（图1）。

研究的基线人口统计学和临床特征

讨论

尽管多位研究者已经详细描述了神经功能正常儿童中膀胱容量与年龄之间的关系，但在脊髓发育不良儿童中，这种关系的本质仍不够明确[10, 11]。

本研究首次仅基于尿动力学数据，比较评估了Palmer公式和ICCS公式在估计脊柱裂患儿预期膀胱容量方面的临床有效性。交叉设计使得

未引用的参考文献

14..

伦理批准：

本研究获得了伊斯坦布尔Medeniyet大学伦理委员会的批准（批准编号：2025/0009），并遵循《赫尔辛基宣言》进行。

作者贡献：

A.C.构思并设计了研究，进行了尿动力学分析，并起草了初稿。

?.U.D.参与了研究监督、数据解释和手稿的最终修订。

M.Y.参与了患者招募和数据收集。

所有作者均审阅并批准了手稿的最终版本。

资金：

本研究未获得任何公共、商业或非营利机构的特定资助。

利益冲突声明：

作者声明与本研究无关的利益冲突。