《BMC Medical Education》：Confronted with the real world: how final-year medical students experience interprofessional collaboration in clinical practice
编辑推荐：
背景
跨专业教育（Interprofessional Education, IPE）日益嵌入本科医学课程，但关于学生如何在真实世界的临床实践中遭遇和体验跨专业协作（Interprofessional Collaboration, IPC），目前所知仍然有限
背景
跨专业教育（Interprofessional Education, IPE）日益嵌入本科医学课程，但关于学生如何在真实世界的临床实践中遭遇和体验跨专业协作（Interprofessional Collaboration, IPC），目前所知仍然有限。
方法
本项纵向定性研究分析了某一机构8名毕业年级医学生的书面日记，以探索其在缺乏正式跨专业教育的临床轮转期间的IPC体验。研究采用演绎式编码，并使用跨专业学习框架，对4个领域进行分析：“角色、等级结构与权力动态”“团队纳入、协作与孤岛化”“沟通模式”以及“冲突应对”。
结果
学生报告了关于专业角色与权力动态的对立性体验。具有支持性的环境以及明确的任务委派促进了学习和参与，而僵化的等级结构则滋生敌意。正式沟通渠道促进了协调，而非正式互动则增进了纳入感与信任。冲突并不常见，且总体上倾向于被回避。
结论
这些真实世界的叙述表明，传统文化规范与地方性团队动态会塑造医学生的跨专业互动，而这种塑造方式难以在课堂或模拟情境中复制。为弥合这一差距，跨专业教育（IPE）应延伸至真实的职场学习，并将其视为受地方实践与期望影响的社会情境化过程。当团队沟通与角色清晰度较弱时，尤其是在临床轮转等过渡阶段，更需要采取有针对性的策略来强化团队沟通并澄清角色。
该研究发表于《BMC Medical Education》，聚焦毕业年级医学生在临床轮转这一真实工作场域中的跨专业协作（IPC）体验，回应了当前医学教育研究中一个重要而相对不足的问题：尽管跨专业教育（IPE）已广泛进入本科医学课程体系，但学生在真实临床环境中如何实际感知、参与并理解跨专业合作，尤其是在缺乏正式IPE支持的情况下，仍缺少扎实证据。现代医疗体系高度复杂，安全、有效且以患者为中心的照护日益依赖不同专业成员之间的协同工作，因此，医学生能否在进入职业角色之前形成适应真实团队环境的协作能力，具有重要教育意义。既有IPE多发生于课堂、小组讨论、病例教学或模拟教学环境中，这些模式虽有助于建立合作理念与基础技能，但往往难以完整再现临床一线中真实存在的等级关系、职业边界、组织孤岛、隐性课程以及地方性团队文化。尤其在毕业年级临床实习阶段，学生逐渐承担更多患者照护责任，开始从“学习者”向“医生角色”过渡，此时对跨专业互动的实际体验，直接关系到其专业社会化与团队协作能力的发展。基于这一背景，研究人员以定性研究方式考察医学生在真实临床工作场所中的跨专业协作经历，并试图揭示影响其学习与参与的关键社会文化机制。
研究人员开展的是一项纵向定性研究，研究场所为Charité Universit?tsmedizin-Berlin。研究对象为8名毕业年级临床轮转医学生，分布于Charité院内外共9个培训地点。研究材料为学生在实习期间撰写的反思性在线日记。研究以诠释学立场和建构主义理论为基础，采用定向质性内容分析（directed qualitative content analysis），并以跨专业学习结果（Interprofessional Learning Outcomes, ILO）概念框架为分析依据，通过演绎式编码对资料进行解释。研究最终将学生体验归纳为4个主题领域：角色、等级结构与权力动态；团队纳入、协作与孤岛化；沟通模式；冲突应对。研究结论表明，毕业年级医学生的跨专业学习并非单纯依赖正式课程输入，而是深刻嵌入临床工作场所的社会文化情境。学生的团队参与、学习机会及职业认同形成，受到地方性团队规范、组织结构、沟通方式及权力关系的强烈影响。该研究的重要意义在于，为本科医学教育重新思考IPE的实施场域提供了经验基础，即应将跨专业学习从课堂与模拟场景进一步延展至真实临床轮转场域，使其成为持续性的、情境化的职场学习过程。
在研究方法上，研究人员招募了Charité毕业年级临床轮转学生，自愿参加并签署书面知情同意。样本采用目的性最大差异抽样，以提高经验异质性与资料丰富度。数据收集与分析同步进行，使用MAXQDA软件辅助分析。研究依据ILO框架进行演绎编码，并经过去情境化、再情境化、分类与综合四个阶段形成主题；多位作者共同审阅编码并通过讨论达成共识。研究经Charité数据保护办公室与伦理委员会批准。
结果部分显示，学生在“角色、等级结构与权力动态”方面的体验差异显著。
Roles, hierarchy and power dynamics
研究显示，临床团队中的角色定位既可能清晰支持，也可能混乱对立。在部分环境中，明确的任务分工与有效委派使学生能够较顺利地参与患者照护与团队工作，促进其学习与融入；但在另一些环境中，等级结构僵硬，权力通过直接命令、任务分派方式甚至语言形式被持续强化，导致学生遭遇敌意、紧张和不确定感。研究特别指出，角色模糊和职责重叠，尤其是护理与医疗岗位之间的边界不清，会加剧跨专业紧张关系，使学生难以判断自身权限与责任。总体而言，积极或消极的体验并不主要取决于制度化设计，而更多受个体领导风格与具体团队动态影响。
Team inclusion, collaboration and silos
在“团队纳入、协作与孤岛化”主题下，研究发现学生对归属感的体验高度不一致。某些病区或科室通过细微但明确的认可行为，使学生感到自己是团队的一部分；而在另一些情境中，学生则明显感受到被排斥、被边缘化，进而影响学习效率、情绪状态及职业认同发展。研究还发现，团队纳入程度与等级权威密切相关，某些貌似礼貌的互动实际上被学生理解为权力不平衡的再生产。与此同时，组织结构和物理空间布局对跨专业协作影响显著。重症监护室和急诊等高压环境中，由于共享挑战、相互依赖和对彼此专长的承认，更容易形成积极的跨专业合作关系；相反，分离的工作流程、刚性的专业边界以及职业空间隔离，则会制造“孤岛化”现象，阻碍信息流动与团队协同。
Communication patterns
在“沟通模式”方面，研究揭示了正式沟通与非正式沟通的双重作用。正式沟通在高压临床情境中尤其重要，能够维持秩序、提高清晰度并保障团队协调，帮助不同成员围绕患者照护形成共享责任感。然而，正式沟通在某些环境中也会表现为僵化、等级化和任务导向过强，从而限制真实的信息共享与跨专业对话。研究特别强调语言在德语临床文化中的等级标记功能，例如正式称呼与非正式称呼的区分，不仅反映身份与权威，也会持续塑造专业边界。与此同时，非正式沟通在促进学生融入方面发挥关键作用。共同早餐、直呼名字、轻松交谈等看似日常的互动，有助于缩小等级距离，增强信任、合作意愿和团队接纳感。反之，缺乏非正式交流的环境则更容易形成冷漠、疏离的团队氛围。
Navigation of conflicts
在“冲突应对”方面，研究发现学生较少直接卷入冲突，更多是以观察者或间接承受者身份接触团队中的紧张关系。总体上，冲突并不频繁，但一旦出现，学生通常倾向于采用回避策略。研究记录到团队成员在冲突处理方式上存在明显差异：有些情境下，医疗专业人员能够以冷静、专业的方式解决分歧，维持合作氛围；但也存在负面情形，包括不专业行为、言语攻击、喊叫与侮辱，这些现象会显著增加工作环境的压力。面对权力失衡与潜在后果，学生往往选择减少与特定成员接触，以避免冲突升级，即使这种做法会牺牲学习机会与团队整合。应对策略既包括情感疏离，也包括主动适应新团队、努力获得接纳，但学生普遍感到，适应负担主要落在自己身上，而非由结构化教育支持加以分担。
讨论部分指出，该研究最重要的学术贡献在于证明：跨专业能力的形成并不仅是知识与技能的认知获得过程，更是深深嵌入临床学习环境中的社会文化实践。学生在真实工作场所中面对的角色不确定、等级权力、团队文化、正式与非正式沟通以及冲突回避等现象，共同构成了其跨专业学习的实际场景。这一发现与情境学习理论（situated learning theory）及实践共同体（communities of practice）观点一致，即学习不是脱离环境的抽象知识习得，而是在真实社会实践中通过合法边缘参与逐步成为共同体成员的过程。研究还指出，即便在同一机构内部，不同病区和科室之间的微观文化差异也会导致学生跨专业参与机会显著不同，说明单靠课程层面的IPE设计，并不能保证工作场所中协作理念的落实。因此，IPE不能仅停留在理想化的课堂与模拟教学，而应系统嵌入临床年级的职场学习中，并且不仅要教授“理想协作”，还应帮助学生识别和处理现实中不理想甚至负面的跨专业遭遇，同时配套结构化反思机制，如指导性同伴讨论或教练小组，以支持其将经验转化为专业成长。
研究结论部分可译为：
总之，本研究关于毕业年级医学生临床轮转经历的分析揭示了，临床工作场所的真实情境如何塑造跨专业互动，并影响医学生的专业发展。这些发现进一步支持了相关研究的观点，即相较于正式课程本身，社会文化动态在塑造协作实践方面可能发挥更为关键的作用。通过揭示学生如何在这些环境中进行应对与学习，本研究为重新思考跨专业学习在本科医学教育中的整合方式提供了经验依据，尤其提示应将其延伸至真实临床轮转场景，以更好支持学生的跨专业协作学习与实践。
