《Journal of Supply Chain Management》：Holding vs. Using Power: A Dyadic Study of Mediated Power and Responsible Supply Chains
编辑推荐：
商业组织必须在推进负责任关系的同时调整供应链实践，以实现可持续发展。理解供应链成员间的动态互动对推进负责任供应链实践至关重要。研究人员将负责任供应链实践定义为支持买卖双方关系中道德、公平及社会有益产出的实践，尤其关注权力不对称对弱势主体的影响。基于社会交换理论
商业组织必须在推进负责任关系的同时调整供应链实践，以实现可持续发展。理解供应链成员间的动态互动对推进负责任供应链实践至关重要。研究人员将负责任供应链实践定义为支持买卖双方关系中道德、公平及社会有益产出的实践，尤其关注权力不对称对弱势主体的影响。基于社会交换理论（Social Exchange Theory, SET）框架下的权力依赖理论（Power-Dependence Theory, PDT），本研究探讨权力动态如何影响供应链互动并驱动负责任供应链实践的采纳。通过对12家中国制造商及其17个供应链伙伴共17组双元互动的实证数据，研究形成三项核心发现。第一，在负责任供应链情境下拓展权力依赖理论，表明负责任产出由依赖性、中介权力的绩效性行使及弱势伙伴的抵抗共同塑造。第二，提出权力动态矩阵，为分析权力/依赖性（即权力作为地位，power-as-a-position）与权力使用（即权力作为行动，power-as-action）在负责任供应链管理中的交互作用提供结构化框架。第三，从组织内与组织间两个层面分析权力影响，为理解负责任供应链的社会、关系与伦理维度提供整合视角。上述发现深化了对供应链权力动态的理解，并为推动复杂供应链网络中的负责任实践提供可操作启示。
研究背景与问题提出
供应链权力被视为买方-供应商关系的核心属性，也是塑造供应链治理、协调与博弈的关键机制。现有研究多将权力视为依赖地位（power-as-a-position）与权力行使（power-as-action）的静态组合，难以解释为何相似的依赖结构会产生截然不同的责任结果——从建设性治理到强制性损害。全球供应链中持续出现的社会失败案例进一步表明，买方的议价能力并不总能转化为社会责任产出，弱势供应商常被迫承担可持续转型成本，甚至因权力滥用遭受福利损害。在此背景下，厘清“权力不对称与强势方行使或克制权力的交互作用如何塑造负责任供应链实践”成为亟待解决的理论与实践问题。
研究方法与技术路径
研究人员采用建构主义定性范式，遵循理论精化逻辑（theory-elaboration logic），以中国制造业17组买方-供应商双元关系为样本队列，开展半结构化访谈。样本覆盖塑料、通信、电子、钢铁等多元细分领域，通过预调研问卷筛选双方对权力依赖感知一致的配对对象，共完成34份访谈（平均时长94分钟），辅以合同、会议纪要、审计报告等档案资料三角验证。数据分析采用持续比较法（constant comparison），结合Gioia式数据结构（Gioia-style data structure）编码，区分惰性中介权力（inert mediated power，指未实际行使但通过预期发挥影响的权力）与显性中介权力（overt mediated power，指通过奖惩承诺明确行使的权力），并通过审计追踪确保研究信度。
研究结果
5.1 权力动态
经济依赖仍是供应链关系的基础，但权力行使方式决定最终产出。研究识别出四类权力动态配置：高依赖+高权力使用构成接受动态（acceptance dynamics），弱势方为保障资源获取选择顺从，伴随边界角色压力与长期不稳定风险；低依赖+低权力使用构成制衡动态（counterbalance dynamics），双方权力平衡，关系中性稳定，但需信任投入才能深化合作；低依赖+高权力使用构成抵抗动态（resistance dynamics），强势方过度行权引发弱势方防范与退出倾向，破坏长期可持续目标；高依赖+低权力使用构成仁慈动态（benevolence dynamics），强势方克制行权传递善意，激发弱势方信任、投资与长期忠诚，是战略联盟的理想模式。
5.2 负责任供应链作为权力使用的关涉结果
权力在组织间与组织内层面共同塑造责任产出。组织间层面，社会责任倡议常与强制性审计绑定，引发弱势供应商象征性合规（symbolic compliance）——通过分包给未达标小型供应商规避审查，削弱倡议实效；声誉机制成为非正式责任约束，对滥用权力的强势方形成关系排斥；信任取决于权力的克制程度，任意行权会快速侵蚀合作基础；公平性体现为负担分配的合理性，强势方单方面转移风险会破坏责任根基；承诺则因强制行权变得脆弱，透明克制的权力行使才能构建长期共识。组织内层面，边界人员（boundary spanners）的自由裁量权可能放大权力负面效应，如采购环节的道德失范、弱势方员工的社交排斥，也可能通过主动调解误解、屏蔽剥削请求促进责任实践，体现个体能动性的双重作用。
讨论与研究结论
研究结论表明，负责任供应链产出并非仅由依赖不对称决定，而是依赖地位、显性中介权力、惰性中介权力与弱势方抵抗共同塑造。权力动态矩阵（power-dynamics matrix）揭示了相似结构不对称产生不同责任轨迹的机制：抵抗动态中，显性行权虽短期获合规，却引发怨恨与不稳定；接受动态中，顺从不等于责任，可能隐藏弱势方的脆弱与隐性反抗；制衡动态中，权力平衡本身不足以保证责任，仍需信任与互惠支撑；仁慈动态中，强势方的战略克制是将结构优势转化为责任产出的关键。研究将权力影响拓展至组织内边界角色行为，解释了正式责任体系为何常与一线实践脱节，同时验证了惰性中介权力（inert mediated power）的治理作用——未实际行使的威胁仍可通过预期引导行为。上述发现为供应链权力理论提供了关系性解释，也为企业优化权力使用、政策制定者完善供应链尽责立法提供了实证依据。
