《Personality and Individual Differences》：Step by step: How emotion regulation strategies follow one another
编辑推荐：
情绪调节（emotion regulation）通常涉及连续使用多种策略，然而对于日常生活中策略展开的自然顺序知之甚少。本研究旨在识别日常情境中情绪调节的一般序列。参与者（N = 654）完成了一项多日在线日记，报告了负性情绪事件（negative emoti
情绪调节（emotion regulation）通常涉及连续使用多种策略，然而对于日常生活中策略展开的自然顺序知之甚少。本研究旨在识别日常情境中情绪调节的一般序列。参与者（N = 654）完成了一项多日在线日记，报告了负性情绪事件（negative emotional events）以及用来调节这些事件的策略。研究人员应用了序列分析（sequence analysis）和转换概率模型（transition probability models）来检查六种策略之间的路径：回避（avoidance）、反刍（rumination）、社会分享（social sharing）、认知重评（reappraisal）、问题解决（problem solving）和接纳（acceptance）。结果表明，回避和反刍更有可能启动调节，但在序列后期变得不太可能。社会分享作为一种过渡性策略出现，通常紧随适应性策略，如接纳或问题解决。最后，认知重评、问题解决和接纳倾向于相互强化。这些发现通过强调个体在日常生活中调节情绪的动态序列，推进了对多重调节（polyregulation）的理解。
论文解读：日常情境中情绪调节策略的动态序列研究
研究背景与问题提出
情绪调节（emotion regulation）是指个体用来修改情绪状态的过程。面对负性情绪，个体会采用各种调节策略，如反刍（rumination，反复关注情境的负面方面）、回避（avoidance，包括行为回避和分心）、社会分享（social sharing，表达情绪并寻求支持或建议）、问题解决（problem solving，主动识别解决方案和计划行动）、认知重评（reappraisal，重新解释情境以改变其情绪影响）以及接纳（acceptance，允许情绪被体验而不试图改变它们）。其中，认知重评、问题解决和接纳通常被视为“适应性”策略，而回避和反刍常被视为“非适应性”策略。Gross于1998年最初提出了情绪调节的过程模型（process model），后来修订为强调动态交互而非固定的线性顺序。在此基础上，Ford等人于2019年引入了“多重调节（polyregulation）”的概念，定义为在单一情绪事件中采用多种策略来调节情绪的倾向。然而，这一理论框架虽强调了研究策略组合的重要性，但并未明确解决其时间排序问题，即它们在经验中展开的“序列”。此外，并非所有的调节片段都涉及多种策略。已有研究发现，虽然66%的参与者参与了不止一种策略，但34%仅依赖单一策略。影响这种变异的因素可能包括情绪强度、对失败的感知以及感知到的努力程度。先前实验室研究考察了情绪调节策略的序列效应，但未能揭示日常生活中策略出现的自然顺序。生态化方法虽提供了关于情绪调节时间动态的有价值见解，但鲜有直接评估策略的顺序部署。因此，目前存在的关键问题是：在日常生活的具体情境中，个体具体是如何从一个调节策略过渡到另一个策略的？识别这种路径不仅能显示某些策略在特定时刻更常见，还能突出个体实际上如何从一次调节尝试过渡到下一次，从而扩展关于多重调节（polyregulation）的研究。为此，研究人员开展了该项研究，相关成果发表在《Personality and Individual Differences》。
主要关键技术方法
研究人员采用了多日在线日记法（diary study）收集数据，样本为654名参与者，记录其经历的负性情绪事件及所使用的调节策略。针对收集到的序列数据，研究主要运用了序列分析（sequence analysis）和转换概率模型（transition probability models，特别是马尔可夫模型 Markov models）进行数据处理，包括简化的三类模型（适应性、非适应性、社会分享）和完整的六策略模型，以考察策略间的转移路径和概率。
研究结果
描述性分析（Descriptive analysis）
研究共报告了1957个负性事件。其中，1273个（65%）涉及多种策略的序列，684个（35%）仅涉及单一策略。参与者平均使用1.83种策略来调节一次负性遭遇（SD = 0.71）。后续分析仅限于涉及多种策略的案例，排除了单一策略的调节。
情绪调节策略的序列（The sequence of emotion regulation strategies）
研究的主要目标是考察日常生活中情绪调节策略的排序。描述层面上，大多数负性遭遇（65%）是用多种策略调节的，复现了Aldao和Nolen-Hoeksema（2013）报告的比例。研究发现，一般的轨迹表现为：个体往往以非适应性策略（如回避、反刍）开始，可能随后参与社会分享作为过渡，并最终以更具适应性的策略（如认知重评、问题解决、接纳）结束。具体来说，回避和反刍更有可能启动调节，但在序列中后期的出现概率降低。社会分享表现为一种过渡性策略，通常紧随适应性策略如接纳或问题解决之后。此外，认知重评、问题解决和接纳倾向于相互强化彼此。
结论（Conclusion）
研究表明，日常生活中的情绪调节最好被理解为一个动态序列，而非孤立的策略选择。约三分之一的负性遭遇通过单一策略解决，但大多数涉及遵循可预测模式的多种策略。一个总的轨迹浮现出来：个体通常以非适应性策略（如回避、反刍）开始，然后可能参与社会分享作为过渡，并最终以更具适应性的策略（如认知重评、问题解决、接纳）结束。这些发现通过突出个体在日常生活中调节情绪的动态序列，推进了对多重调节（polyregulation）的理解。
讨论总结
研究人员指出，该研究揭示了日常情绪调节中策略使用的可预测序列模式，挑战了将策略视为独立或静态选择的传统观点，支持了情绪调节是一个动态的、多步骤的过程。识别出的“非适应性启动—社会分享过渡—适应性终结”的路径，为理解个体如何应对负性情绪提供了细致的视角，并对临床干预中引导患者从初期非适应性反应转向更适应性策略具有潜在启示。此外，社会分享作为独特的过渡角色，突显了人际过程在情绪调节序列中的重要中介作用。研究也存在局限，如依赖自我报告日记可能存在回忆偏差，且未预先注册（not preregistered），部分分析应视为探索性的。未来研究可结合生理或行为指标以验证这些序列，并进一步探讨不同情境特征或个体差异如何影响这些调节路径。
